在一起離婚糾紛上訴案件中，北京市中恒信（太原）律師事務所李翻云律師憑借深厚的家事訴訟經驗與精準的法律適用能力，代理上訴人一方，成功推動二審法院撤銷一審關于債務承擔的不利判決，并在撫養費、共同財產分割等爭議焦點上實現關鍵突破，最終為客戶爭取到更有利的判決結果。

案件概述

分居多年后離婚，一審判決客戶獨自承擔全部債務

本案系一起典型但爭議較大的離婚糾紛案件。客戶（上訴人）與被上訴人結婚多年，育有一子一女。因感情不和，雙方自2017年起分居生活。被上訴人曾多次起訴離婚，前期訴訟中法院判決不準離婚。后被上訴人再次提起訴訟，請求判令離婚、子女由客戶撫養且其本人無需支付撫養費。

一審法院準予雙方離婚，并判決女兒由客戶撫養，被上訴人每月支付撫養費500元。但在債務處理上，一審認定一筆購車相關債務及違約金為夫妻共同債務，判決由客戶一人負責償還，同時將車輛歸客戶所有。客戶認為，該債務系被上訴人以主債務人身份產生，且其曾在庭審中明確同意分擔一半，一審判決明顯不公，遂委托李翻云律師提起上訴。

律師介入

全面梳理一審裁判漏洞，鎖定三大上訴方向

李翻云律師在接受委托后，第一時間調取一審卷宗及相關證據材料，并與客戶多次溝通，詳細了解婚姻存續期間的財產、債務及子女撫養情況。通過系統梳理，李律師發現一審判決在以下三個方面存在明顯問題：

撫養費標準過低且未處理拖欠部分：被上訴人自2017年起長期未履行撫養義務，一審僅判令從判決生效后每月支付500元，未考慮孩子實際需求增長、客戶因傷無收入等因素。

債務承擔顯失公平：生效的另案判決已明確被上訴人系購車債務的主債務人，客戶僅為連帶責任人，且被上訴人在一審中自愿承擔一半債務，一審卻判令客戶全額償還。

遺漏夫妻共同財產：婚姻存續期間雙方購置的黃金飾品（約80克）未予分割，客戶合法權益受損。

基于以上分析，李翻云律師制定了“撫養費補足+債務按份分擔+黃金分割”的三線并進上訴策略，并著手組織證據體系。

精準破局

以生效裁判文書為核心證據，重構債務責任分配邏輯

本案的關鍵突破口在于債務性質的認定與分割方式。李翻云律師在二審中提交了成都市雙流區人民法院的生效民事判決書，證明該筆購車債務的主債務人為被上訴人，客戶僅承擔連帶清償責任。這一證據直接動搖了一審“由客戶一人償還”的事實基礎。

同時，李律師引用了被上訴人在一審庭審中的自認——其明確表示愿意承擔該債務的一半。李律師指出，該自認屬于當事人對自身權利義務的處分，應當作為債務分割的重要依據。此外，車輛早已用于抵償家庭開支所負債務，客戶并未實際占有、使用或受益，一審判決將車輛判歸客戶并由其承擔全部債務，違背權利義務對等原則。

在黃金分割問題上，雖然客戶主張80克金子價值約6萬元，但李律師實事求是地根據現有證據，提交了一審法院此前作出的判決書，證明雙方在婚姻存續期間確曾購買黃金飾品，且除一枚金戒指外，其余均由被上訴人保管。這一證據鏈條成功將舉證責任轉移至對方。

庭審交鋒

圍繞撫養費、債務、黃金三大焦點展開有力辯論

二審詢問審理過程中，李翻云律師針對每個爭議焦點均發表了充分、專業的代理意見：

關于撫養費：李律師指出，被上訴人自2017年7月起離家，長期未支付撫養費，客戶因腿傷無收入，孩子實際需求逐年增長。根據司法解釋，撫養費應結合子女實際需要、父母負擔能力和當地生活水平綜合確定。被上訴人現有工資收入，完全具備每月支付1000元的能力。

關于債務：李律師強調，連帶債務在內部關系中應當按份分擔。被上訴人作為主債務人、車輛實際使用人和受益方，至少應承擔一半債務。一審判決將全部債務壓在客戶身上，實質上是讓無過錯方為對方的債務“買單”。

關于黃金：李律師指出，對方雖辯稱“金子已賣掉還債”，但未能提供任何證據證明債務的真實性及黃金變賣的具體去向，依法應承擔舉證不能的后果。

面對李律師的充分舉證與嚴密論證，被上訴人雖當庭辯稱“黃金只有40幾克”“車是男方開的”“我也看過孩子”，但未能提供有效反證。

勝訴落地

二審撤銷不利債務判項，撫養費與黃金請求雖未全獲支持但訴訟策略成效顯著

最終，二審法院全面采納了李翻云律師關于債務處理的核心觀點，作出如下判決：

維持一審準予離婚及女兒由客戶撫養、被上訴人每月支付500元撫養費的判項（法院認為客戶未能充分證明被上訴人有固定收入及財產狀況，故維持原標準）；

撤銷一審關于“共同債務由客戶負責償還”的判項；

明確認定：該筆購車債務及違約金由雙方承擔連帶清償責任，“不宜在本案中對債務進行分割”，待債務清償后，雙方可另行協商或訴訟解決內部分擔問題。

這一改判意味著：客戶不再需要獨自承擔全部債務的最終償還責任。若未來被上訴人作為主債務人被強制執行，客戶在代償后可以依法向被上訴人追償。二審判決同時駁回了被上訴人的其他訴訟請求。

在黃金分割問題上，因客戶未能提供黃金具體克數及價值的充分證據，二審法院未予支持，但李翻云律師指出，客戶可在有新證據后另行主張。

從一審判決客戶獨自承擔數十萬元共同債務，到二審成功撤銷該判項、明確連帶債務不宜內部分割，這起離婚上訴案的改判成果，充分體現了李翻云律師扎實的證據組織能力、精準的法律適用能力以及對家事案件復雜爭點的把控力。在訴訟策略上，李律師沒有局限于常規的撫養費和財產分割訴求，而是以生效裁判文書為支點，撬動了債務責任分配的整體格局，為客戶后續追償爭取到了關鍵的法律空間。家事無小事，每一份判決背后都是當事人的人生。李翻云律師以專業和擔當，交出了一份經得起推敲的勝訴答卷。