大家好，我是公子。

打假博主耿同學收手后，似乎還是“危險”了。

5月29日，耿同學主動透露，他的dy賬號被永久限流，商單功能被永久封禁。他還說：“如果后面徹底沒了，請記得我不是孬種。

這段話，看得不少人心里五味雜陳。因為對于一個自媒體來說，永久限流意味著耿同學日后還能繼續發視頻，但不能保證大家都能刷到。而商單永久封了，意味著耿同學少了一大部分收入。

諷刺的是，第二天（5月30日）高校的調查結果接連發出。南開大學和中山大學先后通報，耿同學之前舉報的南開院長陳某、中大副主任康某某、副院長鄺某某確實存在學術不端。

加上半個月前同濟大學處理了院長王某，四位學術大佬均落馬，學術圈迎來真正的打假風暴。

這就形成了一個很有意思的場景：吹哨的人不吹了，但哨聲，卻越傳越遠了。

耿同學的“限流”和“禁止商單”，難道已經是最好的結果？

01

不了解耿同學的，可以先看公子的上一篇文章：《40天拉下5位學術大佬，耿同學為什么突然停手？》。耿同學不僅是查出了幾篇問題論文，而是改變了很多人看待權威的方式。

過去，一提到院長、杰青、長江學者等，普通人的第一反應往往是崇拜。

這很正常。因為這些頭銜本來就代表著專業能力和學術成就。大眾會覺得，能夠走到這個位置的人，應該經過了一層又一層篩選。即便有問題，也應該由專業機構去發現。

可耿同學怎么做的呢？他把很多普通人根本看不懂的學術問題，翻譯成了大白話，比如數據很難具有規律性，使用的圖片不應該重復，更別說造假P圖。

他證明了學術打假不一定需要高深的專業知識，只需要有最基本的常識就能做到。

在這樣的打假方式下，耿同學達成了非?？捎^的成果：

第一，5月6日，同濟大學發布通報，院長王某作為通訊作者，被免院長、崗級降級、兩年內不能申報科研項目，評獎評優等，第一作者研究員金某某被解除聘用；

第二，5月30日，南開大學發布通報，院長陳某作為通訊作者，免職+降崗+兩年內禁申項目等，另一名通訊作者教授胡某是誡勉處理。第一作者博士后鄭某被解除聘用。

第三，5月30日，中山大學發布通報，不管是責任通訊作者的副主任康某某、副院長鄺某某，還是第一作者的廖某都受到免職降崗，暫停招收研究生等處罰。第一作者萬某某推遲一年拿學位，其他相關作者視情況被約談或批評。

第四，上海大學的院長蘇某某正在接受調查中。

不管是哪厲害的名校，無論是多權威的頭銜，都應該接受證據的審視。

這或許是這場風波最深遠的意義之一。

02

但事情發展到今天，我反而擔心另一種傾向了，尤其是耿同學限流之后。

這幾天網上出現了各種猜測，有人表示耿同學動了太多人的蛋糕，遭到學術圈的報復，有人則覺得封了他的號也算是變相的保護，還有人說，耿同學“很可能”接了違規廣告，才受到懲罰。

但以上都沒有支撐證據，比如違規廣告。

最早是一位視頻博主，說耿同學近日科普了原研藥和仿制藥的差別，但其實是商單廣告。耿同學的這種行為，不僅繞過平臺監管，還疑似違反《廣告法》了。

然后有一位千萬粉絲的微博大V引用了這個說法，認為這可能是耿同學被封的真正原因。

但奇怪的是，公子沒在耿同學的主頁看到這則視頻，原視頻博主也刪掉了該視頻。

這顯得微博大V分析得再多，也只是“假設”罷了，以此批判耿同學踩紅線沒有太大意義。

很多時候，人們只是根據結果倒推理由，至于理由站不站得住腳，就見仁見智了。

這其實是一件很值得警惕的事情，因為在過去一個多月，耿同學一直在做什么？無非就是五個字：拿證據說話。可現在，耿同學被處理后，很多人卻跳過證據，隨意猜測。

這恰恰說明，很多人真正反對的未必是權威，他們只是反對自己不喜歡的權威。

除此之外，還有一種傾向也越來越明顯。那就是對耿同學的神化。

最開始的時候，大家討論的是學術圈本身，后來卻變成：耿同學又揪出誰了，手里還有多少材料，甚至發出調侃，現在學術圈最怕的不是調查組，而是耿同學發視頻了。

公眾注意力正在從迷信頭銜到迷信個人。

耿同學不再只是一個具體的人，變成了一種符號，被戴上了“學術包青天”“反學術特權的代表”“整個學術圈的照妖鏡”等高帽，默認耿同學的舉報，一抓一個準。

這種信任當然來自過去的成功，但它也意味著另一種風險。

如果所有判斷最后都落到某個人身上，那反而說明制度還沒有真正補位。因為從這一刻開始，耿同學不再只是吹哨人，而正在被推向了“裁判”的位置。

可裁判，本來不應該由某一個人來當。

03

人民網評有一句話，我印象特別深刻：“不能讓熱心網友成為科研誠信防線最終的‘看門人’”。

換句話說，發現問題可以來自公眾，但判斷和解決問題必須回到制度。

一個健康的社會，不能陷入“誰曝光誰有理”的邏輯，如果誰的流量大，誰就擁有最終解釋權，那么今天可以用來打擊造假，明天也可能傷害無辜。

裁判最終必須是證據、程序和制度。真正被相信的，也從來不是某個人，而是證據本身。

很多人可能擔憂，如果耿同學以后不更新了怎么辦？

但其實，連耿同學自己也早就做好暫停打假的打算。前段時間他接受采訪，表示打假解決不了本質問題，甚至還會讓大家覺得麻木了，法不責眾嘛。相反，他還提出了解決問題的辦法——重復實驗。

他說“一個人重復把饅頭蒸3遍，就有百分之百的操控權。想在實驗當中做手腳，發揮空間就特別大?！钡绻麚Q不同的人去做同樣的實驗，造假的空間就小了。

某種層面上說，耿同學已經做了他能做的，不僅捅破了學術圈的窗戶紙，還提出了一個切實的修改方案，那就是一個簡單的重復實驗，就能變相減少造假現象。

即便吹哨人離開了，那些藏在角落里的問題，也難找地方躲藏。