圖片

將逝者列為被告這種低級到令人發指的錯誤，恰恰撕開了這起巨案的一道巨大裂縫——它以最黑色幽默、最無可辯駁的方式向公眾證明了，原審法院在審理這起驚天大案時，對基本事實的查明，已經流于形式到了何等不堪入目的地步。

撰文 | 楊雄

出品 | 有戲Review

試想一下，你帶著整個團隊的期冀，花了足足一千五百多萬全款買下了一個地級市的加油站。正準備擼起袖子大干一場，突然有一天，法院的一紙執行文書貼在了你公司的大門上：

你名下的這家公司，是一筆2.7億元巨額銀行貸款的連帶擔保人，現在這筆天價貸款爆雷了，你要跟著一起砸鍋賣鐵來還錢。

你急得像熱鍋上的螞蟻，立刻跑去公安局報案，結果足以將詐騙者送進監獄的鐵證材料，在警局里連續兩次“離奇失蹤”；你走投無路去法院申訴，卻驚悚地發現這起案子的連帶被告里，竟然還有一位已經去世了五年多的大爺。

這是2026年實打實發生在重慶市榮昌區的一場“硬核”魔幻現實主義大戲。

幾位滿懷誠意的福建客商，懷揣真金白銀來到重慶榮昌投資，從當地昔日的“燃氣小龍頭”峻嶺能源老板周俊手里，干凈利落地買下了子公司峻嶺益民及所屬加油站。

然而，就在合同簽完、資金交付，還沒來得及走完工商過戶程序的空檔期，賣家周俊反手就將已經賣掉的加油站作為抵押擔保，從重慶三峽銀行套出了2.7億元貸款。

東窗事發后，昔日的新三板企業淪為老賴，銀行面臨數以億計的血虧，外地客商莫名其妙成了背鍋俠。

而縱觀整個鏈條，從金融機構的“三查”形同虛設，到警方受案的“黑洞狀態”，再到司法審判的“陰陽跨界”，每一個環節都精準地踩在了大眾常識和法治底線的臉上，發出一連串令人牙酸的脆響。

（關聯報道詳見網易號“法治邊角料”）

1、三峽銀行的“空氣盡調”：2.7億盲批到底有多絲滑？

在普通老百姓的樸素認知里，你要去銀行辦個五萬塊錢的消費貸，信貸員能把你祖宗三代查個底兒掉，不僅要反復核實資金用途，還要上門拍照，防詐騙的提示音，恨不得能在你耳邊環繞立體聲播放三天。

但到了重慶三峽銀行這里，2.7億元的巨額企業貸款，批得比你在街頭買一碗重慶小面還要絲滑流暢。

根據國家金融監管總局巴南監管分局出具的文書查實，三峽銀行在開展這筆貸款時，存在一系列“三查”（貸前調查、貸時審查、貸后檢查）不到位的問題。這哪里是不到位，這簡直是“雙目失明式”的放貸奇觀。

《商業銀行法》第三十五條白紙黑字寫得明明白白：商業銀行貸款應當對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進行嚴格審查。而在這起令人咋舌的案件中，作為把關人的銀行工作人員，竟然連去現場看一眼的功夫都省了。

核心資產已經簽署了轉讓協議，公司的實際控制權已經易手，連用印的公章和法人的簽字，都是處于“過渡期”的越權操作。

事實上，只要銀行的客戶經理肯花五分鐘時間，去那個名叫“石河”的加油站加個油、順嘴跟員工打聽一句，或者哪怕去工商系統里掃一眼正在變更的股東狀態，這場空手套白狼的鬧劇就根本演不下去。

讓人啼笑皆非的是，這筆貸款的核心抵押物，竟然包含了違反《城鎮燃氣管理條例》的“燃氣特許經營權質押”。拿明文規定不可抵押的行政許可來做擔保，銀行的法務、風控乃至審批高層，當時是集體處于休眠狀態，還是被某種不可言說的神秘力量蒙蔽了雙眼？

這可是足足2.7個億，說到底都是千千萬萬儲戶的血汗錢。在長達六年的貸后管理中，銀行對擔保人股權變動毫無察覺，直到貸款逾期、雷聲震天才如夢初醒。

這種“只要你敢簽字，我就敢閉眼放款”的草臺班子作風，不禁讓人深思：這到底是風控體系的自然全線崩潰，還是有某種見不得光的“利益默契”在暗中推波助瀾？

如今，巨額窟窿已經捅下，監管部門輕飄飄一句“采取相應監管措施”，這板子打下去，未免太像春風拂面了。

2、榮昌警局的“百慕大”：物理蒸發的案卷與永遠等不到的立案

如果說銀行的“盲批”讓人痛心疾首，那么榮昌區公安局的操作，則堪稱當代行政魔術界的巔峰，硬生生把一個嚴肅的報案大廳變成了吞噬一切的“百慕大三角”。

無辜的福建客商，突然發現自己成了2.7億的擔保人，面臨傾家蕩產的絕境，第一時間拿起了法律武器。賣家周俊刻意隱瞞擔保事實，一魚兩吃，涉嫌典型的合同詐騙，整個事件事實脈絡清晰，轉賬憑證、合同文本等證據鏈條完整無缺。

2024年9月，受害公司帶著《轉讓協議》《借款合同》等一摞鐵證去榮昌區公安局報案，滿心以為能等來正義的降臨。

然而，五個月后，當他們焦急地去詢問案件進展時，得到的答復猶如晴天霹靂：舉報資料找不到了，丟失了。

在21世紀的今天，在一個到處是高清無死角監控、辦公高度數字化、流程要求極其嚴密的公安機關里，厚厚一疊能夠定罪的報案材料，居然能憑空“走丟”。

本著相信科學和體制的原則，受害公司在2025年2月強忍怒火，再次提交了全套證據。然而，奇跡再次發生：僅僅一個月后，第二次提交的資料，又一次奇跡般地消失了。

兩次報案，兩次核心資料離奇失蹤，至今既不立案偵查，也傲慢地不肯出具一張合法的《不予立案通知書》。這究竟是警局的檔案柜自帶智能“粉碎機”功能，還是當地的地心引力專門針對外地客商的舉報材料？這背后到底是在掩護誰的撤退？

國家三令五申要“優化營商環境”，要依法保護民營企業和外來投資者的合法權益。但在這起案件中，我們看到的是一條厚重而隱形的護城河，死死地擋在了受害者和法治之間。

案卷的“物理蒸發”，本質上是執法權力的“主觀遁形”。當一個地方的執法機關，連幾張紙都“管不住”的時候，那些懷揣熱忱的外地客商，還能指望他們管得住什么魑魅魍魎？

3、閻王點卯與云端審判：令人敬畏的“跨界司法”

這出大戲的最后一幕，落在了本該是社會公平正義最后一道防線的司法審判環節。然而，法院展現出的“創新”精神，更是把這出魔幻大戲，推向了令人脊背發涼的高潮。

當三峽銀行為了填補虧空，將一眾擔保人告上法庭時，成渝金融法院和重慶高院，則展現出了驚人的“高效率”。一審、二審行云流水，紛紛判決峻嶺益民承擔連帶清償責任。

但荒謬至極的是，作為核心當事人、最大受害者的福建客商，自始至終連一張開庭傳票都沒有收到。他們直接被“缺席審判”，連一句當庭對質、自我辯護的機會都被剝奪，就被莊嚴的法槌按著頭，背上了幾輩人都還不清的巨債。

如果說剝奪辯護權是不拘小節，那么比“云端審判”更驚悚的，是法庭對被告身份的“陰陽跨界”式認定。在這起2025年才立案的訴訟中，連帶被告之一的周某元（周俊之父），其實早在2020年1月就已經駕鶴西去。

哪怕是一個剛過司法考試門檻的實習生都知道的《民事訴訟法》常識：自然人死亡后，其民事權利能力終止，根本不能作為訴訟當事人。

然而，在這起標的高達數億元、理應受到極其嚴苛審查的案件中，兩級法院的精英法官、原告三峽銀行那必定不菲的豪華律師團，竟然沒有一個人去核實一下被告是否還在人世。法院莊嚴的判決書上，赫然列著一位去世五年之久的逝者，并要求其承擔連帶清償責任。

這簡直就是法庭版的閻王點卯。

連已經入土為安的人都不放過，都要從陰曹地府拉回來當墊背的，這種粗糙至極的司法程序，何來半點法律的威嚴、審慎與公正？

將逝者列為被告這種低級到令人發指的錯誤，恰恰撕開了這起巨案的一道巨大裂縫——它以最黑色幽默、最無可辯駁的方式向公眾證明了，原審法院在審理這起驚天大案時，對基本事實的查明已經流于形式到了何等不堪入目的地步。

4、誰來為這出荒誕劇的劇毒后果買單？

回顧這起“2.7億巨額血虧案”，每一個切面都透著一股令人窒息的荒誕感與無力感。

始作俑者周俊，用一套簡單粗暴的空手套白狼把戲，坑了外地客商的真金白銀，套了銀行的巨款，如今公司退市、淪為老賴，自己被限制高消費，卻留下了一地爛攤子。

三峽銀行，拿著國家賦予的信用和老百姓的存款，閉著眼睛瘋狂撒幣，毫無風控底線，用實際行動向大眾詮釋了什么叫“崽賣爺田心不疼”。

地方公安，用連續兩次“弄丟材料”的神級操作，把不作為演出了懸疑大片的質感。

而本該定分止爭、懲惡揚善的法院，卻用一場漏掉主角、捎上死人的判決，給受害者本就血淋淋的傷口又狠狠撒上了一把工業鹽。

在這場資本圍獵與權力失職的狂歡中，受害的僅僅是那幾個稀里糊涂背上巨債、欲哭無淚的福建客商嗎？絕不僅于此。真正被重創的，是重慶當地好不容易建立起來的法治環境和營商信譽；真正被透支的，是公眾對金融監管體系和司法公正的信任底線。

優化營商環境，從來不是掛在嘴邊喊喊的漂亮口號，也不是招商引資大會上光鮮亮麗的PPT，它是體現在每一個報警的回執里，每一份嚴謹的判決中，每一筆貸款的風控底線上。

當合法合規的投資者成了任人宰割的肥羊，當違規放貸的金融機構和惡意詐騙的老賴，能夠在某種不可言說的默契中輕易過關，這損失的難道僅僅是那2.7億的賬面壞賬嗎？當然不是，這是在掘地方經濟長遠發展的祖墳。

目前，絕境中的峻嶺益民已經提起了再審申請。我們強烈期待更高層級的司法和監察力量能夠以雷霆之勢介入，穿透這層層疊疊的迷霧。

如果連“死人當被告當老賴”和“案卷雙重物理蒸發”這樣的驚天丑聞都能在此刻不了了之，那試問以后，還有哪個外地客商，敢帶著對未來的期許和真金白銀，踏上這片神奇的土地？