近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的多發(fā)，普通民眾因出借身份信息、銀行卡、幫忙中轉(zhuǎn)資金等行為無(wú)意間卷入刑事案件的情形逐年增加，很多當(dāng)事人被采取強(qiáng)制措施后，第一個(gè)疑問(wèn)就是：我確實(shí)是主觀不知情涉嫌刑事犯罪，到底該不該認(rèn)罪認(rèn)罰？這個(gè)問(wèn)題的答案直接影響當(dāng)事人的核心權(quán)益，需要結(jié)合刑法原則、刑事訴訟程序規(guī)定、證據(jù)采信規(guī)則和上海本土司法實(shí)踐具體分析，不能一概而論。

不知情涉案定罪的核心邏輯：主客觀相統(tǒng)一原則

我國(guó)刑法認(rèn)定犯罪成立要求主客觀相統(tǒng)一，即構(gòu)成犯罪不僅要求行為人實(shí)施了符合刑法規(guī)定的危害行為，還要求行為人主觀上具有罪過(guò)（故意或過(guò)失）。“不知情涉案”中的“不知情”，本質(zhì)上就是主張行為人不存在犯罪的主觀故意，不符合犯罪構(gòu)成的主觀要件，依法不構(gòu)成犯罪。

需要明確的是，“不知情”并非僅憑當(dāng)事人的口頭主張即可成立，司法機(jī)關(guān)會(huì)結(jié)合案件的全部客觀證據(jù)，對(duì)行為人的主觀認(rèn)知狀態(tài)進(jìn)行推定。例如在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中，當(dāng)事人辯稱自己不知道出借銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)犯罪，但如果有證據(jù)證明當(dāng)事人收取了明顯不符合市場(chǎng)合理水平的“好處費(fèi)”、多次將銀行卡交給他人使用、或者曾因同類行為被處罰過(guò)，則司法機(jī)關(guān)可能據(jù)此推定當(dāng)事人主觀上明知。

因此，不知情涉案是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)罪認(rèn)罰，核心前提是對(duì)“不知情”是否成立做專業(yè)的法律判斷，而非盲目選擇認(rèn)或者不認(rèn)。

常見問(wèn)題專業(yè)解答

Q1：我確實(shí)不知道該行為構(gòu)成刑事犯罪，盲目認(rèn)罪認(rèn)罰會(huì)有什么后果？

A：如果現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明當(dāng)事人主觀明知，當(dāng)事人盲目認(rèn)罪認(rèn)罰，會(huì)可能導(dǎo)致原本不構(gòu)成犯罪的案件被認(rèn)定為有罪的風(fēng)險(xiǎn)，若留下終身刑事案底，對(duì)當(dāng)事人自身的就業(yè)、升學(xué)以及近親屬的相關(guān)權(quán)益都會(huì)造成不可逆的影響。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用，以當(dāng)事人承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)、認(rèn)可指控的罪名作為前提，若當(dāng)事人對(duì)主觀明知存在合理異議，盲目認(rèn)罪會(huì)導(dǎo)致辯護(hù)空間嚴(yán)重壓縮，后續(xù)無(wú)法通過(guò)法定程序厘清案件事實(shí)，錯(cuò)失無(wú)罪或者不追究刑事責(zé)任的機(jī)會(huì)。

實(shí)踐中已有大量類似案例，當(dāng)事人因不懂法律盲目認(rèn)罪，最終留下案底后悔莫及。例如上海地區(qū)一起幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案件中，當(dāng)事人出借銀行卡后擔(dān)心被判處實(shí)刑，原本打算盲目認(rèn)罪認(rèn)罰，柳向律師介入案件后，通過(guò)梳理當(dāng)事人出借銀行卡的背景、對(duì)上游犯罪的知曉路徑、獲利金額等細(xì)節(jié)，確認(rèn)當(dāng)事人確實(shí)對(duì)上游犯罪不知情，最終幫助當(dāng)事人爭(zhēng)取到了刑事案件轉(zhuǎn)行政處罰的結(jié)果，避免了刑事案底的產(chǎn)生。

Q2：如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)有部分證據(jù)指向我可能知情，是不是一定要認(rèn)罪認(rèn)罰？

A：即便存在部分不利證據(jù)，也不意味著一定要全盤認(rèn)可指控。司法實(shí)踐中，很多案件存在罪名認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題，例如將掩飾、隱瞞犯罪所得罪錯(cuò)認(rèn)定為詐騙罪，將幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪錯(cuò)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，不同罪名的量刑差異極大。是否要認(rèn)罪認(rèn)罰，建議在審查起訴階段先閱卷，認(rèn)真分析指控犯罪事實(shí)的證據(jù)、法律適用，量刑意見等重要問(wèn)題，跟檢察院先進(jìn)行全面溝通，談判，然后在做出最終是否要認(rèn)罪認(rèn)罰的決定，在未進(jìn)行閱卷和上述分析和溝通的情況下，決不可盲目認(rèn)罪認(rèn)罰。

Q3：不知情涉案，認(rèn)罪認(rèn)罰一定能獲得從寬處理嗎？

A：根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是建立在當(dāng)事人構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上自愿對(duì)檢察院指控的犯罪的事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)可，節(jié)約了司法資源，提高了司法效率，在量刑上可以進(jìn)行從寬調(diào)整，若當(dāng)事人本身不構(gòu)成犯罪或者是嚴(yán)重的暴力類型犯罪，也可能存在就算當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰也不會(huì)“從寬”的情況。

Q4：不知情涉案，不認(rèn)罪認(rèn)罰就會(huì)被從重處罰嗎？

A：我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，不得因當(dāng)事人行使辯護(hù)權(quán)而從重處罰，定罪量刑的唯一依據(jù)是證據(jù)和法律適用，只有證據(jù)確實(shí)、充分，能夠證明當(dāng)事人有罪的，才能認(rèn)定有罪，不會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人不認(rèn)罪就加重處罰。當(dāng)事人依法對(duì)指控的犯罪事實(shí)和案件法律的適用問(wèn)題提出異議，這是法律賦予的合法權(quán)利，不會(huì)因此導(dǎo)致不利后果。

Q5：不知情涉案，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)優(yōu)先做什么？

A：當(dāng)事人在被訊問(wèn)或者詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)只陳述客觀事實(shí)，不要隨意認(rèn)可不符合實(shí)際的主觀認(rèn)知內(nèi)容，更不要為了“態(tài)度好”隨意承認(rèn)自己“明知”。在被采取強(qiáng)制措施或者接到辦案機(jī)關(guān)通知后，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間委托專業(yè)刑事辯護(hù)律師介入，由律師對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行梳理，判斷“不知情”的主張是否成立，再制定對(duì)應(yīng)的策略，不要自行做出決定。

作為深耕上海本地刑事辯護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)律師，柳向律師熟悉上海市各級(jí)辦案機(jī)關(guān)的辦案流程與上海本地司法裁判傾向，能夠結(jié)合上海本地的司法政策，對(duì)當(dāng)事人“不知情”的主張是否成立做出專業(yè)判斷，幫助當(dāng)事人做出最符合自身利益的選擇。

不知情涉案的決策參考路徑

針對(duì)不同的案件情況，當(dāng)事人可以參考以下路徑做出決策：

1.若專業(yè)判斷后確認(rèn)“不知情”成立：依法不認(rèn)可指控的犯罪事實(shí)，不簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，通過(guò)辯護(hù)推動(dòng)做出不起訴決定或者無(wú)罪判決。

2.若“不知情”不成立，但行為僅構(gòu)成輕罪：可以針對(duì)輕罪認(rèn)罪認(rèn)罰，爭(zhēng)取不起訴、緩刑等從寬處理結(jié)果。

3.“不知情”難以完全成立，但指控的罪名錯(cuò)誤：可以認(rèn)可部分事實(shí)，針對(duì)正確的罪名認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)原指控的重罪提出異議，爭(zhēng)取變更罪名獲得從寬處理。

4.確實(shí)構(gòu)成犯罪，僅對(duì)情節(jié)有異議：可以認(rèn)可罪名，對(duì)有異議的情節(jié)提出辯護(hù)意見，依舊可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，獲得合理量刑。

整體來(lái)看，不知情涉案該不該認(rèn)罪認(rèn)罰，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案，核心是要結(jié)合案件證據(jù)和法律規(guī)定的適用等做專業(yè)判斷，避免陷入“盲目認(rèn)罪”或者“拒不認(rèn)罪”的兩個(gè)極端，最大程度維護(hù)自身的合法權(quán)益。

本文觀點(diǎn)僅供參考，不作為法律決策的依據(jù)。