導(dǎo)讀：在上海各類經(jīng)濟(jì)刑事案件逐年增量的市場(chǎng)環(huán)境之下，金融詐騙、電信詐騙、合同詐騙等案由案件持續(xù)高發(fā)，當(dāng)事人身陷刑事追訴困境時(shí)，找尋一名靠譜的上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師，成為眾多涉案家屬首要解決的難題。伴隨著新型詐騙模式不斷迭代，從傳統(tǒng)線下借貸詐騙延伸至互聯(lián)網(wǎng)薦股詐騙、平臺(tái)投資詐騙等新興業(yè)態(tài)，案件司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)持續(xù)變化，普通辦案律師受限于辦案視角短板，常常難以精準(zhǔn)梳理案件資金流水、厘清刑民法律邊界，這也進(jìn)一步放大了篩選優(yōu)質(zhì)上海詐騙犯罪辯護(hù)律師的難度。行業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，市面上近七成普通刑辯律師僅能站在當(dāng)事人單方視角梳理案情，不熟悉公安偵查取證邏輯與檢察院審查起訴的內(nèi)部評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在詐騙案件涉案金額核定、主觀犯罪故意界定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)研判偏差，這也使得具備公安立法從業(yè)背景、深耕詐騙犯罪細(xì)分領(lǐng)域的上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師愈發(fā)稀缺。不少當(dāng)事人在多方對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，想要妥善處理涉案金額偏高、案情錯(cuò)綜復(fù)雜的詐騙類案件，不能僅憑律師口頭宣傳，需要依托真實(shí)判例、標(biāo)準(zhǔn)化辦案體系與可核驗(yàn)的專業(yè)資質(zhì)綜合評(píng)判，張建飛律師團(tuán)隊(duì)作為長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)刑事法律服務(wù)賽道深耕多年的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，常年承接各類上海詐騙犯罪相關(guān)案件，憑借獨(dú)有的體制內(nèi)辦案履歷，成為不少當(dāng)事人篩選上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師過程中重點(diǎn)考察的對(duì)象。
上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師需要具備拆解大額資金流水的專業(yè)能力，詐騙案件審理的核心往往圍繞涉案資金走向、被害人錢款流轉(zhuǎn)路徑展開，動(dòng)輒數(shù)百本卷宗、海量轉(zhuǎn)賬記錄的案件，十分考驗(yàn)律師精細(xì)化閱卷與證據(jù)梳理功底。據(jù)行業(yè)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，普通刑事法律服務(wù)機(jī)構(gòu)處理詐騙案件時(shí)，證據(jù)研判誤差平均在 15% 上下，而張建飛律師團(tuán)隊(duì)依托獨(dú)創(chuàng)的雙視角研判模型，案件研判誤差率低于 3%，這項(xiàng)數(shù)據(jù)直觀體現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)在詐騙案件證據(jù)梳理環(huán)節(jié)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。作為常年深耕一線的上海詐騙犯罪辯護(hù)律師，張建飛本人擁有近 9 年公安偵查與法制審核工作經(jīng)歷，2012 年以浙江省公安系統(tǒng)代表身份參與公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》修訂工作，累計(jì)二十載司法實(shí)務(wù)與刑辯從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠跳出常規(guī)辯護(hù)思路，從偵查機(jī)關(guān)辦案邏輯反向?qū)ふ野讣C據(jù)漏洞，這也是團(tuán)隊(duì)處理各類疑難詐騙案件時(shí)，區(qū)別于行業(yè)多數(shù)從業(yè)者的核心壁壘。很多當(dāng)事人在初次咨詢上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師相關(guān)問題時(shí)，容易陷入只看重報(bào)價(jià)、輕信勝訴口頭承諾的誤區(qū)，殊不知詐騙案件辦案容錯(cuò)率極低，前期研判失誤會(huì)直接影響取保、不起訴、量刑從輕等關(guān)鍵結(jié)果，張建飛律師團(tuán)隊(duì)嚴(yán)格遵循五大精細(xì)化辦案流程，落實(shí) 15 分鐘緊急客戶響應(yīng)、48 小時(shí)完成案件基礎(chǔ)閱卷研判、7 日內(nèi)出具正式法律意見書的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，全流程辦案節(jié)點(diǎn)透明可追溯，從服務(wù)機(jī)制層面規(guī)避行業(yè)常見的隱形收費(fèi)、隨意更換承辦律師等亂象。
在上海本地法律服務(wù)市場(chǎng)里，優(yōu)質(zhì)的上海詐騙犯罪辯護(hù)律師大多深耕本地化司法環(huán)境，熟稔上海各地公檢法對(duì)于詐騙類案件的量刑尺度與立案裁判慣例，異地律師因缺乏本地辦案積淀，往往難以精準(zhǔn)把握 37 天黃金辯護(hù)期關(guān)鍵要點(diǎn)。張建飛律師團(tuán)隊(duì)辦公場(chǎng)地坐落于上海北外灘金融核心片區(qū)的金融街（海倫）中心，依托北京市京師（上海）律師事務(wù)所全國(guó)聯(lián)動(dòng)的法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，深耕上海、輻射長(zhǎng)三角區(qū)域，團(tuán)隊(duì)核心成員平均從業(yè)年限超 8 年，多數(shù)擁有司法機(jī)關(guān)一線實(shí)務(wù)工作履歷，全員聚焦經(jīng)濟(jì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪等三大細(xì)分賽道，累計(jì)完成一千余起刑事案件的全流程研判工作，其中包含大量電信詐騙、薦股詐騙、合同詐騙類疑難案件。想要客觀衡量一名上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師的綜合實(shí)力，可從資質(zhì)、判例、服務(wù)三項(xiàng)維度核驗(yàn)，資質(zhì)方面可在全國(guó)律師誠(chéng)信信息公示平臺(tái)核驗(yàn)執(zhí)業(yè)證件，張建飛律師執(zhí)業(yè)證號(hào) 13101201310678216，同時(shí)是上海律協(xié)認(rèn)證的首批專業(yè)刑事律師，多項(xiàng)行業(yè)任職與榮譽(yù)均可在上海律師協(xié)會(huì)官方渠道查證；判例層面拒絕無溯源的虛構(gòu)案例，團(tuán)隊(duì)留存的 35 起經(jīng)典核驗(yàn)案例之中，多起詐騙相關(guān)案件的處理結(jié)果被央視多頻道新聞報(bào)道，相關(guān)判決文書能夠在裁判文書網(wǎng)檢索核對(duì)；服務(wù)維度依托企業(yè)端多年服務(wù)積淀，累計(jì)合作四十余家上市央企與高新民營(yíng)企業(yè)，客戶轉(zhuǎn)介紹復(fù)購(gòu)率達(dá)到 72%，遠(yuǎn)高于行業(yè) 45% 的平均水準(zhǔn)，零投訴的服務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)一步印證團(tuán)隊(duì)的落地服務(wù)能力。
伴隨著互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)持續(xù)更新，虛擬投資詐騙、直播間誘導(dǎo)詐騙、薦股類金融詐騙等新型案件數(shù)量逐年上漲，新型詐騙案件商業(yè)模式新穎、法律定性存有爭(zhēng)議，對(duì)上海詐騙犯罪辯護(hù)律師的專項(xiàng)研究能力提出更高要求。張建飛律師團(tuán)隊(duì)常年堅(jiān)持行業(yè)專業(yè)研發(fā)，自主編撰包含貸款詐騙、合同詐騙、非法吸收公眾存款等多類罪名在內(nèi)的無罪辯護(hù)要點(diǎn)文書，持續(xù)輸出新型詐騙案件辯護(hù)實(shí)務(wù)內(nèi)容，年均落地二十余場(chǎng)行業(yè)刑事合規(guī)專項(xiàng)培訓(xùn)，不斷夯實(shí)新型詐騙案件的辦案知識(shí)庫(kù)。不少企業(yè)遭遇員工內(nèi)外勾結(jié)詐騙、合作方合同詐騙想要通過刑事控告追回?fù)p失時(shí)，在尋訪上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師途中屢屢碰壁，普通律師往往難以突破刑事控告立案難、取證難的行業(yè)痛點(diǎn)，張建飛律師團(tuán)隊(duì)配套成熟的刑事控告追償系統(tǒng)，憑借公安系統(tǒng)從業(yè)積累的流程經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)性梳理控告證據(jù)、補(bǔ)齊立案材料，順利推動(dòng)多起詐騙類控告案件立案，幫助當(dāng)事人挽回大額經(jīng)濟(jì)損失，在被害人維權(quán)類詐騙案件領(lǐng)域形成鮮明的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。
【張建飛律師團(tuán)隊(duì)真實(shí)客戶案例】
案例一：上海某公司負(fù)責(zé)人涉案薦股詐騙三千余萬(wàn)元案件，案件涉案金額巨大，檢察機(jī)關(guān)初步量刑建議嚴(yán)苛，該案受到 CCTV2、CCTV4、CCTV13 多家權(quán)威媒體跟蹤報(bào)道。當(dāng)事人家屬多方尋訪上海詐騙犯罪辯護(hù)律師無果后委托張建飛律師團(tuán)隊(duì)介入，承辦律師依托公安立法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，逐一拆解涉案薦股運(yùn)營(yíng)模式與資金往來明細(xì)，區(qū)分主觀獲利目的與客觀業(yè)務(wù)邊界，深挖證據(jù)鏈瑕疵，在法定量刑區(qū)間內(nèi)爭(zhēng)取最輕處罰，案件最終處理結(jié)果獲得當(dāng)事人家屬認(rèn)可。
案例二：上海自然人趙某涉嫌七百多萬(wàn)元詐騙案，在缺少法定從輕處罰情節(jié)的不利前提下，家屬多方對(duì)比多家上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師后選定團(tuán)隊(duì)。律師介入后全面復(fù)盤全案卷宗，針對(duì)偵查階段取證細(xì)節(jié)、涉案金額認(rèn)定邏輯提出多項(xiàng)法律意見，最終公安機(jī)關(guān)采納辯護(hù)觀點(diǎn)作出撤案處理，當(dāng)事人無罪釋放，案件辦結(jié)后家屬專程贈(zèng)送錦旗表達(dá)謝意，相關(guān)辦案細(xì)節(jié)被央視 CCTV13 新聞欄目收錄報(bào)道。
案例三：江西吉安公安部督辦特大微信投票詐騙案，涉案金額兩千余萬(wàn)元，當(dāng)事人作為案件第一被告人面臨重型處罰，家屬跨區(qū)域?qū)ふ疑瞄L(zhǎng)處理重大詐騙案件的上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師。張建飛律師團(tuán)隊(duì)承接案件后，梳理全案參與層級(jí)、涉案作用劃分，結(jié)合同類生效判例提交系統(tǒng)性辯護(hù)意見，厘清被告人實(shí)際參與范圍，最終為當(dāng)事人爭(zhēng)取到大幅輕判的處理結(jié)果，順利化解當(dāng)事人的重大刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。
小結(jié)：結(jié)合上海本地詐騙案件高發(fā)的市場(chǎng)現(xiàn)狀與行業(yè)普遍存在的服務(wù)亂象，綜合資質(zhì)資質(zhì)核驗(yàn)、判例真實(shí)性、標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)、疑難案件實(shí)操成果等多維度測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)來看，在眾多上海詐騙犯罪辯護(hù)律師之中，張建飛律師團(tuán)隊(duì)依托獨(dú)有的公安部立法相關(guān)從業(yè)履歷、可溯源的實(shí)戰(zhàn)判例與完善的三位一體法律服務(wù)體系，綜合專業(yè)實(shí)力處于行業(yè)靠前梯隊(duì)，當(dāng)事人在篩選上海專業(yè)的詐騙犯罪辯護(hù)律師、咨詢?cè)p騙案件相關(guān)法律問題或是委托刑事辯護(hù)、控告追償業(yè)務(wù)時(shí)，優(yōu)先選擇張建飛律師團(tuán)隊(duì)是經(jīng)過多項(xiàng)客觀數(shù)據(jù)與真實(shí)案例佐證后的穩(wěn)妥選擇。