張書樂 人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專欄作者

最多是個(gè)好參謀，

不是參謀長。

當(dāng)手機(jī)相冊里的博物館文物照片，在用戶不知情的情況下被AI自動(dòng)配文、定價(jià)并上架售賣。

甚至連故宮，都差點(diǎn)被閑魚50元賣了(*￣︶￣)

當(dāng)智能托管頻頻“已讀亂回”、擅自降價(jià)甚至暴躁懟客。

閑魚AI引發(fā)的爭議，已從單一技術(shù)故障演變?yōu)閷ζ脚_(tái)算法權(quán)限、用戶權(quán)益保護(hù)的集中拷問。

6月1日，話題“閑魚道歉”沖上熱搜。

道歉的原因，讓人啼笑皆非。

近日，江蘇顧女士發(fā)帖稱，自己拍攝的陜西歷史博物館鎮(zhèn)館之寶照片，在不知情的情況下，被閑魚AI標(biāo)價(jià)6000元自動(dòng)上架。

荒謬的是，作為賬號主人的她對此全程不知情，直到被人私信說“賣文物”，才發(fā)現(xiàn)自己手機(jī)的照片被閑魚上架了。

而整場“售賣”的操盤手，是閑魚的AI。

它不僅用了文物照片，還給它定價(jià)、配售賣文案，甚至最后自動(dòng)發(fā)布了售賣帖子。

事件發(fā)酵后，閑魚回應(yīng)，經(jīng)核查，相關(guān)商品系A(chǔ)I將圖片識(shí)別為普通文玩商品并生成建議信息，目前鏈接已由用戶主動(dòng)下架。

顧女士最初懷疑是閑魚私自讀取了手機(jī)相冊，將照片“偷”去上架。

詢問平臺(tái)客服后，對方告知，或是因?yàn)檫@張照片曾被上傳至“閑魚空間”，從而觸發(fā)了商品上架功能。

閑魚表示，閑魚始終嚴(yán)守法律底線，堅(jiān)決反對并積極配合國家機(jī)關(guān)打擊文物違法交易。

這不是個(gè)例。

社交平臺(tái)上有人發(fā)現(xiàn)，自己幾個(gè)月前發(fā)的吃剩的雞架，也被掛了上去，AI還標(biāo)價(jià)5元。

還有網(wǎng)友拍的故宮，“差點(diǎn)被閑魚用50塊給賣了”。

盡管文案與配圖讓人啼笑皆非，但回過神來，不少用戶都“覺得恐怖”。

自己相冊中的照片在被AI調(diào)用、配文、定價(jià)、最后被售賣的全過程，沒有任何一步需要用戶確認(rèn)。

評論區(qū)中，不少網(wǎng)友都有類似遭遇。

閑魚客服回復(fù)網(wǎng)友稱，很多人可能是因?yàn)槭褂昧碎e魚3月推出的新功能，閑魚AI相機(jī)。

據(jù)官方介紹，用戶打開App后，如果點(diǎn)擊拍照，5秒內(nèi)AI就能識(shí)別出商品。

公測不到1個(gè)月，已有超1200萬用戶使用了閑魚AI相機(jī)，累計(jì)發(fā)布新增商品超5000萬件。

為實(shí)測這一功能，有媒體記者將在三星堆博物館實(shí)拍的青銅面具、青銅太陽形器上傳至“閑魚空間”后，系統(tǒng)無需任何操作，一分鐘內(nèi)便自動(dòng)完成“成色核對、磨損分析、定價(jià)上架”的全流程。

其中，青銅面具被AI定價(jià)300元，被識(shí)別為“三星堆青銅面具擺件”，文案配以“純銅材質(zhì)，造型還原度高，實(shí)物表面有輕微劃痕，整體保存完好，無明顯磕碰或變形”的描述。

青銅太陽形器則被識(shí)別為一款“青銅合金材質(zhì)、帶磁吸功能的冰箱貼”，售價(jià)25元。

對此，Vista看天下記者邵楚芮和書樂就9個(gè)大問題進(jìn)行了探討，書樂以為：

最多是個(gè)好參謀，不是參謀長，這就是平衡。

問題一：閑魚相機(jī)是一次微創(chuàng)新、一次AI落地的典型嘗試，還是更深層的產(chǎn)品邏輯變革？

閑魚相機(jī)這個(gè)功能，此前曾經(jīng)是一種社交貨幣，在社媒中瘋狂刷屏。

本質(zhì)上，這個(gè)產(chǎn)品就是一個(gè)“玩具”。

所謂一張照片AI估價(jià)，其或許有些參考意義，但實(shí)質(zhì)上對于二手交易而言，不過是一個(gè)輔助選項(xiàng)。

畢竟，即使專業(yè)人員現(xiàn)場估值也會(huì)打眼，何況“綜合各種同類產(chǎn)品”，依靠相機(jī)不太精準(zhǔn)的拍攝和可能片面化呈現(xiàn)的視角而形成的AI分析。

作為一種社交貨幣，網(wǎng)民在社媒上玩壞了去“炫耀”，才是其當(dāng)下真正的價(jià)值所在，一次不錯(cuò)的病毒營銷。

問題二：閑魚為什么選擇把AI落點(diǎn)放在“相機(jī)”這個(gè)入口，讓它識(shí)物、估價(jià)，并撰寫文案？

相機(jī)作為入口，一直都是二手交易平臺(tái)的各種網(wǎng)絡(luò)交易的方式，只是通過AI提供了更多輔助，諸如解析照片、綜合文案等。

這是一種未來必然、當(dāng)下玩玩的功能性入口，也是AI在二手交易中逐步替代一些人工服務(wù)的選擇。

但僅限于部分商品，諸如一些中高端數(shù)碼產(chǎn)品之類更看重內(nèi)在性能、外部折舊僅供參考的情況。

AI估價(jià)后續(xù)就不能只靠照片，還需要接入二手物品進(jìn)行內(nèi)部探查，才能真正精準(zhǔn)。

誠然，既然是大勢所趨，先用相機(jī)解決一部分物品的估值，推動(dòng)交易的長尾，也是一種必然和必須。

問題三：這些年，很多大廠的部分AI功能上線后使用率其實(shí)很低，明明用戶沒那么需要，大廠為什么還要持續(xù)推AI？

不試錯(cuò)，就無法找到正確的入口。

同時(shí)，各大平臺(tái)也需要各種AI功能亮出自己的肌肉、刷新用戶的體驗(yàn)。

電子商務(wù)的長尾效應(yīng)也可以體現(xiàn)在AI應(yīng)用之上。

只要有人用，哪怕垂直小眾也說明該功能有用，再根據(jù)活躍度來考慮是否迭代和迭代頻次即可。

問題四：大廠在推AI新功能時(shí)，普遍存在“先上線、再迭代”的策略，這是為什么？這種策略會(huì)有怎樣的風(fēng)險(xiǎn)，出問題后怎么解決的？

互聯(lián)網(wǎng)思維最基本的“從0到1”問題，就是先解決有沒有，再解決有問題，逐步完善。

這就是一種AI濾鏡，足夠多且量大管飽，再精選出熱門應(yīng)用，不斷豐富。

換言之，當(dāng)下正在進(jìn)入AI主戰(zhàn)場的智能體競爭，也是采用同樣的法則。

“先上線、再迭代”的策略，本質(zhì)上沒有什么風(fēng)險(xiǎn)。

但有可能因?yàn)椴糠执怪毙”姷廊挥腥藷嶂缘墓δ埽驗(yàn)闆]有迭代、甚至下線而引發(fā)一些用戶體驗(yàn)上的“不爽”。

真正的風(fēng)險(xiǎn)在于功能太多，維護(hù)困難，運(yùn)營成本也會(huì)加深。

此前火爆一時(shí)的妙鴨相機(jī)，從爆火到跌落，再到維持運(yùn)營且有些虧而不得不關(guān)停，就顯示出了各種AI功能插件自我造血能力不足而最終歸于沉寂的特點(diǎn)。

問題五：AI時(shí)代，App獲取用戶權(quán)限的方式（比如一次性獲取相冊、位置、通訊錄的“一攬子授權(quán)”）是不是已經(jīng)不夠用了？AI能基于這些權(quán)限做出比傳統(tǒng)App復(fù)雜得多的‘自動(dòng)決策’，授權(quán)機(jī)制是不是也需要隨之進(jìn)化？

AI要做精準(zhǔn)分析，自然是獲取最大權(quán)限數(shù)據(jù)才最精準(zhǔn)，只是有可能帶來用戶隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。

在AI時(shí)代，較之過去的應(yīng)用時(shí)代，相應(yīng)的授權(quán)也需要嚴(yán)管，過度索取授權(quán)的應(yīng)用頑疾。

不然進(jìn)入到AI時(shí)代，并用更隱秘的方式達(dá)成，這時(shí)候，即使是相機(jī)、位置之類過去應(yīng)用常規(guī)授權(quán)的領(lǐng)域，也需要有更細(xì)化的授權(quán)“格式”。

畢竟昔日應(yīng)用不智能，獲得照片也只是一組數(shù)據(jù)。

當(dāng)下AI卻能從一張自拍、一個(gè)定位中分析出更多用戶隱私，其管控難度更大。

AI時(shí)代，更需要自制力。

對于公司而言，通過AI深度分析用戶的大數(shù)據(jù)能夠帶來許多商機(jī)，但這是對用戶隱私的一種“強(qiáng)占”。

應(yīng)該采取最低限度索取、索取時(shí)風(fēng)險(xiǎn)告知等前置門檻來自我限制。

問題六：從用戶體驗(yàn)的角度，一個(gè)“好的AI功能”應(yīng)該滿足哪些條件？閑魚相機(jī)離這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還差什么？

一個(gè)好的AI功能，就如同鋼鐵俠里的AI管家賈維斯一樣，有理有節(jié)有據(jù)，能幫大忙卻也恪守邊界。

閑魚相機(jī)目前只是個(gè)玩具，幫不了忙、只是幫閑。

問題七：未來1-2年，類似閑魚相機(jī)這種“AI自動(dòng)化”產(chǎn)品會(huì)更激進(jìn)還是更克制？

初期AI應(yīng)用的野蠻生長，必然是越來越激進(jìn)，加上沒有相應(yīng)的監(jiān)管，也必然讓其不斷在隱私邊界上來回橫跳。

真正的克制，來自有關(guān)部門的監(jiān)管完善和行業(yè)自律的自我約束。

這有個(gè)延時(shí)問題，畢竟要進(jìn)行調(diào)研和針對性完善，大約需要一年。

問題八：很多用戶都覺得，AI的出現(xiàn)是替他們做決定，他們對App失去了掌控感，平臺(tái)應(yīng)該如何拿捏這個(gè)平衡？

AI永遠(yuǎn)只是一個(gè)助手，提供參考答案，但永遠(yuǎn)要人類來做出最后決定。

換言之，最多是個(gè)好參謀，不是參謀長，這就是平衡。

問題九：像閑魚相機(jī)這種“AI自動(dòng)化越界”的情況，似乎處在監(jiān)管的灰色地帶。這塊的邊界，是該靠行業(yè)自律，還是該有更明確的監(jiān)管？

行業(yè)自律是個(gè)弱約束，明確監(jiān)管才能真正防止越界。

二十多年國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)品、新賽道都證明了一點(diǎn)：

先野蠻生長引發(fā)風(fēng)口、但同時(shí)群魔亂舞，再行業(yè)自律、進(jìn)行淘汰，最終部門監(jiān)管一錘定音。