北京
體育賽事直播畫面能不能隨便截？動圖算不算“合理使用”？平臺拖著不刪要不要擔責？2023年杭州亞運會期間，傲某公司未經(jīng)許可大量截錄賽事精彩瞬間，以GIF動圖和短視頻同步傳播引流，被主辦方央某公司起訴。二審最終判賠20萬元，平臺因11天才下架被判連帶擔責10萬元。這起案件的判罰邏輯，對內(nèi)容創(chuàng)作者和平臺都是一次明確警示。
案件回顧
2023年杭州亞運會期間，傲某公司在其運營的網(wǎng)絡(luò)賬號中，未經(jīng)許可大量截錄賽事節(jié)目畫面，以GIF動圖和短視頻形式同步傳播，發(fā)布時間與直播基本同步，內(nèi)容涵蓋大部分賽事精彩瞬間。賽事主辦方央某公司起訴侵權(quán)。
判決結(jié)果
一審認定構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，判賠20萬元及合理開支。傲某公司辯稱屬“合理使用”上訴，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審駁回上訴，維持原判；同時認定平臺收到通知后最長11天才下架，屬嚴重延遲，改判平臺對其中10萬元承擔連帶責任。
知識產(chǎn)權(quán)核心點
1、體育賽事畫面受著作權(quán)保護：直播畫面因多機位、剪輯等智力投入具有獨創(chuàng)性，屬“視聽作品”，未經(jīng)授權(quán)截錄傳播即侵權(quán)。
2、動圖不是合理使用：大量截錄已能實質(zhì)性替代原作品，不屬于“適當引用”，以引流為目的的同步傳播無論盈虧均構(gòu)成侵權(quán)。
3、平臺遲延處置需擔責：賽事時效性強，平臺收到通知后長達11天才下架，屬嚴重延遲，須對損害擴大部分承擔連帶責任。
4、替代性越強，賠償越高：侵權(quán)內(nèi)容與直播同步發(fā)布，替代效應(yīng)最強，損害最大，賠償金額遠高于事后傳播。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
