本文為食品內參原創

作者丨佑木 編審丨橘子??????????????????????????????????

據央視新聞，針對近期監管發現和媒體曝光的美宜佳多個門店銷售過期食品等食品安全問題，市場監管總局依法對美宜佳控股有限公司（即美宜佳總部）負責人進行了責任約談。

總局要求美宜佳嚴格遵守《中華人民共和國食品安全法》以及《食品銷售連鎖企業落實食品安全主體責任監督管理規定》等法律法規，建立健全覆蓋總部、分支機構、門店等經營管理各層級、經營活動全鏈條的風險管控制度機制和食品安全追溯體系，全面落實食品安全主體責任，切實保障公眾飲食安全，保護消費者合法權益。

這一次，監管的板子，沒有打在某一家門店的店主身上，而是落在了總部頭上。

被約談的美宜佳

要看懂這次約談的分量，先得看清它約談的對象——不是某一家賣了過期辣條的小店，不是某個被投訴的區域分公司，而是美宜佳控股有限公司的負責人。

約談，是行政監管中一種介于提醒與處罰之間的手段。監管部門此次明確要求美宜佳建立覆蓋總部、分支機構、門店等經營管理各層級、經營活動全鏈條的風險管控機制，這句話里的每一個字都不是客套。

在四萬多家門店的龐大版圖里，總部究竟該為食品安全負多少責任？過去很長一段時間里，美宜佳給出的答案是——很少。出了事，是加盟商的事；賣了假煙，是連鎖店老板個人行為；賣了過期食品，是店長管理不到位。總部永遠站在聚光燈之外，以一個輕飄飄的涉事門店把自己摘得干干凈凈。

這一次，監管把美宜佳總部拉到了臺前。這意味著，監管已經不再接受加盟商背鍋這套說辭了。

要理解監管為何出手，必須把時間線拉回去，看看在這次約談之前，到底積累了多少民怨。

據公開報道，今年4月，安徽合肥的消費者在包河區一家美宜佳門店購買辣條，食用后才發現產品已經過期三個月，同行的朋友出現了腹瀉癥狀。福建泉州的消費者在安溪一家門店購買植物飲料，喝下后覺得味道不對，一查發現已過期近半個月。消費者帶著證據上門維權，區區五十元的賠償訴求被門店拒絕，本人和親屬甚至被店長出言詛咒。消費者最終只能轉向轄區市監局投訴。

值得注意的是，就在過期食品風波之前不久，美宜佳剛剛因為另一樁丑聞登上風口浪尖——今年3月，2026廣東“315”晚會曝光美宜佳多地門店銷售假煙，當地媒體記者暗訪廣州、佛山、東莞三地的十家門店，結果十家全部買到了問題卷煙，被戲稱為擁有自己的卷煙廠。送檢結果顯示，問題卷煙的主要煙氣指標不合格，意味著更高的致癌風險和更強的成癮性。

假煙陰影未散，過期食品又起。短短數月，一家頭部便利店品牌在兩條與消費者健康直接相關的紅線上接連失守。

一個品牌的負面輿情從個別門店演變成多地、多店、成規模的系統性現象時，很難說不是這套商業模式本身出了毛病。監管的約談，正是對這種系統性失守的回應。

四萬家店的狂奔

美宜佳的擴張速度堪稱恐怖。它早已跨入四萬店時代，門店數量遠超那些精耕細作的日系便利店，靠的是極低的加盟門檻。

公開資料顯示，美宜佳的初期投入約為三十萬元至三十五萬元，加盟費僅兩萬五千元，更關鍵的是它采取近乎零抽成政策，只收取每月千元左右的管理費。相比之下，某些日系便利店光加盟費和保證金就超過二十萬元，還要每月抽走兩到三成的利潤。

這套低門檻、零抽成、千元月管理費的組合拳，讓美宜佳得以用農村包圍城市的策略瘋狂開店，在工業區、城鄉接合部織出一張百米一店的密集網絡。在東莞，甚至流傳著兩間美宜佳的距離約等于一百米的調侃。

但硬幣的另一面是，總部幾乎不從單店利潤中分成、只靠規模和管理費賺錢，最強烈的動機就成了多開店，而非管好店。零抽成意味著總部與加盟商之間的利益綁定極其松散——總部把貨供出去、把品牌授權出去、把月管理費收上來，至于這家店每天往貨架上擺的是不是臨期、過期商品，總部既缺乏足夠的動機去盯，也缺乏足夠的能力去管。

四萬家店分散在十幾個省份的街頭巷尾，總部那套追溯和巡檢體系，顯然沒能跟上門店擴張的腳步。

美宜佳把擴張做到了極致，卻把管控留在了原地。

面對一輪又一輪的曝光，美宜佳的標準動作幾乎一成不變：致歉、排查、處罰涉事門店、與不合規加盟商解除合作。在假煙事件中，美宜佳一口氣宣布與606家加盟商解除了合作關系，姿態不可謂不果斷。

但解約六百多家店，真的等于解決了問題嗎？

現實層面，美宜佳把責任切割給了末端的加盟商，讓一個個店主成為品牌污點的接盤俠，而總部則始終以受害者和整頓者的雙重身份置身事外。這套做法短期內或許能平息輿論，但它回避了一個問題：如果一家、兩家門店出問題是店主的錯，那么幾百家、上千家門店在假煙、過期食品上前赴后繼，難道還是幾百個、上千個店主不約而同地“個人行為”嗎？

總部設計了一套重擴張、輕管控的加盟體系，用極低的門檻把大量缺乏管理能力和合規意識的個體放進了自己的品牌招牌之下，卻沒有配套足夠強的供應鏈監管、培訓體系和懲戒機制。出了事，再把這些加盟商一個個解約掉。

換言之，這是用加盟商的犧牲，來掩蓋總部治理能力的缺位。

這次市場監管總局的約談，或許就戳破了甩鍋這層窗戶紙。監管要求建立覆蓋總部到門店全鏈條的追溯體系，等于是在明確告訴美宜佳：食品安全的主體責任，是總部的責任，不能層層下卸、最終甩給末端的加盟商了事。

一塊招牌之下的責任，總部不該躲，也躲不掉。