趙孟頫在《蘭亭十三跋》第七跋中留下一句判詞：“齊梁間人，結字非不古，而乏俊氣，此又存乎其人，然古法終不可失也。”
這句話，沒有點名。齊梁兩代，書家輩出，從王僧虔到蕭子云，從陶弘景到阮研，究竟誰在批評之列，誰是例外？趙孟頫沒有留下清單。但他留下了一個標準：“俊氣”。而他所能依據的基礎文獻，就是《淳化閣帖》、庾肩吾《書品》和唐代竇臮《述書賦》。這三部書，一為法帖原跡，一為同時代人的品第裁判，一為后世的家族譜系，三者互相參證，趙孟頫批評的名單和邏輯，便大致可以還原。

一、一個必須優先排除的人：蕭子云
在鎖定批評對象之前，必須先把一個最可能被誤傷的人排除出去——蕭子云。
趙孟頫在《閣帖跋》中有一段對蕭子云的明確評價：“蕭子云……可謂近古，猶未離乎凡俗，然其書已超唐人矣。”這句話雖然也有批評（“猶未離乎凡俗”），但整體是褒大于貶——“近古”“超唐人”都是很高的評價，絕非“乏俊氣”的判詞。蕭子云在趙孟頫心中，是一個有缺點但整體值得肯定的書家。
再看庾肩吾《書品》，將蕭子云列為“中之中”，雖然只算中等品第，但《述書賦》對他的評價頗高。綜合來看，蕭子云不在趙孟頫“乏俊氣”的批評之列，是可以說得通的。他很可能正是趙孟頫眼中那個時代“有俊氣”的例外。

二、《淳化閣帖》中的齊梁書家：法帖實證的篩查
《淳化閣帖》是趙孟頫研究南朝書法最基礎的法帖來源。他在《閣帖跋》中對歷代書家逐一點評，這些點評是我們判斷他批評對象的最直接依據。
王僧虔，《閣帖》卷三收《劉伯寵帖》《謝憲帖》。 趙孟頫在《閣帖跋》中對其有明確評價：“王僧虔……猶未離乎凡俗。”這個“猶未離乎凡俗”，與他對蕭子云的評價用詞完全一樣。但蕭子云得到了“然其書已超唐人”的補救，王僧虔沒有。同樣的批評用語，一個有轉折，一個沒有轉折，這意味著在趙孟頫心中，王僧虔的格調還在凡俗之中，沒有突破。王僧虔就是“結字非不古，而乏俊氣”的典型代表。
王慈，《閣帖》卷三收《得栢酒帖》《汝比帖》。 趙孟頫評：“王慈……亦未離乎凡俗。”與王僧虔完全相同的判詞，同樣沒有補救的轉折。王慈是王僧虔之子，父子同列，都是家法純正而氣格凡俗的代表。

王志，《閣帖》卷三收《一日無申帖》。 趙孟頫評其書“去古未遠”，正面評價高于對王慈的評語，但總體格調仍在此列。
另有阮研，收《書增慨帖》，趙孟頫評其書“可與蕭子云相抗”，這是正面評價，顯然不在批評之列。
小結：從《閣帖》及趙孟頫本人的跋語來看，王僧虔、王慈父子是“乏俊氣”的核心對象。王志的批評色彩較輕，但同屬王氏守成一路。蕭子云、阮研是例外，不在批評之列。
三、庾肩吾《書品》的品第裁判：一個同時代人的目擊證詞
庾肩吾是梁代人，與蕭子云同時，他的《書品》是書法史上第一部系統的品第著作，提供了一個“齊梁人如何評價齊梁人”的第一手材料。趙孟頫評價王羲之的核心范疇“天然”，正出自《書品》，趙孟頫對《書品》的框架是熟悉的。
王羲之在《書品》中被列為“上之上”，與張芝、鐘繇同列。庾肩吾的評語是：“王功夫不及張，天然過之；天然不及鐘，功夫過之。”這里的“天然”，正是趙孟頫“雄秀之氣出于天然”的直接來源。這個最高標桿的確立，是衡量一切后來者的基準。
王僧虔在《書品》中被列為“中之上”，距離王羲之的“上之上”差了整整四個等級。這個評價和趙孟頫對他的判斷完全吻合，證明趙孟頫的批評不是元人的偏見，而是齊梁人自己的判斷。

蕭子云被列為“中之中”，低于王僧虔一個等級。但如前述，趙孟頫在《閣帖跋》中對蕭子云有“已超唐人”的補救評價，說明趙孟頫對蕭子云的看法與庾肩吾有差異，他比庾肩吾更欣賞蕭子云。這恰恰說明趙孟頫不是機械套用《書品》，他有自己的判斷。
阮研被列為“中之上”，與王僧虔同品。但趙孟頫評其“可與蕭子云相抗”，顯然是正面評價。這說明“中之上”這一品級內部，趙孟頫是區別對待的：王僧虔是守成者，阮研是有個性的創作者。
《書品》中還有一個值得注意的人——陶弘景，列為“中之下”。陶弘景是梁代隱逸高士，與梁武帝蕭衍論書往還，世稱“山中宰相”。《述書賦》將其列入梁代書家。趙孟頫的批評是否包括他，不好斷言，但他無疑是“齊梁間人”的一員。
庾肩吾的品第體系，為趙孟頫的批評提供了一個基本坐標。王僧虔的“中之上”，在庾肩吾看來已經與“上之上”的王羲之拉開了四個等級的差距。趙孟頫只說“乏俊氣”，實際上是給庾肩吾的品第做了一個更精煉的定性：你們不是技術不行，你們是氣不夠。
四、竇臮《述書賦》的家族譜系：一對關鍵概念的來源
竇臮是唐代人，其《述書賦》以賦體綜論歷代書家，在東晉部分提出了一個重要的家族譜系。
《述書賦》將郗超與郗鑒、郗愔、郗曇、郗儉之、郗恢并稱“六郗”，認為王家、謝家、庾家、郗家是主宰東晉書壇的四大家族。郗氏一門，是王羲之的姻親——王羲之的夫人郗璿就是郗鑒的女兒。從家族文化地位來看，郗家與王家是同等量級的書法世家。

然而，庾肩吾《書品》將郗超的書法定為“中下品”。這是一個極為懸殊的落差。郗超是桓溫的謀主，有強烈的政治性格，其傳世刻帖也顯示出一種近于鐘繇的古質風格，與王羲之“俱變古形”之后的流美新體有明顯差異。
這個案例，為趙孟頫的批評提供了一個絕佳的參照。“六郗”的家族地位，相當于齊梁時期的王氏家族——都是名門正脈。但郗超的“中下品”，證明了一個殘酷的事實：家學傳承不等于個人成就，家族地位不等于書法品第。 在東晉的黃金時代，一個四大家族之一的成員可以被列在中等偏下，那么到了齊梁，守著家法不敢越雷池一步的王僧虔父子，又能高到哪里去？
更重要的是，《述書賦》和《書品》共同揭示了趙孟頫批評背后的一個核心概念：“古”不等于“好”。 郗超的字夠古，王僧虔的字也夠古，但他們都沒有達到“俊氣”的標準。趙孟頫的“結字非不古，而乏俊氣”，正是在說：你們的“古”只是字形層面的，離王羲之那種“雄秀之氣出于天然”的真正古法，還差著一口活氣。
五、誰是“齊梁間人”？——最終名單
綜合《淳化閣帖》的跋語判斷、庾肩吾《書品》的品第裁判、竇臮《述書賦》的家族譜系，以及趙孟頫本人“俊氣”的批評標準，可以鎖定：
趙孟頫批評的核心對象：王僧虔、王慈父子。
他們是王氏后裔，家法正宗，結字古雅，是齊梁書壇的領袖人物。《閣帖》收錄其書，趙孟頫親筆評其為“未離乎凡俗”，庾肩吾列其為“中之上”，離王羲之的“上之上”差距明顯。他們的致命傷，不是在技法上出了錯，而是終生守成，不敢越雷池一步，誤把“守形”當作了“守法”。趙孟頫說他們“乏俊氣”，就是判他們缺少王羲之在“古法一變”中所展現的那種自由創造的生命力。
批評的次要對象：王志，以及陶弘景等同代書家中同樣格調不高、缺乏創造力的守成型書家。
王志的批評色彩比其父兄輕，趙孟頫評其“去古未遠”，尚留有余地。陶弘景在《書品》中僅列“中之下”，雖為隱逸高士，但書法品第不高，很可能也在“齊梁間人”的廣義范圍之內，只是趙孟頫沒有直接點名。
明確不在批評之列：蕭子云、阮研。
趙孟頫在《閣帖跋》中對蕭子云有“已超唐人”的補救評價，對阮研有“可與蕭子云相抗”的正面評價。這兩人，是趙孟頫眼中齊梁書壇的例外，是有個性、有創造力的書家，不在“乏俊氣”之列。
趙孟頫的“齊梁間人”，不是一個泛指，而是一個有明確指向的批評。他的核心目標是王僧虔父子所代表的那種“守成有余、創造不足”的書風。他從《閣帖》里看清了他們的字形，從《書品》里確認了他們的品第，從《述書賦》里讀懂了家族傳承不等于個人成就。三書合一，再加上他手中那本定武蘭亭拓本所昭示的“雄秀之氣出于天然”，他才落下了那一句判詞：“齊梁間人，結字非不古，而乏俊氣。”
不是全盤否定一個時代，而是精準地指出：你們守著字形，丟了氣。這口氣，正是趙孟頫用“用筆千古不易”想要奮力挽回來的。