新智元報道

【新智元導讀】Anthropic執行團隊由妹妹Daniela領導，她負責日常運營并向董事會匯報，Dario則專注長遠戰略和研究方向。他和妹妹把維護企業文化視為最重要任務。而他專注于真正該思考的事：AI到底會不會把人變成工具？

Anthropic CEO Dario Amodei，只有一位直接下屬。

這位掌管9650億美元估值的AI巨頭創始人，把日常運營全部甩給Daniela Amodei，自己只保留首席幕僚Avital Balwit一人匯報。其他高管全部繞過他，直接向Daniela負責。

這操作，在當下科技圈，簡直是「一股清流」。

在OpenAI，奧特曼有差不多6個直接下屬。

在英偉達，黃仁勛直接管60人。

傳統打法是：越大的公司，CEO管的人越多，組織越扁平。

而Dario反其道而行之。他把自己的時間，近乎全部保護了起來。

Anthropic的執行團隊由總裁Daniela Amodei領導，她負責日常運營并定期向董事會匯報，而Dario則專注于公司的長遠戰略規劃和研究方向。

Dario經常與員工溝通，強調Anthropic的企業文化。

他和Daniela將維護和傳承公司文化視為最重要的任務。

回擊黃仁勛：AI沖擊，絕非末日營銷

「認為這是廉價營銷的想法，本身才是廉價的營銷。」

Anthropic首席執行官達里奧·阿莫迪回擊了那些指責他炒作AI風險以謀取公司利益的批評者。

阿莫迪還抨擊了硅谷的社交媒體「通病」，并解釋了為什么社會需要現在就著手規劃未來的就業問題。

包括黃仁勛多人稱，阿莫迪的AI預測為「末日營銷」。

阿莫迪對此堅決反擊。

而且，他并沒有收回自己對就業問題的擔憂。

我認為這是硅谷弊病的一部分，是那種沉迷于三秒鐘社交媒體世界的產物。

所以，我要傳達的信息絕不是「末日將至」。我的信息是：這是一個我們應當預見到的、我們正在擔憂的、并且需要積極去應對的事情。

我的擔憂程度始終如一。

我們正處于熟悉的爬坡階段：AI在提升人類的生產力。

工作中90%的內容被自動化了，剩下10%的人因此獲得了十倍的杠桿，效率也隨之提升十倍。

聽起來很美好。但自動化的邏輯是無情的——它會持續逼近100%。

到那時，你不能只是讓人「更高效」，你得為他們重新找到存在的意義。

眼下，AI已經在撰寫全部或幾乎全部的代碼，軟件工程師的生產力卻還在提升——這看似矛盾，卻是事實。

但裂縫已經出現：對于某些人來說，「讓AI幫我做得更快」這個框架正在失效。

更誠實的問法開始浮現——與其讓人借助AI提高生產力，不如直接讓AI完成工作，是不是反而更好？

不止軟件，不止代碼

AI的「就業沖擊」，或許無法避免。

更現實的問題：AI的影響遠不止軟件業，真正難的是——到底哪些行業會先被重塑、哪些崗位會消失、又會冒出哪些新崗位？

阿莫迪承認：「沒人能百分之百預測。經濟本來就很難算清楚。」

但他有一個「可能的好消息」：整體這塊「蛋糕」會擴張得很快。

餅變大，就意味著社會里大概率會出現新的容納空間——問題在于，我們能不能足夠快地找到這些空間，讓人及時轉過去。

阿莫迪再次強調，必須阻止的失業帶來混亂的結局。

Anthropic絕對不希望走到那一步。

他停了停，說了幾個「可能的出口」，但也很誠實地強調：都不保證一定行。

第一類出口：物理世界。

人類需要更多人力去制造、去建造、去做真實世界的生產。

這些東西不會因為屏幕里的效率提升就自動從天上掉下來。

第二類出口：人本型工作，也就是「人跟人打交道」的工作。

至少有一部分人就是想跟真人說話。

關系驅動的崗位、照護、陪伴、溝通……會變得更重要。

第三類出口：「人類意圖」的崗位——讓AI按人類價值與目標運轉的人。

AI再強也得對齊某些人的價值與意圖，總得有人在某個層面上「給方向」。只是阿莫迪不確定這個角色最終會薄到什么程度、厚到什么程度。

他說到這里，語氣稍微樂觀了一點：他希望人類依然能找到辦法，繼續「借力AI」，把自己解放出來，去做那些對人類而言更有意義、也更像「人」的工作。

因為有些東西，AI做不了——或者至少沒法以同樣方式做到。

他舉了一個很直觀的例子：醫學。

今天我們雇醫生，很大程度上是因為他們會診斷。

但他認為AI很快就能非常擅長：告訴你可能有哪些病、該做哪些檢查。到那時，你未必還需要醫生來完成「診斷」這一部分。

可AI沒法像醫生一樣給你做體檢：按一下這里會不會疼？

它也沒法給你「床邊溝通」（bedside manner）。它不坐下來問你：你現在心里怎么想？你怎么面對這件事？你怎么熬過這個過程？

所以醫學可能會發生一種轉向：診斷工具越來越強，人類醫生的價值會更多回到「人與人之間」的那部分——而這一部分不會消失。

這段話的潛臺詞很清楚：AI會把很多職業的「技術核心」抽走，但也可能逼著這些職業把重心移回「人類獨有的那點東西」。

阿莫迪：奧本海默是個「失敗案例」

阿莫迪最喜歡的書之一是《The Making of the Atomic Bomb》（《原子彈的制造》）。

但他不覺得自己和奧本海默有點像。

他最有共鳴的其實是Leo Szilard——那個最早提出「可能存在鏈式反應」的人。

他接著把話說得更重：我們不可能靠「某個偉人式人物」來度過這一切，也不應該讓某個自以為是的中心人物站到舞臺中央。

某種意義上，奧本海默是一個「失敗案例」，是我們不該重復的路線。

因為這里牽涉到太多強勢參與者、太多利益。想讓結局對所有人都好，唯一的辦法是：到處都得有「制衡」（checks and balances）。

而阿莫迪繼續忙著思考：我們正在創造的東西，到底會不會把我們自己變成工具？

參考資料：

https://x.com/shiringhaffary/status/2064798209613201741?s=20https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-06-10/anthropic-ceo-dario-amodei-is-a-manager-to-only-one-direct-report

https://www.youtube.com/watch?v=v1wZwxY3CMg

編輯：大衛