山東
近日，一場“面面之爭”引發(fā)全網(wǎng)熱議：河南南陽一對重慶夫妻經(jīng)營的“渝見小面”，被全國連鎖品牌“遇見小面”以商標侵權(quán)為由告上法庭，索賠七八千元。一邊是市值數(shù)十億、全國超五百家門店的上市連鎖品牌，一邊是八年如一日、靠八元一碗面維生的夫妻小店，這場實力懸殊的糾紛，本質(zhì)上是大店對小店的“降維打壓”，更暴露了部分企業(yè)商標維權(quán)的傲慢與偏執(zhí)。
“渝見小面”的取名，本是再正當不過的初衷。店主是重慶人，“渝”是重慶的法定簡稱，用“渝見”命名，只為標注正宗重慶風味，從未想過蹭任何品牌熱度 。小店開在南陽街巷兩年，裝修是簡單的紅底白字門頭，桌椅是普通塑料凳、鐵桌子，菜單是手寫樣式，客源全靠周邊街坊鄰里，與主打現(xiàn)代風的“遇見小面”門頭、logo、裝修風格截然不同。更關(guān)鍵的是，南陽乃至整個河南，從未有過“遇見小面”的門店，雙方市場完全不重疊，何來“混淆來源”之說？
反觀“遇見小面”的維權(quán)操作，處處透著強勢與不近人情。從法律層面看，“遇”與“渝”讀音不同、字形迥異、含義天差地別——“遇”是動詞，表遇見、遭遇；“渝”是地域簡稱，屬公共通用詞匯，絕非某一品牌可獨占 。商標法保護的是品牌專屬標識，而非壟斷公共字詞、封殺相似讀音，更不是以此為由向小商戶漫天索賠 。八元一碗的面，要賣一千多碗才能湊夠七八千元賠償，這對起早貪黑、微薄盈利的夫妻店而言，無異于雪上加霜。
事件發(fā)酵后，網(wǎng)友幾乎一邊倒支持“渝見小面”，核心并非否定商標保護，而是反感“大店仗勢欺人”的霸權(quán)邏輯。創(chuàng)業(yè)本就艱難，小店扎根社區(qū)、誠信經(jīng)營，靠雙手養(yǎng)家糊口，理應被包容與善待，而非被動輒起訴、高額索賠。商標維權(quán)的初衷是保護品牌、遏制惡意仿冒，而非淪為大企業(yè)擠壓小微商戶的工具 。
值得慶幸的是，在輿論聚焦下，“遇見小面”于6月13日發(fā)布聲明，主動撤銷訴訟，并稱“深知創(chuàng)業(yè)不易，尊重每一位經(jīng)營者的辛勤付出”。這份遲來的妥協(xié)，看似緩和了矛盾，卻難掩此前維權(quán)的生硬與冷漠——若不是輿論發(fā)酵，小店恐怕只能被迫應訴、破財消災。
法律有尺度，情理有溫度。商標保護是市場公平的底線，但絕不能成為大店霸凌小店的借口 ?！坝逡娦∶妗钡脑庥?，是無數(shù)小微商戶生存現(xiàn)狀的縮影：他們扎根市井、踏實經(jīng)營，沒有雄厚資本，沒有專業(yè)法務，面對大企業(yè)的維權(quán)攻勢，往往無力反抗。
市場的良性生態(tài)，從來不是“贏者通吃”，而是大小共生、包容共存 。大企業(yè)更應秉持敬畏之心，守住維權(quán)邊界，多一份共情與體諒，少一份傲慢與強勢。畢竟，今日被打壓的小店，或許明日就是成長起來的品牌；今日的霸權(quán)維權(quán)，終將寒了無數(shù)創(chuàng)業(yè)者的心。
大店豈能欺負小店？公共資源豈能被壟斷？“渝見小面”無錯，錯的是恃強凌弱的霸權(quán)思維，是罔顧情理的極端維權(quán)。愿市場多一份包容，少一份擠壓；愿每一份踏實經(jīng)營，都能被溫柔以待，而非被苛責與打壓 。
朋友們，您說這事遇見小面是不是有點欺人太甚了？
#上頭條聊熱點##“渝見小面”店被“遇見小面”告了##渝見小面是否侵權(quán)遇見小面#
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
