記者丨崔文靜

編輯丨包芳鳴

視頻丨許婷婷

6月12日晚，監(jiān)管罰單再次密集落地。

ST易聯(lián)眾、倍輕松分別收到《行政處罰事先告知書》，*ST廣糖則公告被證監(jiān)會立案調(diào)查。

這不是孤立事件。把時間軸稍一拉開便可發(fā)現(xiàn)，短短4天內(nèi)，被點名的上市公司已達(dá)8家。就在6月9日晚，海德股份、南新制藥、仙鶴股份三家公司領(lǐng)罰，永泰能源實控人、海倫哲第一大股東之控股股東也同時收到罰單。

從6月12日新被點名的三家公司來看，兩個病灶值得關(guān)注：實控人將上市公司當(dāng)作私人“提款機(jī)與公章庫”，以及由此衍生的數(shù)年信披黑洞。

ST易聯(lián)眾的違規(guī)鏈條從2018年一路延伸至2023年，實控人張曦在長達(dá)五年的時間里，私自以公司名義為自身與關(guān)聯(lián)方擔(dān)保借款，再隱瞞由此引爆的訴訟仲裁，形成一套長期隱瞞的違規(guī)債務(wù)鏈條。

倍輕松的手法更偏向“暗度陳倉”——實控人馬學(xué)軍在2024年通過孫公司轉(zhuǎn)款、員工借備用金、供應(yīng)商預(yù)付款三條通道，累計發(fā)生資金占用逾8500萬元，再用定期存單為外部企業(yè)質(zhì)押擔(dān)保，所獲資金最終回流至自己手中。

*ST廣糖則是當(dāng)晚唯一一家尚處立案調(diào)查階段的企業(yè)，尚未收到事先告知書。

三家公司被點名：違規(guī)擔(dān)保、資金占用與跨期差錯

三張罰單，三種違規(guī)路徑，指向同一個結(jié)論：當(dāng)實控人把上市公司當(dāng)作私人信用工具，信披制度便形同虛設(shè)。

先看ST易聯(lián)眾。這家公司收到的《行政處罰事先告知書》，情節(jié)最重。

廈門證監(jiān)局查明，其時任控股股東、實控人張曦在2018年至2023年間，私自以易聯(lián)眾名義為自己及關(guān)聯(lián)方做了多筆“私活”。

第一筆是擔(dān)保。2018年10月，張曦以公司名義為自身及關(guān)聯(lián)方一筆5.5億元借款提供擔(dān)保。這筆金額有多大？占易聯(lián)眾2017年經(jīng)審計凈資產(chǎn)的71.61%。2020年，他又兩次重新確認(rèn)為5.42億元、5.55億元債務(wù)提供擔(dān)保。

第二筆是借款。2018年2月，張曦以公司名義向蘇州諾金借款6000萬元，資金直接轉(zhuǎn)入其關(guān)聯(lián)方賬戶，形成非經(jīng)營性資金占用。直到2023年5月，這筆錢才還清。

第三筆是共同借款。2021年3月，張曦和妹妹張華芳又以公司名義簽署共同借款協(xié)議，向高彩娥借了5000萬元。

這些擔(dān)保和借款，在2018年至2022年的年報以及2023年半年報中，一直掛著賬，卻從未披露。擔(dān)保余額占當(dāng)期凈資產(chǎn)的比例，最高時達(dá)到179.65%。

更隱蔽的操作還在后面。2023年，相關(guān)仲裁和訴訟文書送達(dá)公司——仲裁金額占2021年經(jīng)審計凈資產(chǎn)的92.10%，訴訟仲裁合計占比高達(dá)99.28%。張曦選擇私自處理并隱瞞，沒有讓公司及時公告。

直到2023年11月28日，ST易聯(lián)眾才集中披露上述事項。

根據(jù)北京仲裁委員會和杭州中院的裁決，ST易聯(lián)眾最終無需承擔(dān)相關(guān)擔(dān)保及還款的民事責(zé)任。但公司隱瞞重大事項的信披違法事實，并不因此豁免。

廈門證監(jiān)局?jǐn)M對ST易聯(lián)眾給予警告并處300萬元罰款；對張曦給予警告并處1750萬元罰款，同時對其采取終身證券市場禁入措施。其余三名責(zé)任人，分別被罰140萬元、100萬元、60萬元。

再看倍輕松。這家科創(chuàng)板公司的違規(guī)邏輯，更像“實控人把上市公司當(dāng)成自己的提款通道”。

深圳證監(jiān)局查明，2024年期間，實控人馬學(xué)軍用了三種手法從公司“抽水”：安排孫公司“深圳市倍輕松健康科技開發(fā)有限公司”轉(zhuǎn)出資金；組織部分員工以“備付金借款”名義申請借款；向供應(yīng)商提前支付采購款。

截至2024年末，資金占用余額為2533.29萬元，發(fā)生額占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的21.22%。

但倍輕松2024年年報只披露了5400萬元的發(fā)生額及歸還額——遺漏了發(fā)生額3193.29萬元、余額2533.29萬元。

除此之外，馬學(xué)軍還玩了一套“存單質(zhì)押”的把戲。2024年7月至2025年1月，他三次指使倍輕松向?qū)O公司轉(zhuǎn)賬開立定期存單，然后用這些存單為三家外部企業(yè)提供質(zhì)押擔(dān)保——分別是紹興茂睿能源科技、捷威企業(yè)管理(浙江)、浙江安臻新材料。每筆擔(dān)保金額約3000萬元，所獲資金最終由馬學(xué)軍使用。公司均未做臨時公告。

不過，倍輕松和馬學(xué)軍在2025年4月主動向監(jiān)管部門反映了部分情況。到2025年5月，占用資金已歸還，擔(dān)保責(zé)任也已解除。

深圳證監(jiān)局結(jié)合主動報告、配合調(diào)查等情節(jié)，擬對倍輕松給予警告并處250萬元罰款，對馬學(xué)軍給予警告并處630萬元罰款，對時任財務(wù)總監(jiān)、監(jiān)事分別罰款80萬元、50萬元。

與前兩家不同，*ST廣糖僅收到一紙《立案告知書》。公司因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調(diào)查，目前尚未進(jìn)入事先告知階段。

但線索并不難找。2026年4月30日，公司股票簡稱剛由“廣農(nóng)糖業(yè)”變更為“*ST廣糖”。背后是兩重“戴帽”原因：一是2025年末凈資產(chǎn)為負(fù)，觸發(fā)退市風(fēng)險警示；二是連續(xù)三個會計年度扣非凈利潤為負(fù)，且內(nèi)控被出具否定意見，觸發(fā)其他風(fēng)險警示。

同期，*ST廣糖還公告了前期會計差錯更正：子公司物流倉儲業(yè)務(wù)的收入、成本存在跨期確認(rèn)，追溯調(diào)整波及2023年、2024年營收及凈利潤。其中，2023年歸母凈利潤從2754萬元大幅縮水至739萬元。

內(nèi)控否定意見加上會計差錯追溯，往往是信披違法類立案調(diào)查的常見導(dǎo)火索之一。

三家公司背后：治理失守、消費賽道亂象與糖業(yè)沉疴

ST易聯(lián)眾的故事，是一場由實控人私用上市公司信用引發(fā)的“治理塌方”。

這家公司2010年登陸創(chuàng)業(yè)板，原本做的是民生信息化——人社、醫(yī)保、衛(wèi)健領(lǐng)域的數(shù)字化解決方案，曾深度參與電子社保卡、醫(yī)保碼等國家級平臺建設(shè)。轉(zhuǎn)折發(fā)生在張曦成為實控人之后。他通過受讓股份逐步上位并長期兼任董事長，此后公司治理風(fēng)格急劇轉(zhuǎn)變：公章、用印與外部協(xié)議開始繞過董事會和股東大會。

5.5億元級擔(dān)保、6000萬元借款、5000萬元共同借款被層層壓下，甚至仲裁訴訟文書送達(dá)后也被他私自隱瞞。直到2023年底公司自曝違規(guī)擔(dān)保、借款事項，這個治理窟窿才被揭開。

此后，張曦所持股份進(jìn)入司法拍賣鏈條，地方國資一度試圖入主。但立案調(diào)查與ST風(fēng)險警示疊加，公司陷入控制權(quán)過渡期的長期混亂。

業(yè)績上，ST易聯(lián)眾從2020年營收10.51億元、微利1100萬元，一路下滑到2022年營收僅5.39億元、巨虧3.20億元。2023年營收雖回升至7.97億元，歸母凈利潤轉(zhuǎn)正為3700萬元，但扣非凈利潤仍虧損1.43億元——主業(yè)盈利能力并未真正修復(fù)。截至2026年6月12日，公司股價已較歷史高點跌去大部分。

倍輕松則是消費賽道“治理折價”的典型樣本。

這家公司2021年7月登陸科創(chuàng)板，主打便攜按摩器——眼部、頸部按摩儀等SKU，在機(jī)場高鐵體驗店和線上渠道鋪得很廣。上市后收入一度增長，但利潤波動極大：線下直營門店的剛性租金與人工成本，疊加流量費用上行，使其利潤表異常脆弱。

但最致命的不是商業(yè)模式，而是實控人馬學(xué)軍2024年的操作：通過孫公司、員工借款、供應(yīng)商預(yù)付款等隱蔽手法，把上市公司變成自己的“資金池”；再用定期存單質(zhì)押為外部企業(yè)提供擔(dān)保，資金最終流回自己手中。

雖然資金已歸還、擔(dān)保已解除，且公司主動報告了部分情況，但這一治理硬傷對品牌可信度的沖擊遠(yuǎn)未結(jié)束。在消費品賽道，“信任”是最貴的資產(chǎn)。實控人占用資金的行為一旦曝光，渠道合作、機(jī)構(gòu)授信、消費者心智都會產(chǎn)生連鎖折價。倍輕松能否真正翻篇，取決于內(nèi)控重建與信息披露能否形成可核驗的閉環(huán)。

*ST廣糖是三家中歷史最長的——1999年上市，主體根基可追溯至1956年。

公司主營甘蔗制糖，旗下“明陽”“云鷗”品牌白砂糖供貨給海天、李錦記、娃哈哈、百事等大客戶。年產(chǎn)能數(shù)十萬噸，是廣西唯一的國有上市糖企。

但這家區(qū)域糖業(yè)“壓艙石”的財務(wù)報表，卻長期失血。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，其扣非凈利潤已連續(xù)13年（2012年至2024年）為負(fù)。2025年營收24.67億元，同比下降24.69%，歸母凈利潤虧損1.20億元。2026年一季度再虧2578萬元，虧損同比擴(kuò)大374%。

即便扣除信用減值與資產(chǎn)減值，制糖主業(yè)本身仍虧損。根源在于公司高度依賴自產(chǎn)糖（占比約69%），缺乏貿(mào)易糖、加工糖等能平滑周期的結(jié)構(gòu)——糖價下行時，幾乎沒有緩沖墊。

最終觸發(fā)*ST的導(dǎo)火索是2025年末歸母凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)負(fù)，疊加內(nèi)控審計否定意見。而內(nèi)控否定意見中涉及的物流倉儲業(yè)務(wù)收入跨期確認(rèn)，或是此次證監(jiān)會立案調(diào)查的重點方向。

對于這家老牌國企而言，立案調(diào)查意味著再融資、資產(chǎn)整合乃至授信通道都將面臨更嚴(yán)峻的不確定性。

三家公司，三張罰單。從實控人私用公章隱瞞擔(dān)保，到借孫公司、員工借款通道占用資金，再到會計跨期差錯疊加內(nèi)控否定——監(jiān)管的顯微鏡正在對準(zhǔn)每一個隱秘的操作縫隙。

6月9日至12日，四天內(nèi)8家公司被罰。信號再清晰不過：信息披露違法違規(guī)，無論涉及違規(guī)擔(dān)保、資金占用、關(guān)聯(lián)交易隱瞞，還是會計差錯背后的制度性漏洞，都將被逐一追責(zé)。而退市風(fēng)險警示、立案調(diào)查、終身市場禁入，正在成為A股治理生態(tài)重塑的常態(tài)化工具。

了解證券資訊和投資咨詢服務(wù)，請關(guān)注越聲理財公眾號

（聲明：文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。）

SFC

出品丨21財經(jīng)客戶端 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道

編輯丨金珊