撰稿|多客

來源|貝多商業&貝多財經

近日，據媒體報道，多位一汽大眾速騰新車車主反映，車輛空調出風口持續噴出不明白色粉末，引發對車內空氣質量及駕乘人員健康的擔憂。

面對輿論，一汽大眾客服承認問題存在，稱是因供應商工藝過程偶發偏差所致，白色顆粒主要成分為聚乙烯醇，屬于“安全無害的高分子材料”。

然而，“安全無害”的結論并未平息爭議。有專家指出，聚乙烯醇長期吸入可能損傷肺泡黏膜；有車主被要求簽訂“保密協議”才能拿到補償。

這場“噴粉門”的真相究竟是什么？

一、從“集體爆發”到“封口協議”

此次“噴粉”事件具有明顯的批次集中性。

根據《生活幫》報道，車主張先生于2026年1月購入一輛2026款速騰超越版新車，車輛使用至5月份首次開啟空調后，出風口竟持續向外噴射白色粉末。

張先生反映，吸入粉末后自己反復出現咽喉發炎、頻繁咳嗽等不適癥狀。經車友交流發現，2025年10月到2025年12月出廠的車輛集中爆發同樣故障，并非單一車輛個案，屬于批量普遍性問題。

盡管廠家宣稱粉末“無毒無害”，但這種“被動吸入”造成的身體不適，已成為車主的核心焦慮之一。

目前廠家給他的方案是需要拆中控臺更換空調蒸發箱。新車就要大面積拆內飾，讓車主很難接受。

江蘇南通的張女士是另一位典型受害者。今年4月，她花費11.5萬元在南通大洋4S店購買了一輛2026款速騰超越版轎車。提車第一天，她就注意到中控臺上有少量白色粉末，當時以為是浮塵，并未在意。

真正讓她警覺的，是后來在車友群中看到有人反映同款車型空調會噴出白色粉末。隨即，她用透明膠帶貼在出風口上進行測試，“測了不到15分鐘，特別是開空調的一分鐘之內，確實有比較多的粉末”。

更令車主憤怒的是，補償方案的反復與“封口”操作。

5月初，張女士聯系4S店，維修人員告訴她此前有車主反映過相同情況，需要更換蒸發箱，并稱可申請3000元油卡補償。

然而十天后，4S店售后經理改口稱“廠家同意免費更換蒸發箱，再提供一年的延保服務，但是并沒有油卡或其他的補償”。

據新浪科技揭露，部分4S店給出3年延保和1000元代金券的賠償方案，但要求車主簽訂保密協議，協議內容為“不得采用任何社交媒體或者投訴等方式對品牌聲譽造成負面影響”。

有車主吐槽稱：“仨瓜倆棗的賠償還要強制簽訂保密協議，不要也罷！”

二、“無害”背后的爭議

面對集中爆發的投訴，一汽大眾工作人員表示，白色粉末經第三方權威機構檢測，主要成分為聚乙烯醇，該物質為高分子材料，在眼藥水等醫藥領域應用廣泛，對人體無毒無害。

故障起因系供應商生產空調蒸發器親水涂層環節出現工藝偏差，涂層原料局部堆積過量，物料干燥后凝成固態顆粒，在空調冷熱交替的工況下脫落、隨氣流吹出。

廠家給出兩項處置方案：一是免費更換原廠全新蒸發器，二是車主可到購車4S店進行空調系統清洗。

廠家的“無害”定論，是此次事件中最具爭議的焦點。多位專家指出，這一結論存在明顯的科學與邏輯漏洞。

中關村物聯網產業聯盟副秘書長袁帥向《次世代車研所》欄目指出，化工領域的“安全無害”往往存在嚴格的適用場景邊界。

聚乙烯醇本身是一種廣泛應用于膠黏劑、涂料加工的高分子材料，即便其本身化學性質相對穩定，但微米級的粉末顆粒長期被吸入呼吸道，首先就會對肺泡黏膜產生物理性刺激，本身有過敏性鼻炎、哮喘等呼吸道基礎疾病的人群，很可能因此誘發癥狀反復，就算是健康人群，長期積累的微顆粒也可能造成肺部黏膜的損傷，而這些風險顯然沒有被品牌方的“安全無害 ”結論覆蓋。

袁帥進一步指出，當前粉末的成分結論僅由一汽大眾單方面給出，沒有經過第三方權威檢測機構的獨立驗證，是否混有蒸發器加工過程中殘留的其他金屬碎屑、加工助劑等有害成分尚未可知。

張先生的親身經歷似乎印證了這一擔憂。吸入粉末后他反復出現咽喉發炎、頻繁咳嗽等不適癥狀。雖然目前無法直接證明因果關系，但這種“被動吸入”造成的身體不適與心理焦慮，本身就是對消費者權益的侵害。

廠家將問題歸因于“供應商工藝偶發偏差”，但這一表述回避了一個關鍵問題：供應商是否已經更換？工藝偏差是否已經徹底解決？

對于車主而言，“噴粉門”帶來的另一個核心損失是車輛貶值。更換蒸發箱需要拆裝整個中控面板，這種“大拆”在新車維修記錄中屬于重大維修。在二手車評估體系中，車輛留有儀表臺拆裝記錄，容易令收購方質疑車況好壞，進而壓低車輛成交報價。

然而現實是，部分4S店給出3年延保及1000元代金券的賠償方案，但要求車主簽訂保密協議，承諾不將協議事項向第三方透露，不得通過社交媒體或投訴等方式對品牌聲譽造成負面影響。

這與車主實際面臨的貶值損失相去甚遠。

三、銷量下滑、高層換血

與此同時，作為一汽-大眾主力走量車型之一，速騰銷量持續承壓。

據乘聯會統計批發數據，2026年1月速騰批發銷量31303輛，位列德系轎車批發車型首位；2月批發銷量回落至11691輛。3月批發銷量回升至18447輛，對比上年同期24085輛，同比下滑23.41%。進入4月，該車終端零售銷量降至9806輛，較3月銷量環比明顯走低。

事實上，下滑并非只出現在速騰單品上，一汽-大眾整體盤面同樣走弱，2026年1-4月品牌累計零售393232輛，同比下降17.3%。

在銷量持續走低的背景下，“噴粉門”質量風波的爆發無異于雪上加霜。速騰長期依托德系精工、可靠品質作為核心營銷標簽，此次批量出廠質量缺陷，與其宣傳定位形成鮮明反差。

面對銷量壓力，一汽大眾采取了激進的降價策略。2026年3月推出的全新速騰S起售價降至7.98萬元，較老款降幅達5萬元。在價格戰愈演愈烈的背景下，整車廠將成本壓力層層傳導至上游供應商。

更值得警惕的是，一汽大眾在2025年底至2026年初經歷了一輪密集的高層人事調整。

2025年12月31日，一汽-大眾官方發布公告，陳彬不再兼任一汽-大眾總經理；董修惠任一汽-大眾總經理，聶強不再擔任一汽-大眾工會主席。陳彬自2024年12月兼任該職務，任期僅約一年。

天眼查信息顯示，僅相隔不到一個月，2026年1月17日，一汽-大眾再次宣布人事調整：王勝利任一汽-大眾汽車有限公司（商務）副總經理兼一汽大眾銷售有限責任公司總經理；張巖任一汽-大眾黨委副書記、工會負責人；吳迎凱不再擔任原職務。

根據規劃，自2026年起，一汽-大眾將陸續推出11款全新車型，含10款新能源車型與1款燃油車型，其中新能源包含6款純電、2款插混、2款增程車型。企業此前定下長遠目標，力爭在2030年實現年銷200萬輛。

但“噴粉門”質量輿情集中爆發，給整套轉型落地計劃增添了不確定性。

速騰“噴粉門”并非個案，在國內乘用車市場價格競爭加劇的環境下，成為車企成本承壓、品控管理隱患集中暴露的行業縮影。

車企客服多次回應相關粉末無毒無害，但車主普遍顧慮內飾拆裝檢修帶來的車輛損耗；品牌將問題歸結為供應商工藝偶發偏差，而官方劃定故障集中在2025年10—12月生產的部分車型，該批次跨度偏長，也暴露出供應鏈與生產管理層面的潛在管控風險。

對于一汽大眾而言，企業能否直面故障問題、完善維保與配套補償方案，是維系用戶口碑的關鍵。