在遇見小面就商標侵權起訴渝見小面的風波持續發酵后，6月16日中午，重慶市小面協會發布倡議稱，“重慶小面”是承載巴渝民俗文脈的地域公共品牌，歸屬全體行業從業者，倡導全行業共享，不支持單一企業獨家壟斷。同時，其肯定遇見小面對渝見小面的撤訴處理。

在這之前，6月15日，遇見小面創始人宋奇發布公開道歉信，并稱將無償轉讓第35類“渝見小面”商標無償贈予渝見小面的店主，然而，渝見小面老板則公開表示，于私無法接受，但站在行業角度會接受道歉，同時其提議遇見小面可將商標贈送給小面行業。

6月16日，南都灣財社記者聯系采訪遇見小面公司和渝見小面涉事商家進一步了解情況，截至發稿前均未得到回應。

重慶市小面協會倡議：

不支持單一企業壟斷“重慶小面”品牌

針對遇見小面起訴南陽渝見小面商標糾紛一事，結合商標法及行業發展立場，重慶市小面協會倡議：地域類公共名稱，應服務于整個行業發展。依據商標法相關規定，“渝”為重慶地域行政區劃簡稱，“小面”屬于餐飲通用商品名稱，二者均屬于公共資源，不具備商標獨占權屬，業內主體可依規善意、合理使用。重慶小面是承載巴渝民俗文脈的地域公共品牌，歸屬全體行業從業者，倡導全行業共享，不支持單一企業獨家壟斷。

同時，重慶市小面協會表態稱，支持企業合法合規商標維權，市場主體依法取得的注冊商標均受法律保護，同時呼吁明晰法律適用邊界：建議相關部門進一步細化裁判與適用標準，甄別惡意侵權、仿冒品牌等行為，同時認可小微商戶對地域文化符號、品類名稱的正常使用，兼顧品牌方知識產權與小微經營主體的合法權益。

重慶市小面協會肯定了遇見小面的撤訴處理，其認為，本次撤訴兼顧法理情理與行業大局。

根據重慶市社會組織信用系統及協會官方信息，重慶市小面協會注冊于2015年12月，是重慶唯一一家小面協會。

遇見小面創始人就起訴渝見小面道歉

渝見小面店主回應：于私，無法接受

此前，河南省南陽市的一家名為“渝見小面”餐飲店被遇見小面起訴引發關注，起訴的緣由則是涉嫌商標侵權。按照“渝見小面”老板娘毛女士的說法，遇見小面方面的律師告知，如果協商撤訴，她需要賠償七八千元。老板娘為此感到冤屈，她曾告訴南都灣財社記者，她的餐飲店成立于2024年8月，之所以取此名，皆因她是重慶人，而重慶市的簡稱是“渝”，并無參考“遇見小面”品牌方，且南陽市也沒有遇見小面的門店。

受訪者供圖

事件持續發酵，在媒體報道后的次日，6月13日，遇見小面相關負責人向南都灣財社記者表示，企業已第一時間溝通撤銷對“渝見小面”的訴訟，并反思商標維權行動的流程。

不過遇見小面的撤訴仍未能平息爭議。在社交平臺上，多位網友曬圖稱，其正在或者已經退掉了此前其在遇見小面的儲值金。

與此同時，南都灣財社記者注意到，連日來，渝見小面商家在社交平臺更新動態，6月13日，毛女士曾發布視頻表示，“我是被起訴之后才去查，（遇見小面）是一家比較優秀正規全國連鎖的品牌……把重慶小面做成了標準化年輕化的餐飲品牌，也帶動了行業的發展，這點我覺得應該被尊重。他們覺得店名近似，應該保護品牌，我這邊確實是無心之失，沒有惡意去攀附，也沒有造成市場的混淆。說白了，就是小個體戶對商標規則不懂，大品牌依法在維護自己的權益”。

6月15日凌晨，遇見小面創始人宋奇發布道歉聲明，他表示公司決定把已注冊的第35類“渝見小面”商標無償贈予渝見小面的店主。同時宋奇表示，如店主后續需要申請第43類商標或者其他方面的需要，他樂意提供幫助。宋奇還表態稱，這是公司管理中的巨大漏洞，已和外包律所終止合作。

當日，渝見小面老板李勇曾在其個人賬戶回應表示，于私無法接受，但站在行業角度會接受道歉，并提議遇見小面可將商標贈送給小面行業，并稱希望各大企業在依法維權之余多一份溫情和包容。

6月16日下午1:40左右，南都灣財社記者查詢發現，渝見小面個人賬號已經把上述視頻和聲明刪除，并同步更新了一條視頻，稱“事情過去，感謝每一位網友的提醒、指正與關愛”。

遇見小面并未持有餐飲類的“渝見小面”商標

律師稱：如果比注冊方先使用，可作為免責理由

中國商標網顯示，2023年及2025年，遇見小面曾成功注冊兩個“渝見小面”的商標，均為第35類，具體為廣告銷售、收銀機出租。遇見小面曾在2022年申請注冊“渝見小面”商標，并用于第43類的餐飲住宿，但是申請被駁回。愛企查顯示，湖北廣隆蛋撻王商業管理有限公司在2016年也曾申請將“渝見小面”商標注冊用于餐飲住宿，申請同樣被駁回。此外，深圳市光恒巨科技有限公司也曾在2019年注冊了“渝見小面”商標，用于會計、藥品零售或批發服務，該商標正在申請轉讓中。

除了前述遇見小面的2個商標和前述深圳公司的1個商標外，目前并未有其他企業注冊與“渝見小面”相關的商標。

根據多家媒體報道，除了河南南陽的“渝見小面”門店，一家在廣東東莞的“渝見小面”也曾遭到遇見小面的起訴。廣東東莞的一家“渝見小面”2024年4月開業，2026年初關門注銷，但該店經營者自稱于今年5月25日收到被起訴的消息，6月15日再次被告知遇見小面方面撤訴。除了“渝見小面”門店，還有名為“海榮遇見小面館”的餐飲店曾被起訴，但有律師曾分析稱，完整使用“遇見小面”注冊商標字樣的招牌更易被認為存在攀附商譽的可能性。

天眼查顯示，2024年至2025年9月，遇見小面公司作為原告，共提起5件侵害商標權糾紛案，涉及的被告多為餐飲店、小吃店，同時另有一起的被告是位于南京機場的餐飲店及相關方。

上海蘭迪（廣州）律師事務所執行主任孔云飛向南都灣財社記者表示，企業維權通常是因為企業字號、商標、著作權、專利權被侵害。在我國法律體系下，這幾個問題涉及民法典、商標法、著作權法、專利法、反不正當競爭法等多部法律規定，比較復雜，但是基本原則是，在先權利受到法律保護，所以如果被訴方有證據證明自己的字號、品牌已經在先使用，完全不用擔心敗訴。

孔云飛指出，從維權企業的角度來講，合法權益應該收到法律保護，從國家知識產權局、遇見小面公司的公開資料來看，遇見小面公司持有“遇見小面”“渝見小面”的注冊商標，享有商標權利。

孔云飛也指出，如果企業只持有第35類廣告銷售類別“渝見小面”商標，而沒有第43類餐飲住宿類別“渝見小面”商標，公司單獨以商標侵權為由維權獲得法律支持的概率較低，“除非被認定為馳名商標，才能跨類保護”。

南都灣財社記者注意到，多家被遇見小面起訴的渝見小面門店均稱，在起訴后才知道遇見小面公司，并表示無惡意攀附意圖。不過，孔云飛指出，從涉嫌侵權人的角度來看，判斷是否商標侵權，主要是看客觀上是否存在侵權行為，主觀是否知情（比如說沒聽過被侵權方的品牌）等不能作為免責理由，但是如果在先使用，則可以作為免責理由；所以如果發現自己字號不屬于在先使用、可能被認定為侵權的情況下，要及時停止行為（比如改字號等），這樣才有機會證明自己沒有主觀故意，降低侵權賠償的責任。

采寫：南都·灣財社記者 詹丹晴 馮家鉅