大家好，我是船長。

人類文明的演化是否存在底層模式？不同軸心文明的發展軌跡為何天差地別？這一問題始終是理解歷史與當下的核心密鑰。金觀濤老師深度解析軸心文明演化的文章，從觀念論與長時段視角出發，拆解了人類文明發展的底層邏輯，為我們看清文明的過去與未來提供了關鍵思路。

金觀濤老師先梳理了從黑格爾觀念論、馬克思唯物史觀到年鑒學派長時段理論的研究脈絡，提出文明演化的核心是普遍觀念與社會行動的互動，并指出超越視野、社會組織藍圖與現實社會的相互作用，決定了軸心文明的長程演化模式。

金觀濤老師進一步歸納出四大演化模式：以印度為代表的靜態停滯模式，種姓制度的抽象性讓社會組織藍圖始終穩固；中國的超穩定系統模式，在道德規范與社會組織藍圖合一的基礎上，呈現治亂循環的動態停滯；伊斯蘭文明的飄變模式，通過吐故納新重構社會組織藍圖，展現出無繼承性的發展特征；還有古希臘羅馬的超越視野轉向模式，成為文明融合與現代社會起源的關鍵。

圖： 阿爾布雷希特-丟勒 《麥琪的崇拜 》

有沒有文明演化的模式

文/金觀濤

從“觀念論”到“長時段”

人類文明演化有沒有模式？自黑格爾《歷史哲學》一書出版后，發現世界歷史的模式一度成為哲學家和歷史學家的目標。黑格爾繼承德國觀念論“觀念推動社會變遷”的思路，將歷史視為理性的展開。按照黑格爾的看法，唯有西方文明才有歷史，這樣的思路顯然不能解釋其他軸心文明的演化。馬克思把黑格爾觀念決定論顛倒過來，認為文明演化由經濟（生產力）發展推動，創立了唯物史觀。

時至今日，歷史唯物論開啟的經濟決定論仍是很多歷史學家研究歷史長程模式的金科玉律。繼承這一傳統，20世紀年鑒學派力圖在人類日常生活演化的結構中尋找大歷史。布羅代爾（Fernand Braudel）認為歷史進程可以分為“長時段”“中時段”和“短時段”來考察，它們分別與“結構”“局勢”和“事件”相對應。其中“結構”為長期不變或變化極慢的因素，如地理、生態、社會組織等；“局勢”指人口消長、生產增減、工資變化等變化周期為十年和幾十年的因素；而“事件”為革命、地震等突發性事變。在“結構”“局勢”和“事件”三種歷史時段中，“事件”轉瞬即逝，對歷史宏觀進程只起微小作用，“局勢”對宏觀模式建構的意義也不大。換言之，所謂歷史展開的宏觀結構，只能存在于“長時段”（lalonguedurée）之中。

圖：克勞德·莫奈《撐洋傘的女人 》

年鑒學派在還原日常生活的歷史方面取得了舉世矚目的成就，但對歷史展開的法則，經濟史的“長時段”研究發現了什么呢？布羅代爾窮其畢生精力，在其梳理人類日常生活變遷的歷史巨著中，最后找到的長時段法則居然是市場經濟展開的地理環境和氣候變化等統計規律，這一切似乎和歷史學無關。

20世紀70年代以后，宏觀歷史的探討基本上處于停頓狀態。伴隨后現代史學的興起，學術界一度認為歷史展開沒有宏觀模式，任何長程研究都沒有意義，它只是一種空洞而宏大的敘事。近200年宏觀歷史研究挫敗感之深，以至于當今天該問題已經可以解決甚至答案已經顯現時，居然沒有人對此感興趣。當我把觀念史和系統論史觀結合起來的時候，各軸心文明演化的長程模式居然那么有序、那么清晰地呈現在我們面前。更讓我驚訝的是，這樣明顯的模式居然沒有人看到！

毫無疑問，歷史演進的長程模式隱藏在人類社會行動的基本結構中，但它不是布羅代爾所謂的日常經濟生活，而是關乎普遍觀念和社會行動的關系。黑格爾將歷史看作觀念的展開，這不是沒有道理的，但他沒有意識到，歷史不僅是觀念轉化為社會行動的過程，還取決于社會行動對普遍觀念的反作用。通過將歷史展開的邏輯歸為普遍觀念和社會行動的互動，前兩講討論了古文明的滅絕、超越突破的發生和傳統社會的形成，本講則會運用這一邏輯來分析軸心文明的演化。

規定長程模式的基本因素

根據圖2.1的基本結構，社會有機體由超越視野一意決定。只要軸心文明不發生互相碰撞、獨立發展，其社會有機體的長程演化最終由超越視野的展開規定。換言之，由于超越視野不相交，展開模式不同，不同軸心文明社會有機體的長程演化進程也就不同。對此，我在第二講已有詳細討論。除超越視野外，社會有機體的演化還直接由社會組織藍圖和社會行動互相維系的網絡規定。其中L（A）、L（B）和古文明一樣，會隨著無組織力量的增長慢慢畸變；但因為超越視野的存在，社會組織藍圖在大多數情況下不會如古文明普遍觀念那樣從此消失。它始終是重塑社會有機體的長程動力。

這樣一來，社會有機體的演化和古文明的滅絕不同，一方面是無組織力量瓦解社會有機體，另一方面是社會組織藍圖一次又一次地重塑社會有機體。我在第二講指出，圖2.1所示普遍觀念和社會行動互相維系的網絡可以進一步表達為超越視野支配下的社會組織藍圖和政治、經濟結構的耦合（圖3.1）。也就是說，考察社會有機體的演化，還必須去分析圖2.1和圖3.1中這些子系統互相作用的方式。

圖3.1：決定長程結構的基本模式

根據圖2.1和圖3.1，軸心文明的社會有機體的長程演化由三種力量推動。第一種是超越視野的展開，它規定社會組織藍圖如何變化。第二種是社會組織藍圖對社會有機體的塑造。第三種是現實社會對社會組織藍圖塑造的反作用。為什么會有反作用？本來社會有機體是維系社會組織藍圖存在的重要因素。但現實政治、經濟結構一旦形成，它一定會不斷偏離理想形態。一方面價值系統對社會有機體的政治、經濟結構的塑造總是需要各種具體的條件，實現的社會組織和理想的藍圖不可能完全一樣。

另一方面，無組織力量的增長會給現實政治、經濟結構帶來各式各樣的弊病，甚至會導致其解體。現實政治、經濟結構既然由社會組織藍圖塑造，社會組織藍圖也就必須為其弊病負責。這樣，當現實有機體帶來的社會危機日益深重時，人們有可能會懷疑社會組織藍圖的意義（我稱之為可欲性），即社會行動對社會組織藍圖產生否定和排斥。

換言之，社會組織藍圖處于兩種對立的長程作用之下，一是超越視野要求其不變，二是社會有機體變遷帶來的各種問題對其構成質疑，這時社會組織藍圖又會如何變化？如果它要保持不變，只能靠超越視野克服這種排斥。不同的超越視野規定的社會組織藍圖不同，能否克服以及克服的方法和后果亦不一樣，由此造成軸心文明長程演化模式的差別。

我們發現，在各軸心文明獨立發展時，如果每個軸心文明只有一種超越視野，長時段地看政治、經濟結構和社會組織藍圖，以及它們與超越視野之間的關系，圖3.1各子系統的互動只可能有如下四種基本模式。

第一種模式是因社會組織藍圖的抽象和簡略，無論無組織力量如何瓦解社會有機體，還是現實社會結構怎么變化、帶來多少弊病，都不會使人質疑社會組織藍圖。這時超越視野支配下的社會組織藍圖在數千年中巍然矗立，完全察覺不到現實社會的變遷。或者說，社會組織藍圖對社會有機體的塑造力量十分強大，現實社會對社會組織藍圖的反作用卻相當微弱。該軸心文明數千年的獨立演化都不可能越出社會組織藍圖的框架。歷史展開完全和超越視野展開過程一致，我稱之為文明演化的靜態停滯模式。

第二種模式是社會組織藍圖和道德規范等同，它所塑造的社會有機體偏離社會組織藍圖及出現種種弊病，都相當于沒有實行道德原則，也就是某種腐敗。眾所周知，道德追求中實然不能質疑應然。無組織力量對社會對有機體的瓦解以及種種社會變遷，在絕大多數情況都不會質疑社會組織藍圖。只要該社會組織藍圖對應的道德規范是可欲的，社會組織藍圖屹立在變遷的洪流中，成為對抗腐敗的力量，當社會有機體解體時，它立即成為重建社會有機體的模板。這樣，一旦社會有機體瓦解，發生的是社會解體對無組織力量的清除，以及社會組織藍圖對社會有機體的重建。

圖： 威廉·梅里特·切斯 《一個男人的背影 》

如果在某些特定條件下（如該文明受到外來沖擊），等同于道德規范的社會組織藍圖變得不可欲時，超越視野會重新規定道德內容（這就是道德價值逆反產生新道德的機制），新道德亦有自己的社會組織藍圖。換言之，不變的超越視野會對社會組織藍圖進行重構。新社會組織藍圖形成后，會重建社會有機體。第二種模式和第一種模式的不同是，在該軸心文明與世隔絕的條件下，同一種結構的社會有機體在一次次崩潰后修復。這是一種不同于“靜態停滯”的“動態停滯”。而在該文明受到外來沖擊（對外開放）的條件下，超越視野會再造社會組織藍圖，產生類似于兩種軸心文明融合的效果。我們稱該模式為超穩定系統。

第三種模式是社會組織藍圖必須為其塑造的社會有機體的各種弊病負責。當無組織力量瓦解社會有機體、社會組織藍圖可欲性受到質疑時，社會組織藍圖可分裂成兩個部分：一部分是超越視野規定的，它保持不變；另一部分不是來自超越視野的，它被排除出去。這時，我們看到社會有機體解體后，來自超越視野的社會組織藍圖通過吐故納新變為新形態，并恢復了可欲性。它對社會有機體的再塑造，導致新社會有機體的形成。該文明有機體的長程變化無繼承性，我稱之為飄變模式。

在上述三種模式中，超越視野自始至終都沒有改變。第四種模式相當特殊，這就是社會組織藍圖不可欲引發超越視野的轉向。當無組織力量使得現實社會結構對社會組織藍圖的偏離越來越大，無組織力量又不能通過社會有機體的解體得到消除時，社會組織藍圖不可欲被該文明的成員意識到；如果超越視野又不能重新給出可欲的社會組織藍圖，就會引發超越視野的轉向。這時，不僅原有社會有機體瓦解，圖2.1所示社會組織藍圖和社會行動互相維系的網絡亦不得不解體。該軸心文明發生和古文明滅絕相似的大崩潰，具有新超越視野的軸心文明取而代之。

必須注意的是，當古文明出現普遍觀念和社會行動互相維系的網絡解體時，其后果是文明滅絕。而超越視野是立足于個體的普遍觀念的，它不可能滅絕，社會組織藍圖和社會行動互相維系的網絡解體，其后果是原有超越視野被懸置，以及該文明的個體重新選擇超越視野。這時，在新超越視野塑造新社會有機體的同時，有可能融入原有被懸置的超越視野的社會想象，發生頗為奇特的文明融合。

圖： 克洛德·洛蘭 《帕里斯的裁決 》

為什么當只有一種超越視野時，軸心文明演化只有上述四種模式呢？道理其實很簡單，社會組織藍圖和社會行動的互動，只有社會組織藍圖不變、部分改變和全部被否定三種可能，而第一種情況（社會組織藍圖不變）又可分為超越視野對社會有機體的無意識和有意識改變兩種可能，故總共只有四種模式。上述理論分析和世界歷史的基本結構驚人的一致。第一種靜態停滯模式的典型是印度文明演化的模式；第二種超穩定系統模式，恰恰是中國傳統社會存在的方式；第三種飄變模式則與伊斯蘭帝國興衰相吻合。

中國文明、印度文明和伊斯蘭文明，均為演化過程中超越視野不變的文明。而在演化中發生超越視野改變的，是古希臘羅馬社會。羅馬帝國在演化過程中出現超越視野再也不能給出可欲的社會組織藍圖的情況，由此引發了古希臘超越視野的大轉向，基督教成為西方傳統社會的超越視野。

在四種軸心文明演化模式中，第四種最為重要。因為前三種的超越視野不變，文明演化只是超越視野規定的社會有機體形態發生變化；第四種模式是超越視野的巨變，它蘊含著兩種軸心文明（希伯來救贖宗教和古希臘認知理性）融合的必然性，現代社會的起源就是軸心文明演化第四種模式的產物。為了深入理解第四種模式，我先簡要分析前三種模式。

本文系摘選自《軸心文明與現代社會：探索大歷史的結構》一書第三章節第1節。為便于閱讀，部分段落做了拆分和刪減，推文標題為編者所擬，學術討論請以原文為準。文中部分配圖來源于網絡，如有侵權請聯系公眾號后臺刪除。

編校：睿揚

編發：昕旻

審定：船長

聲明

雙體實驗室出品 如需轉載聯系后臺

歡迎轉發朋友圈 一起探索人文科技