作者介紹

肖晞，天津市總體國(guó)家安全觀研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、吉林大學(xué)國(guó)家發(fā)展與安全研究院院長(zhǎng)；

劉瑤，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生。

關(guān)鍵詞

科技安全；國(guó)家形象；認(rèn)知分歧；安世半導(dǎo)體

內(nèi)容提要

世界百年未有之大變局與科技革命的浪潮激蕩，尖端科技領(lǐng)域已然成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最前沿的陣地和主戰(zhàn)場(chǎng)。維護(hù)科技安全對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)意義非凡。當(dāng)前，中歐科技合作呈現(xiàn)“安全競(jìng)合”的戰(zhàn)略悖論，國(guó)家形象的認(rèn)知分歧是理解這一悖論的關(guān)鍵指標(biāo)。歐洲在半導(dǎo)體領(lǐng)域的對(duì)華認(rèn)知，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)主導(dǎo)的“污名化”戰(zhàn)略與歐洲自身的“泛安全化”焦慮結(jié)合后，形成的一套把經(jīng)濟(jì)合作重新定義為安全威脅的敘述邏輯。歐盟對(duì)華認(rèn)知的負(fù)面化轉(zhuǎn)變，是理解其在科技領(lǐng)域，特別是半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)θA政策從開放合作轉(zhuǎn)向?qū)徤鳌⑾拗疲踔敛扇?duì)抗性措施的關(guān)鍵所在。“安世半導(dǎo)體事件”正是“安全競(jìng)合”態(tài)勢(shì)的典型縮影。中國(guó)通過(guò)政府機(jī)制、商業(yè)機(jī)制和社會(huì)機(jī)制所投射的遵守國(guó)際規(guī)則的經(jīng)濟(jì)行為和遭遇不公正政治打壓的形象，因遭遇歐洲根深蒂固的認(rèn)知過(guò)濾器而失敗。當(dāng)前，歐洲對(duì)華認(rèn)知分歧及其對(duì)科技領(lǐng)域的影響，不僅是中國(guó)未來(lái)推進(jìn)地區(qū)間科技合作的重要參照，更是全球政治經(jīng)濟(jì)格局與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷不可忽視的重要因素。在“十五五”時(shí)期維護(hù)良好的中歐關(guān)系，將成為調(diào)節(jié)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

國(guó)家形象認(rèn)知分歧視角下的中歐科技安全競(jìng)合態(tài)勢(shì)及走向

——基于“安世半導(dǎo)體事件”的分析

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)今世界正處在以人工智能、量子計(jì)算等為核心的數(shù)字技術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界深度融合的“第四次工業(yè)革命”。世界百年未有之大變局與科技革命的疊加效應(yīng)之下，數(shù)字空間成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要戰(zhàn)場(chǎng)，數(shù)字科技已成為大國(guó)博弈的新領(lǐng)域。尖端科技領(lǐng)域成為大國(guó)戰(zhàn)略對(duì)抗烈度最高的接觸點(diǎn)。當(dāng)前，歐洲科技領(lǐng)域關(guān)鍵行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)正加倍下注中國(guó)。最為顯著的便是德國(guó)汽車工業(yè)的“技術(shù)反向依賴”深化，與中國(guó)合作深度參與全球最大電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)鏈。然而，歐盟卻同步構(gòu)建系統(tǒng)“安全護(hù)欄”，用以防范中國(guó)在科技領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，并引發(fā)中歐在多個(gè)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的直接沖突。中歐科技合作由此出現(xiàn)一種戰(zhàn)略悖論：經(jīng)濟(jì)理性和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)要求中歐雙方維持并深化合作，共同保障供應(yīng)鏈的穩(wěn)定和效率；但緊張的地緣政治氣氛、持續(xù)發(fā)展的“泛安全化”（Pan-securitization）趨勢(shì)以及戰(zhàn)略猜忌，正不斷將中歐科技合作逐漸推向競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的邊緣。中歐在科技領(lǐng)域的關(guān)系正陷入一種“安全競(jìng)合”的復(fù)雜狀態(tài)，充滿不確定性與戰(zhàn)略張力。本文以“安世半導(dǎo)體事件”為例，基于國(guó)家形象的認(rèn)知分歧來(lái)解釋當(dāng)前中歐科技安全競(jìng)合關(guān)系的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

二、理論框架：國(guó)家形象投射與認(rèn)知分歧

理解當(dāng)前中歐科技安全領(lǐng)域的競(jìng)合關(guān)系，必須引入國(guó)家形象的認(rèn)知分歧這一關(guān)鍵解釋概念。歐洲的政策行為在很大程度上受到了中國(guó)國(guó)家形象的影響。近年來(lái)，歐盟對(duì)華政策話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變，特別是2019年將中國(guó)定義為“制度性對(duì)手”的標(biāo)簽化行為，是歐洲污名化中國(guó)的開端。這一標(biāo)簽將中歐關(guān)系從純粹的經(jīng)濟(jì)伙伴，重構(gòu)為制度與價(jià)值觀沖突的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，為其更具防御性的政策提供了理論基礎(chǔ)。這種敘事與“中國(guó)威脅論”關(guān)系密切，將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)行為和投資活動(dòng)政治化，解讀為旨在分裂歐洲的地緣政治工具；將中國(guó)的崛起界定為對(duì)現(xiàn)有自由主義國(guó)際秩序的根本性挑戰(zhàn)，從而構(gòu)建了“我們”（捍衛(wèi)規(guī)則的西方）與“他們”（挑戰(zhàn)規(guī)則的中國(guó)）的對(duì)立格局。認(rèn)知上的轉(zhuǎn)變是理解歐洲在科技領(lǐng)域，尤其是半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)θA政策從開放合作轉(zhuǎn)向?qū)徤鳌⑾拗疲踔猎谔囟ㄇ闆r下采取對(duì)抗性措施的關(guān)鍵。

（一）形象理論與國(guó)際關(guān)系中的認(rèn)知圖式

1922年，沃爾特·李普曼率先提出了“刻板印象”的概念，深刻影響了此后的國(guó)家形象研究。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，羅伯特·杰維斯的研究從對(duì)信號(hào)和標(biāo)志的使用出發(fā)揭露了外交實(shí)踐的形象博弈實(shí)質(zhì)；建構(gòu)主義理論為認(rèn)識(shí)分歧的分析提供了宏觀的社會(huì)視角。即，把國(guó)家形象分為三種理想類型：霍布斯式（視他者為生存威脅的敵人）、洛克式（視他者為有限權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)者）和康德式（視他者為共享規(guī)范的朋友）。國(guó)家投射的形象，總是在與接收方所共享的特定“無(wú)政府文化”背景下被解讀。如果中國(guó)與歐洲之間的互動(dòng)關(guān)系從基于規(guī)則和共同利益的洛克式伙伴關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐晫?duì)方為潛在威脅的霍布斯式競(jìng)爭(zhēng)，那么即使是投射善意的行為信號(hào)，其意義解讀也將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。在此背景下，經(jīng)濟(jì)合作可能被視為戰(zhàn)略滲透，技術(shù)投資被解讀為安全依賴。因此，認(rèn)知分歧不僅是個(gè)體心理層面的偏誤，更是宏觀社會(huì)互動(dòng)語(yǔ)境變遷的結(jié)果。源于社會(huì)心理學(xué)的形象理論認(rèn)為，國(guó)家決策者以及民眾在面對(duì)復(fù)雜的環(huán)境時(shí)，都會(huì)將其他國(guó)家的信念、情感和評(píng)價(jià)組織形成一套相對(duì)穩(wěn)定、簡(jiǎn)約的認(rèn)知圖式，即“形象”。一旦國(guó)家被貼上“競(jìng)爭(zhēng)者”的標(biāo)簽，接收方會(huì)選擇性地關(guān)注和處理那些能夠證實(shí)這一真實(shí)信念的信息，而忽視或曲解相悖的信息。這一過(guò)程即心理學(xué)上的“認(rèn)知分歧”或“認(rèn)知差異”。一方面，國(guó)家形象本質(zhì)上是一種信念結(jié)構(gòu)，“成見”具有高度穩(wěn)定性，且很難改變。另一方面，信息的接收也并非總是對(duì)等。國(guó)家通常更易接受與自身觀念相符的信息，而對(duì)于與自身觀念相悖的信息，則可能選擇性忽視。

（二）國(guó)家形象投射的三軌機(jī)制

國(guó)家形象通過(guò)多種渠道持續(xù)投射，通常可被劃分為三軌：政府機(jī)制、商業(yè)機(jī)制與社會(huì)機(jī)制。這三種機(jī)制共同塑造了國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的多維面貌。

1.政府機(jī)制：治國(guó)方略與官方敘述建構(gòu)

政府機(jī)制是國(guó)家形象投射中最直接、最權(quán)威的渠道。它涵蓋了國(guó)家行為體基于國(guó)家利益，通過(guò)各種手段與外國(guó)公眾直接溝通，以期影響其認(rèn)知和態(tài)度的所有官方行為。其核心目標(biāo)是在外國(guó)公眾心中塑造積極的國(guó)家形象，從而為本國(guó)政策、發(fā)展目標(biāo)爭(zhēng)取國(guó)際支持。該機(jī)制的運(yùn)作工具包括外交部、商務(wù)部等政府機(jī)構(gòu)發(fā)布的官方聲明、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公開演講、官方媒體的對(duì)外廣播等。其核心功能是對(duì)內(nèi)統(tǒng)一聲音，對(duì)外提出核心概念表達(dá)國(guó)家行為與政策意圖，從而構(gòu)建一套“國(guó)家故事”對(duì)外傳播。這一過(guò)程在理論上與公共外交理論的“國(guó)家投射”高度契合，即通過(guò)對(duì)外溝通消除誤解，增進(jìn)政治互信。從中國(guó)自身來(lái)看，這是典型的、自上而下的國(guó)家形象“自塑”過(guò)程，凸顯國(guó)家作為傳播主體的能動(dòng)性。然而，在信息多元化和碎片化的時(shí)代背景下，官方敘事往往面臨來(lái)自其他信息源的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)。外國(guó)公眾對(duì)官方宣傳主導(dǎo)的信息傳播的可信度抱有懷疑態(tài)度。此外，當(dāng)國(guó)家的實(shí)際政策與所宣揚(yáng)的形象出現(xiàn)偏差時(shí)，政府機(jī)制的投射效果也會(huì)大打折扣，甚至引發(fā)反作用，助長(zhǎng)負(fù)面認(rèn)知。

2.商業(yè)機(jī)制：企業(yè)外交與國(guó)家品牌

在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，跨國(guó)企業(yè)已成為國(guó)家形象非官方但頗具影響力的代言人。商業(yè)機(jī)制強(qiáng)調(diào)，跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體的海外商業(yè)活動(dòng)、企業(yè)責(zé)任表現(xiàn)等行為都深刻地影響著其母國(guó)的國(guó)際形象。這一過(guò)程通常被稱為“企業(yè)外交”，即企業(yè)為創(chuàng)造有利的商業(yè)環(huán)境而與東道國(guó)利益相關(guān)方進(jìn)行系統(tǒng)性溝通和互動(dòng)的行為。該機(jī)制的主要載體包括對(duì)外直接投資、企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目等。企業(yè)的“原產(chǎn)國(guó)效應(yīng)”使其成為母國(guó)文化和價(jià)值觀的強(qiáng)力傳播者，例如汽車、精密制造等。反之，企業(yè)的商業(yè)不端等不良行為，也會(huì)轉(zhuǎn)化為東道國(guó)對(duì)其母國(guó)的刻板印象。在實(shí)踐中，由國(guó)家主導(dǎo)的“品牌推廣”（國(guó)家品牌）與眾多企業(yè)品牌在海外市場(chǎng)產(chǎn)生的聚合效應(yīng)之間的界限通常是模糊的。公眾在對(duì)他國(guó)認(rèn)知時(shí)，往往也不會(huì)刻意區(qū)分信息是來(lái)自政府官方渠道還是企業(yè)傳播渠道。

3.社會(huì)機(jī)制：媒介篩選與社會(huì)的互動(dòng)

社會(huì)機(jī)制涵蓋了更為廣泛層面的互動(dòng)。它包括社會(huì)文化交流、教育合作等民間活動(dòng)，其核心在于信息傳播中的媒體與智庫(kù)的角色。這些機(jī)構(gòu)不是被動(dòng)的信息傳遞者，而是主動(dòng)的意義建構(gòu)者，其通過(guò)議題設(shè)置、話語(yǔ)框定和輿論引導(dǎo)，深刻影響著外國(guó)公眾對(duì)特定國(guó)家的認(rèn)知。該機(jī)制的關(guān)鍵工具是新聞報(bào)道、社會(huì)評(píng)論以及智庫(kù)研究等。數(shù)字時(shí)代，社會(huì)機(jī)制的參與群體包括從主流媒體到個(gè)人自媒體的廣泛非國(guó)家行為體，信息環(huán)境也更加復(fù)雜和去中心化。媒體的議題設(shè)置和智庫(kù)的傾向性分析，能夠放大或抑制某些敘述，從而在公眾輿論中構(gòu)建出特定的“現(xiàn)實(shí)”。對(duì)于同一國(guó)際事件，不同國(guó)家的媒體和精英群體會(huì)基于自身的分析、利益和前瞻性，構(gòu)建出不同的話語(yǔ)框架。該機(jī)制強(qiáng)調(diào)國(guó)家形象是在充滿競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際信息空間中，由“自塑”與“他塑”動(dòng)態(tài)博弈共同完成的進(jìn)程。國(guó)家試圖投射的自我形象（自塑），必然會(huì)經(jīng)過(guò)外國(guó)媒體、智庫(kù)和公眾輿論的解讀、過(guò)濾和最終加工（他塑），形成的認(rèn)知往往與最初的意圖存在偏差，而這正是認(rèn)知分歧產(chǎn)生的溫床。

綜上所述，國(guó)家形象的投射與接收之間形成一個(gè)關(guān)鍵的動(dòng)態(tài)循環(huán)：形象投射—過(guò)濾解讀—分歧反應(yīng)—再解讀—調(diào)整—強(qiáng)化的反饋循環(huán)。它不斷增強(qiáng)認(rèn)知分歧的邏輯與戰(zhàn)略互疑。循環(huán)過(guò)程如下：國(guó)家Ａ首先通過(guò)三種機(jī)制向外投射自我形象。接收方Ｂ通過(guò)其既有的認(rèn)知圖式、社會(huì)語(yǔ)境以及內(nèi)部過(guò)濾篩選對(duì)這些信號(hào)進(jìn)行解讀。解讀的結(jié)果是，國(guó)家Ａ的善意投射被Ｂ方感知為別有用心的戰(zhàn)略圖謀，從而產(chǎn)生認(rèn)知分歧。基于這種認(rèn)知，Ｂ方采取了防御性或?qū)剐缘恼咝袆?dòng)。此后，國(guó)家Ａ將Ｂ方的政策行動(dòng)解讀為充滿敵意的行為，印證了其內(nèi)在刻板印象。作為回應(yīng)，國(guó)家Ａ調(diào)整對(duì)外策略，采取更強(qiáng)硬的言論或報(bào)復(fù)性措施。國(guó)家Ａ的新認(rèn)知被Ｂ方接收，并被視為對(duì)其初步制裁的最終確認(rèn)，從而進(jìn)一步固化和強(qiáng)化了原有認(rèn)知圖式。因此，認(rèn)知分歧并非靜態(tài)的誤解，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷升級(jí)的互動(dòng)過(guò)程。

三、“安世半導(dǎo)體事件”與中歐科技安全競(jìng)合態(tài)勢(shì)

“安世半導(dǎo)體事件”是當(dāng)前多方博弈、多重邏輯交織的地緣政治典型事件。安世半導(dǎo)體公司集中體現(xiàn)了上文所述核心要素：一家擁有歐洲血統(tǒng)和中資背景的半導(dǎo)體公司，在歐洲的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中運(yùn)營(yíng)，是全球汽車行業(yè)基礎(chǔ)半導(dǎo)體的主要供應(yīng)商。目前，其在歐洲生產(chǎn)加工半導(dǎo)體晶圓，再送往中國(guó)進(jìn)行封裝和測(cè)試，在中國(guó)完成的最終產(chǎn)品占比約為80%。始于2018年的“安世半導(dǎo)體事件”，是理解中歐半導(dǎo)體“安全競(jìng)合”關(guān)系復(fù)雜性的關(guān)鍵縮影。它充分展現(xiàn)了跨國(guó)商業(yè)并購(gòu)在美國(guó)“污名化”和歐洲“泛安全化”焦慮的裹挾下，被一步步從商業(yè)互動(dòng)拖入地緣政治恐慌，最終導(dǎo)致中歐半導(dǎo)體合作遭遇困局的過(guò)程。它暴露了在單一歐洲市場(chǎng)框架下，成員國(guó)國(guó)家主權(quán)、歐盟集體利益以及跨大西洋伙伴關(guān)系之間的復(fù)雜張力。

（一）認(rèn)知圖景：歐洲視域中作為技術(shù)和制度性對(duì)手的中國(guó)

歐洲視域中對(duì)中國(guó)的負(fù)面形象認(rèn)知的形成主要源于兩大力量的共同作用。其一，是美國(guó)主導(dǎo)的系統(tǒng)性“污名化”戰(zhàn)略。其二，是歐盟內(nèi)部的“泛安全化”趨勢(shì)，即技術(shù)和經(jīng)濟(jì)議題越來(lái)越多地被視為國(guó)家安全的范疇，將相互依賴視為風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，大國(guó)間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)被視為零和博弈。歐洲在科技領(lǐng)域的對(duì)華負(fù)面認(rèn)知，并非源于單一事件或簡(jiǎn)單的利益沖突，而是被外部力量和內(nèi)部焦慮共同塑造的系統(tǒng)性過(guò)程。實(shí)質(zhì)是美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)華“污名化”戰(zhàn)略與歐洲自身的“泛安全化”焦慮結(jié)合后，把經(jīng)濟(jì)合作重新定義為安全威脅的強(qiáng)敘述邏輯。

近年來(lái)，美國(guó)將中國(guó)視為全球半導(dǎo)體領(lǐng)域的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通過(guò)學(xué)術(shù)、法律、聯(lián)盟機(jī)制與外交和政策話語(yǔ)的呼應(yīng)，形成了全政府、體系化、跨領(lǐng)域的持續(xù)信息輸出，構(gòu)建了“污名化”中國(guó)技術(shù)崛起的敘事，深刻影響了歐洲國(guó)家的對(duì)華認(rèn)知。美國(guó)單方面把與中國(guó)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)定義為國(guó)家安全的零和博弈，將商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)安全化，并向其歐洲盟友推廣這一威脅敘事，試圖構(gòu)建針對(duì)中國(guó)科技的統(tǒng)一戰(zhàn)線。在“技術(shù)民族主義”框架下，與中國(guó)科技企業(yè)合作不再是單純的商業(yè)決策，而是被重構(gòu)為危及國(guó)家安全的行為。這種污名化策略通過(guò)“捆綁威脅”，將性質(zhì)不同、時(shí)間跨度各異的多種風(fēng)險(xiǎn)打包成統(tǒng)一的、指向未來(lái)的“中國(guó)威脅”形象，并通過(guò)循環(huán)邏輯不斷自我強(qiáng)化。這種做法深刻地影響了歐洲的政策選擇，使其在應(yīng)對(duì)中國(guó)技術(shù)崛起的過(guò)程中，日益傾向于采取預(yù)防性和限制性的安全措施。

當(dāng)前，全球化供應(yīng)鏈被視為潛在的國(guó)家安全脆弱性的來(lái)源。新冠疫情期間全球性的“芯片荒”放大了這種焦慮，使得“供應(yīng)鏈張力”和“戰(zhàn)略自主”成為歐洲政策的核心詞匯。“我們歐洲，決不能讓美國(guó)和中國(guó)獨(dú)自決定技術(shù)未來(lái)。”德國(guó)總理默茨在“德國(guó)高科技議程”的演說(shuō)充分暴露了歐洲的焦慮。歐盟政策也反映了這一心理，防務(wù)“戰(zhàn)略自主”概念被迅速應(yīng)用到科技和經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域。在關(guān)鍵技術(shù)上對(duì)外部行為體的依賴亦被視為構(gòu)成對(duì)歐盟核心利益、價(jià)值觀行為的威脅。“歐洲芯片計(jì)劃”正式將半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從市場(chǎng)問(wèn)題上升為關(guān)鍵安全關(guān)切，旨在通過(guò)政府干預(yù)減少歐盟在關(guān)鍵技術(shù)上對(duì)東亞和美國(guó)的依賴。其根本動(dòng)機(jī)并非純粹的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而是源于其在全球版圖中令人深感不安的地位。美國(guó)主導(dǎo)的“污名化”戰(zhàn)略與歐洲內(nèi)部的“泛安全化”焦慮不謀而合。對(duì)技術(shù)依賴感的擔(dān)憂，使得來(lái)自外部的“污名化”滲透和內(nèi)部的“泛安全化”力量在歐洲交匯，共同催生并加深了對(duì)中國(guó)的負(fù)面形象認(rèn)知，即由合作伙伴逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)競(jìng)爭(zhēng)者和制度性對(duì)手。

在歐洲的公眾輿論和精英話語(yǔ)中，對(duì)中國(guó)的負(fù)面認(rèn)知已經(jīng)形成。一方面，負(fù)面輿論發(fā)酵。2024年歐洲晴雨表顯示65%的歐洲人對(duì)中國(guó)的看法“有點(diǎn)”或“非常”負(fù)面。皮尤研究中心的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，在“安世半導(dǎo)體事件”發(fā)酵之前，歐洲國(guó)家對(duì)中國(guó)的負(fù)面輿論已達(dá)到或逼近歷史高點(diǎn)。而荷蘭和德國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的負(fù)面看法更是達(dá)到了十多年以來(lái)的最高水平。并且，歐洲社會(huì)對(duì)中國(guó)在技術(shù)領(lǐng)域的治理能力普遍不信任。相關(guān)調(diào)查顯示歐洲國(guó)家民眾對(duì)中國(guó)人工智能不信任的程度高達(dá)60%。盡管歐洲公眾普遍承認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，然而，這種對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的正面認(rèn)知卻難以轉(zhuǎn)化為政治上的信任，“經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大、政治上不可信”的認(rèn)知分裂，形成了一種內(nèi)在的張力。另一方面，在精英政策層面，將中國(guó)視為“對(duì)手”的認(rèn)知圖式已經(jīng)確立。歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的民調(diào)顯示，盡管許多歐洲人仍將中國(guó)視為“必要的合作伙伴”，但幾乎同等數(shù)量的人視其為“競(jìng)爭(zhēng)者”或“敵手”。這種“對(duì)手”定位在北歐國(guó)家尤其嚴(yán)峻，并已內(nèi)化為歐盟官方的“去風(fēng)險(xiǎn)”和強(qiáng)化“經(jīng)濟(jì)安全”戰(zhàn)略的核心邏輯。基于此，歐洲采取了收緊投資審查、強(qiáng)化出口管制、產(chǎn)業(yè)政策防御等一系列防御措施，如德國(guó)政府以“危及德國(guó)安全”為由阻止了中資公司對(duì)德國(guó)芯片制造商艾爾默斯（Elmos）的收購(gòu)；歐洲九國(guó)成立半導(dǎo)體聯(lián)盟(Semicon Coalition)等。

由此可見，“安世半導(dǎo)體事件”發(fā)源于對(duì)中國(guó)充滿憂慮的歐洲認(rèn)知大環(huán)境。復(fù)雜的認(rèn)知背景催生了“技術(shù)安全困境”。一方面，歐洲承認(rèn)中國(guó)的技術(shù)成就；另一方面，歐洲對(duì)中國(guó)抱有深刻的不信任。最終致使中國(guó)在歐洲的技術(shù)投資、企業(yè)收購(gòu)都不再被視為正常的商業(yè)行為，而被解讀為潛在的國(guó)家安全威脅。安世半導(dǎo)體作為半導(dǎo)體關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，恰好落在這一困境的靶心。

（二）“安世半導(dǎo)體事件”中的形象投射

中歐之間在半導(dǎo)體領(lǐng)域的認(rèn)知分歧是一系列復(fù)雜機(jī)制強(qiáng)化后的產(chǎn)物。2017年安世半導(dǎo)體從恩智浦剝離并獨(dú)立，由中資財(cái)團(tuán)控股，拉開了中國(guó)參與歐洲半導(dǎo)體合作，乃至全球汽車半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的序幕。聞泰科技于2018年宣布收購(gòu)安世半導(dǎo)體，對(duì)此荷蘭方面稱，新的所有權(quán)將為安世半導(dǎo)體帶來(lái)新機(jī)遇。被聞泰科技收購(gòu)后，安世半導(dǎo)體在2018年的銷售額超過(guò)了10億美元，展現(xiàn)了相當(dāng)積極的業(yè)務(wù)成果，從而被視為中歐技術(shù)與資本合作共贏的范例。荷蘭乃至歐洲普遍把中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要的合作伙伴。而2019年，歐盟將中國(guó)定義為“伙伴”“競(jìng)爭(zhēng)者”和“制度性對(duì)手”，標(biāo)志著歐盟對(duì)中國(guó)既有認(rèn)知圖式的重大轉(zhuǎn)變，為日后歐盟在半導(dǎo)體領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的限制和競(jìng)爭(zhēng)埋下了伏筆。

2021年7月，安世收購(gòu)英國(guó)新港晶圓廠（NWF），成為由中企全資控股、在歐運(yùn)營(yíng)的全球化跨國(guó)公司。這使其在日益緊張的地緣政治環(huán)境中成為各方力量角逐的焦點(diǎn)。2022年3月，時(shí)任英國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)洛夫格羅夫得出結(jié)論，沒(méi)有足夠的理由以特定的安全理由阻止該交易。然而，美國(guó)的“污名化”和威壓使得英國(guó)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知圖式發(fā)生轉(zhuǎn)變。英國(guó)開始把NWF的交易置于“國(guó)家安全”的放大鏡之下，如英國(guó)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心前負(fù)責(zé)人馬丁聲稱，將NWF出售給安世半導(dǎo)體對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。最終，英國(guó)政府于同年11月強(qiáng)制安世半導(dǎo)體剝離新港晶圓廠。

一年之后，安世通過(guò)商業(yè)機(jī)制進(jìn)行了一次妥協(xié)和形象調(diào)節(jié)，宣布將NWF以1.77億美元的價(jià)格出售給美國(guó)威士半導(dǎo)體公司，以期弱化歐洲在半導(dǎo)體合作領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)企業(yè)的“安全化”審視，改善中國(guó)在歐洲半導(dǎo)體領(lǐng)域的負(fù)面形象。然而，在此次形象投射及解讀的過(guò)程中，商業(yè)機(jī)制的調(diào)整和妥協(xié)并不足以改變歐盟既有的認(rèn)知圖式。自2025年10月起，英國(guó)又謀求以“國(guó)家安全”為由，強(qiáng)制安世半導(dǎo)體出售其位于斯托克波特的微芯片工廠。英國(guó)保守黨前黨魁史密斯將中國(guó)形容為在各種程度上都對(duì)英國(guó)構(gòu)成威脅的國(guó)家。前國(guó)會(huì)議員西利也警告說(shuō)：“在與中國(guó)打交道時(shí)，我們必須更加明智，尤其是在科技領(lǐng)域……中國(guó)并非真正對(duì)投資感興趣，他們只關(guān)心銷售、獲取有用技術(shù)和主導(dǎo)全球供應(yīng)鏈。9月30日，荷蘭政府采取了“高度例外”措施，首次動(dòng)用了冷戰(zhàn)時(shí)期的《物資供應(yīng)法》，對(duì)安世實(shí)施了臨時(shí)行政控制。事實(shí)上，荷蘭的干預(yù)與美國(guó)的強(qiáng)大壓力密切相關(guān)，其背后是從美國(guó)“污名化”到歐洲盟友具體政策行動(dòng)的傳導(dǎo)鏈條：美國(guó)首先通過(guò)“實(shí)體清單”將聞泰科技正式標(biāo)記為存在安全風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)體，對(duì)其進(jìn)行“污名化”；隨后通過(guò)非公開渠道向荷蘭政府施加直接壓力，將對(duì)聞泰科技的擔(dān)憂具體化為對(duì)安世管理層的擔(dān)憂。面對(duì)美國(guó)的壓力，荷蘭政府需要一個(gè)合法的國(guó)內(nèi)政策工具來(lái)采取行動(dòng)。《物資供應(yīng)法》和“嚴(yán)重治理缺陷”的表述為這種干預(yù)提供了法律正當(dāng)性。在這一敘事中，西方主流話語(yǔ)成功將此次干預(yù)從地緣政治對(duì)抗行為重塑為應(yīng)對(duì)所謂企業(yè)內(nèi)部管理失控的必要行動(dòng)，從而在道義上削弱了中方關(guān)于“政治迫害”的指控。對(duì)此，中國(guó)于10月4日發(fā)布出口管制通知，禁止安世半導(dǎo)體在中國(guó)的工廠出口部分產(chǎn)品。中國(guó)政府官方敘述的核心是安世是美國(guó)霸權(quán)不公平政治打壓的受害者，是科技經(jīng)貿(mào)“泛安全化”和貿(mào)易“保護(hù)主義”的受害者。這一話語(yǔ)策略將中國(guó)定位為現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序的堅(jiān)定維護(hù)者，把荷方的干預(yù)行為視作破壞規(guī)則的例外行為，反制措施是合理的正當(dāng)防衛(wèi)。聞泰科技和中國(guó)官方多次譴責(zé)荷蘭政府“基于地緣政治偏見而非基于事實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過(guò)度干預(yù)”“濫用國(guó)家安全概念”。然而目前，歐洲主流媒體、智庫(kù)或公眾輿論對(duì)中方的“保護(hù)主義”框架并沒(méi)有采信。

歐洲主流輿論顯示，在“安世半導(dǎo)體事件”中，中國(guó)政府和聞泰科技的言行與反制措施普遍被置于地緣政治競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)安全的框架下解讀。西方將中方的言行視為意料之中的政治辯護(hù)，而其反制措施則被廣泛視為“經(jīng)濟(jì)脅迫”，被解讀為歐洲決策者長(zhǎng)期以來(lái)一直警告的“供應(yīng)鏈武器化”的現(xiàn)實(shí)范例，并被認(rèn)為是歐洲“去風(fēng)險(xiǎn)”戰(zhàn)略合理性的有力證明。歐洲汽車行業(yè)的恐慌與焦慮被媒體廣泛報(bào)道，使得中國(guó)的反制措施被描繪成直接“威脅”歐洲經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的行為。這種具體可感知的經(jīng)濟(jì)威脅敘事引起了歐洲公眾和產(chǎn)業(yè)界的共鳴，增強(qiáng)了歐洲對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”政策的必要性和緊迫感。而中國(guó)旨在表明決心、進(jìn)行威懾的對(duì)等反制行動(dòng)，最終卻成為歐洲焦慮之下佐證“中國(guó)威脅”的論據(jù)。沖突升級(jí)后，安世中國(guó)宣稱自己是“運(yùn)營(yíng)扎根中國(guó)、戰(zhàn)略放眼全球的中國(guó)企業(yè)”。這一“獨(dú)立”行為則加深了外界對(duì)于中國(guó)企業(yè)無(wú)法擺脫政府影響的刻板印象。1月1日，中國(guó)商務(wù)部宣布中方將綜合考慮企業(yè)實(shí)際情況，對(duì)符合條件的出口予以豁免。此舉被視為中方釋放放松出口管制的信號(hào)，有效緩解了全球供應(yīng)鏈和市場(chǎng)的擔(dān)憂。荷蘭政府最終于19日暫停了經(jīng)濟(jì)部此前發(fā)布的部長(zhǎng)令，停止了對(duì)安世的政府干預(yù)。

“安世半導(dǎo)體事件”充分證明，在當(dāng)前的地緣政治環(huán)境下，對(duì)華技術(shù)合作與投資的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，已遠(yuǎn)超純粹的技術(shù)或商業(yè)考量。企業(yè)的國(guó)籍背景、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及其母國(guó)的國(guó)家形象，已成為決定其在西方市場(chǎng)命運(yùn)的關(guān)鍵變量。國(guó)家形象認(rèn)知上的分歧，為商業(yè)活動(dòng)的“安全化”提供了強(qiáng)大的政治動(dòng)能和合法性基礎(chǔ)。同時(shí)，本事件也充分展現(xiàn)了中歐科技安全競(jìng)合中認(rèn)知分歧的形成機(jī)制。首先，中國(guó)通過(guò)政府和商業(yè)機(jī)制試圖投射的遵守國(guó)際規(guī)則、遭遇政治打壓的形象，遭遇歐洲根深蒂固的認(rèn)知圖式過(guò)濾而失敗。其次，歐方對(duì)后續(xù)中國(guó)對(duì)等反制的解讀被“對(duì)手”這種認(rèn)知圖式和“去風(fēng)險(xiǎn)”的社會(huì)互動(dòng)語(yǔ)境主導(dǎo)。隨后，歐洲媒體和智庫(kù)充當(dāng)形象過(guò)濾器，把“安世半導(dǎo)體事件”界定為全球科技戰(zhàn)中的關(guān)鍵戰(zhàn)役，有效排除了中國(guó)提供的替代性敘述。最后，荷蘭和英國(guó)的干預(yù)，引發(fā)了中國(guó)的反制；而中國(guó)的反制則被視為對(duì)最初的安全擔(dān)憂的鐵證，形成了動(dòng)態(tài)升級(jí)的信任危機(jī)循環(huán)。為了清晰地展示中歐雙方在關(guān)鍵問(wèn)題上的認(rèn)知鴻溝，下面對(duì)“安世半導(dǎo)體事件”中形象認(rèn)知分歧的話語(yǔ)框架進(jìn)行了梳理。

四、中歐科技安全競(jìng)合態(tài)勢(shì)走向前瞻

認(rèn)知分歧是一個(gè)必須長(zhǎng)期“調(diào)試”的過(guò)程性現(xiàn)實(shí)。基于中歐科技合作在全球產(chǎn)供鏈中的獨(dú)特地位，歐洲對(duì)中國(guó)認(rèn)知分歧的影響不僅局限于中歐關(guān)系，而且呈現(xiàn)出廣泛的地緣政治和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)外溢效應(yīng)。將歐洲當(dāng)前對(duì)華認(rèn)知分歧及其對(duì)科技領(lǐng)域的影響置于全球政治視野下進(jìn)行審視，不僅是中國(guó)未來(lái)推進(jìn)地區(qū)間科技合作的必要參照，更是把握全球產(chǎn)業(yè)變遷的關(guān)鍵一環(huán)。對(duì)歐洲而言，未來(lái)中歐科技合作或可成為歐盟實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”的關(guān)鍵杠桿，從而有效抑制美國(guó)的技術(shù)擴(kuò)散，分化跨大西洋安全合作關(guān)系。因此，管理好與中國(guó)的科技合作關(guān)系，在“合作”與“安全”之間找到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡點(diǎn)，是歐盟在中美之間“走好鋼絲”、維護(hù)自身利益最大化的核心落腳點(diǎn)。對(duì)我方而言，當(dāng)前技術(shù)革命重塑產(chǎn)業(yè)格局，維護(hù)科技安全對(duì)于我國(guó)妥善應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)意義非凡。中歐科技合作已進(jìn)入了“安全優(yōu)先”的新范式。傳統(tǒng)的“合作共贏”敘事已被“去風(fēng)險(xiǎn)”“對(duì)等”和“韌性”的防御性邏輯取代。未來(lái)雙方在科技領(lǐng)域的“安全競(jìng)合”關(guān)系的重心將真正從“合”滑向“競(jìng)”。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前歐洲仍然存在對(duì)華認(rèn)知改善的空間，以及重新回歸經(jīng)濟(jì)理性的可能。歐洲對(duì)美國(guó)安全政策的附和是一種被裹挾式的追隨。中歐半導(dǎo)體合作的收緊，更多是外部施壓所致，而非內(nèi)部結(jié)構(gòu)性失衡的結(jié)果。對(duì)我國(guó)而言，簡(jiǎn)單投射善意形象并不能解決歐洲對(duì)我地緣政治意圖的疑慮。為擺脫當(dāng)前的安全認(rèn)知困境，我國(guó)或許可以嘗試嵌入歐盟內(nèi)部不同成員國(guó)的多元產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，有針對(duì)性地深度錨定中歐成員國(guó)間的相互依賴網(wǎng)絡(luò)，實(shí)施對(duì)歐科技安全的楔子戰(zhàn)略，進(jìn)而分化歐洲對(duì)華的負(fù)面共識(shí)，化解其對(duì)華安全疑慮。展望未來(lái)，我們既應(yīng)以樂(lè)觀的態(tài)度看待中歐未來(lái)的科技交流與合作，同時(shí)也要保持對(duì)國(guó)家安全的戰(zhàn)略審慎。我們堅(jiān)信，中歐合作能夠構(gòu)建起有效緩沖美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略遏制的緩沖地帶。如今的美歐關(guān)系已遠(yuǎn)非冷戰(zhàn)思維下的身份同盟，歐洲對(duì)華科技領(lǐng)域的安全競(jìng)合也注定不會(huì)延續(xù)冷戰(zhàn)時(shí)期的陣營(yíng)對(duì)抗模式。下一步，我國(guó)必須精準(zhǔn)把握歐洲的戰(zhàn)略訴求，審慎處理中歐科技安全合作的邊界與深度，著力構(gòu)建更為穩(wěn)定的雙邊政策框架和更加成熟、積極的互動(dòng)模式。

來(lái)源 ：《學(xué)術(shù)探索》2026年第2期、天津市總體國(guó)家安全觀研究中心

編輯 ：艷艷

校對(duì)：梅朵