江西
一張暨南大學文學院碩士論文答辯的截圖，近日在網絡掀起熱議。六篇漢語言文字學專業的碩士論文，齊刷刷聚焦漢語副詞的細微辨析，從“趕緊”與“趕快”的句法語義對比，到“遲遲”的分布規律與情態分析，選題的“小眾化”被網友貼上“水論文”“混文憑”的標簽，甚至引來“百無一用是書生”的嘲諷。
事件的導火索，是暨南大學文學院2026屆語法學方向碩士論文答辯的公告截圖。公告中，六位碩士生的論文題目全部圍繞漢語副詞展開，且選題高度集中：既有近義副詞的對比研究，也有單個副詞的分布規律、話語功能分析。
在大眾眼中，“趕緊”和“趕快”的區別不過是日常語感，根本沒必要寫成碩士論文；而“大舉”“遲遲”這類副詞的研究，更是被直接等同于“無意義的文字游戲”。于是，質疑聲迅速發酵，“水論文”“混文憑”的評價接踵而至，甚至有人借題發揮，全盤否定文科研究的價值。
我們來看看評論區的留言。
有網友表示，這些人卻恰恰是考編的主力軍，真可怕！
有網友評論，陳忠實《白鹿原》中田小娥對黑娃說"相公，你款款地吃”！議題一:、論"相公"稱呼的由來與興起；議題二:論"款款"在民間的稱謂及其在推動社會發展中作用；議題三:陳忠實先生為何將田小娥與黑娃兩人放在一個獨立場景，孤男寡女之間做面與吃面對故事情節的發展有何鋪墊作用，是否隱喻著社會將發生一場腥風血雨的革命，一碗扯面是否暗諷民國政府執政很“扯”，面中辣椒是否喻含黑娃后來參加了紅紅火火的革命，而辣椒的辛辣也諷刺了黑娃的革命注定是浮淺的，雖然用力剛猛，終究是使錯了方向，最終淪為土匪！這樣的研究論文我睡一覺能寫十篇以上！
有網友調侃，沒有困難創造困難，千錘百煉！
有網友指出，最早的文學博士，孔乙己就研究過茴香豆的茴字有幾種寫法。
- 綜上來看，評論區就是清一色的批判。從學術角度看，這場爭議恰恰暴露出大眾對文科研究的普遍誤解。
首先，副詞研究并非“小題大做”，而是漢語語法研究的核心領域。漢語沒有形態變化，副詞的位置、搭配、語義差異，直接決定了句子的語氣、邏輯和表達效果。比如“趕緊”側重主觀催促，“趕快”強調動作速度；“靜靜”多修飾靜態狀態，“默默”常關聯心理活動，這些差異不是憑語感就能定論的，需要通過語料庫統計、句法測試、跨語境對比，構建完整的語義模型，這正是語法學研究的基礎方法。
其次，這些看似“無用”的研究，實則支撐著多個實用領域——機器翻譯中，副詞的語義偏差會導致整句翻譯失真；對外漢語教學中，副詞的細微差別是留學生的高頻難點；甚至在文學創作中，副詞的精準使用能塑造人物情緒。這些應用的背后，都離不開基礎研究的支撐。
更值得深思的是，網友對“扎堆選題”的嘲諷，本質上是對學術訓練的忽視。碩士論文的核心，不是“解決重大問題”，而是訓練學術規范、研究方法和邏輯思維。
哪怕是研究一個副詞，也需要完成文獻梳理、語料分析、理論構建的完整流程，這正是研究生階段最重要的收獲。暨南大學的這組選題，看似重復，實則是不同維度的探索：有的做近義對比，有的做分布描寫，有的做情態分析，背后是導師團隊的研究方向和學術傳承，并非刻意“水題”。
這場爭議的根源，是大眾對文科研究的雙重標準：一方面用功利主義的“實用”標尺，衡量所有學術研究；另一方面，又對人文社科的隱性價值視而不見。
語言研究守護著漢語的規范與傳承，語法分析為語言政策、文化傳播提供支撐，這些價值無法用短期的經濟效益衡量，卻關乎文化的根脈。當大眾習慣用“能不能賺錢”“有沒有用”來評判所有學術成果，不僅會扼殺基礎研究的土壤，更會讓那些真正深耕學術的人，陷入不被理解的困境。
暨南大學的這組論文，既不是“水”，也不是“混文憑”，而是漢語言文字學專業的正常研究。我們可以不理解這種研究，但不必用偏見否定它的價值。
學術研究的意義，不止于眼前的實用，更在于對未知的探索、對文化的守護。與其嘲諷“百無一用是書生”，不如多給學術研究一點耐心——那些看似無用的探索，終會在某個時刻，成為我們理解語言、理解文化的關鍵鑰匙。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
