福建
近日，一起發生在遼寧沈陽酒商何先生夫婦與四川宜賓珙縣警方之間的案件，因其跨省執法的詭異手段、物證管理的混亂現狀，以及最令人觸目驚心的“執法錄音”曝光，在輿論場引發了劇烈反響。
這起被戲稱為“查假五糧液卻扣真茅臺”的爭議事件，正成為法治社會中一個觸目驚心的樣本。
一場離奇的執法風暴
2023年5月，四川宜賓珙縣警方以“涉嫌銷售假五糧液”為由，千里跨省抵達遼寧沈陽，對當地酒商何先生的門店進行了突擊執法。此次行動中，警方并未止步于針對所謂的“涉案五糧液”，反而將店內存放的159瓶貴州茅臺酒（含生肖酒、年份酒等高端品類）悉數扣押，并帶走何先生進行訊問。
更令人錯愕的是，何先生在繳納了22萬元所謂的“和解金”給五糧液公司后，不僅未獲解脫，反而被檢察機關以“涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪”提起公訴。隨著訴訟的進行，案件的荒誕色彩愈發濃烈：2025年5月，何先生在查驗扣押物證時，驚覺大量高價值茅臺酒缺失，部分酒瓶竟已被開啟變成空瓶。目前，該案仍在審理中，而關于警方“逐利執法”的傳聞與物證離奇消失的疑云，已徹底撕裂了公眾對本案公正性的期待。
當“執法”淪為“創收”工具
此案最令人憤怒且感到戰栗的，不僅在于扣押品的缺失，而在于一份曝光的執法人員錄音。在錄音中，警方人員竟然直言不諱地承認存在“逐利執法”：提及內部存在明確的KPI考核機制，甚至坦陳罰沒款項存在返還給公安局的違規操作。
這是一次對法治尊嚴的公開凌遲。當執法權與罰款掛鉤，當警察化身為企業的“追債代理人”，當公安機關的公信力被“KPI指標”所裹挾，司法權便徹底異化為追求經濟利益的工具。
利益驅動下的司法亂象：警方跨省查扣無關的茅臺酒，是否正是為了湊夠考核數字？這種“指標辦案”不僅背離了打擊犯罪的初衷，更是在誘導甚至鼓勵基層執法部門去“找麻煩”，從而實現所謂的罰款返還。
物證淪為“私產”的黑洞：錄音中暴露的“逐利”邏輯，完全解釋了為何扣押物證會離奇缺失——在利益驅動的執法鏈條下，物證的原始完整性早已被棄之如敝履，甚至可能在權力尋租的縫隙中被侵吞、置換。
警權失范的警示：必須嚴查到底
面對這份帶有“自供”性質的錄音，有關部門若再以“案件處于訴訟階段”為由避而不談，無異于對公眾底線的無視。
徹查利益鏈條：針對錄音中揭露的“罰款返還”、“KPI考核”等違規操作，必須立即由更高級別的紀檢監察部門介入。這種不僅違法、甚至涉嫌職務犯罪的傾向，必須被連根拔起，絕不容許“以罰代刑”或“逐利執法”成為警務常態。
還原物證真相：既然物證已在庫房中被損毀或丟失，辦案機關就必須承擔法律責任，給出一個經得起第三方獨立審計的調查報告，而非簡單的搪塞。
捍衛程序正義：司法機關在后續審理中，必須審慎考量此類案件的證據鏈條。若辦案人員自身已被證明存在嚴重違規，甚至存在為了追逐利益而濫用職權的行為，那么其取證過程的合法性將面臨根本性的否定。
正義，不容交易
“正義不僅要實現，更要以看得見的方式實現。”沈陽酒商何先生夫婦的遭遇，不應僅僅被視為一個個體的悲劇，而應被視為司法改革必須直面的膿包。當執法者在暗處商談如何通過KPI考核返還罰款時，他們正在透支國家法律的權威。
我們期待相關部門能展現出糾錯的勇氣，不僅要查清何先生的案件，更要揪出那些將“執法”變成“生意”的幕后黑手。如果執法本身就是一種掠奪，那么法治便毫無尊嚴可言。這起案件最終的處理結果，將是衡量當地法治環境的一塊試金石，我們拭目以待。（作者：黃堅）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
