有印度博主最近發(fā)了個(gè)帖子，說他研究中國文化，發(fā)現(xiàn)了中國也有把人分為不同等級(jí)的“種姓制度”，且已經(jīng)延續(xù)了幾千年，這就是“士農(nóng)工商”。

這位印度人是懂中國歷史的。他還發(fā)現(xiàn)了中國皇朝時(shí)代“士農(nóng)工商”之外的“賤民”階層，跟印度“種姓制度”中婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅這“四大種姓”下面也有“達(dá)利特”這個(gè)“賤民階層”相類似。

印度高種姓看不起低種姓。中國古代的皇室子弟、官僚世家，他們又看得起商人、農(nóng)民嗎？那種高傲、俯視的眼光是骨子里的，哪怕他們刻意表現(xiàn)出謙卑和仁慈，其實(shí)都掩蓋不住。

印度高低種姓之間原則上不通婚，有很多新聞報(bào)道了高低種姓之間通婚被阻撓甚至當(dāng)事人被殺死的案例，認(rèn)為是對(duì)家族榮譽(yù)的玷污。當(dāng)然，婚姻與愛情這種事也完全禁止不了， 高低種姓之間通婚被阻撓甚至當(dāng)事人被殺死之所以會(huì)當(dāng)新聞來報(bào)，恰恰說明這種極端案例并不多，所以才有新聞價(jià)值。更普遍的現(xiàn)象是：高低種姓之間基本不通婚，婚姻講究“門當(dāng)戶對(duì)”，但個(gè)別因?yàn)閼賽鄣仍蛲ɑ榱?，高種姓家庭的親戚朋友肯定會(huì)用“異樣眼光”看這個(gè)與低種姓家庭通婚的家庭，會(huì)對(duì)家族聲望有負(fù)面影響，但也就僅此而已了。

這跟中國古代的社會(huì)等級(jí)狀況也很類似。黃巢以前的世家大族像“五姓七望”這些，就是婆羅門，他們不會(huì)跟“低種姓”通婚的。當(dāng)年，清河崔氏甚至看不上皇族隴西李氏，不愿與其聯(lián)姻。到了宋朝，世家大族已經(jīng)基本瓦解，天子與讀書人科舉上位的士大夫“共治天下”，科舉官僚集團(tuán)形成了新的“婆羅門”?！捌帕_門”之間依然原則上堅(jiān)持“內(nèi)部通婚”、“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，比如蔡京、秦檜、李清照、王安石，這幾個(gè)人之間其實(shí)是親戚；近代的金庸、瓊瑤、徐志摩、張愛玲這些人之間也是親戚；政界的這種情況也很普遍，但例子真的不方便舉。不排除有高級(jí)仕宦家庭與底層出身的讀書人中的優(yōu)秀者通婚，但這種不是主流。

從“不同身份等級(jí)的人之間通婚”的角度去看，我認(rèn)為，種姓制度下的印度人與中國古代等級(jí)社會(huì)下的中國人其實(shí)區(qū)別不大。

有人說，中國古代的社會(huì)階層是流動(dòng)的，這話不能說錯(cuò)，但這種“流動(dòng)”的范圍其實(shí)很小?！俺癁樘锷崂?，暮登天子堂”的底層出身的讀書人當(dāng)然有，但隨著皇朝的發(fā)展，這種人越來越不占主流。讀書科舉成功的越來越是“讀書人家庭出身”或者直接就是“官宦世家”。中國古代每個(gè)皇朝從開國到滅亡，都是一個(gè)“階層越來越固化”的過程，統(tǒng)治階級(jí)、仕宦階層越來越壟斷官僚職位和社會(huì)上“油水很大”的行業(yè)，越來越把底層人排除在外。哪怕從“公平競(jìng)爭(zhēng)”的角度，仕宦階層也有更多的資源培育自己的子弟，讓自家子弟在能力上“更優(yōu)秀”，在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，更別提仕宦階層還可以在規(guī)則操作上進(jìn)行“不公平競(jìng)爭(zhēng)”了。

劉邦一個(gè)亭長可以做皇帝，朱元璋更是從一個(gè)乞丐成為天子，這能說明什么呢？能說明中國古代各階層之間其實(shí)有“上升渠道”？如果這樣說的話，印度總理莫迪還是低種姓出身呢。這種“極少數(shù)案例”不具有典型性，普遍的現(xiàn)象才更有說服力。事實(shí)就是：無論是古代中國的等級(jí)制度還是印度的種姓制度，階層躍遷都很難，而且階層固化都在越來越嚴(yán)重。

中國古代的“賤民階層”，比如樂戶、丐戶這些，更是被完全剝奪了參加科舉考試的機(jī)會(huì)，只能世代從事“賤業(yè)”，永無翻身可能。賤籍最終被廢黜是在大清雍正朝。

中國古代的這些“賤民階層”在印度賤民“達(dá)利特”面前無非“半斤對(duì)八兩”，誰也沒有優(yōu)越感。

但商人階層的情況比較特殊，這就是那位印度人認(rèn)為“商人階層”是中國社會(huì)除了“賤民階層”之外的“最底層”的說法不被人信服的主要原因。

商人在經(jīng)濟(jì)上總體比農(nóng)民階層、手工業(yè)者階層更富裕，是“吃草階層”中的最高層。我一般喜歡把中國古代的階層分為“食肉階層”和“食草階層”：“食肉階層”是不創(chuàng)造財(cái)富的，包括皇室、勛貴、官僚，他們不創(chuàng)造財(cái)富，但天下的財(cái)富和人民都是其戰(zhàn)利品，他們有著強(qiáng)大的財(cái)富分配能力；“食草階層”是自己創(chuàng)造財(cái)富的階層，比如農(nóng)民、手工業(yè)者、商人這些。

除非在非常極端的時(shí)期，中國古代不禁止商人參加科舉。也就是說商人有擠進(jìn)“食肉階層”的機(jī)會(huì)。由于商人有錢，可以聘請(qǐng)更好的老師教育子女，他們靠讀書參加科舉翻身的機(jī)會(huì)比農(nóng)民大。比如黃巢是商人家庭出身，就可以多次參加大唐的科舉，不過他考了好多次都沒考上。

中國皇朝時(shí)期把商人階層歸類為“士農(nóng)工商”的最末位，是因?yàn)樯倘穗A層是最可能從根本上威脅到皇權(quán)統(tǒng)治的。

商業(yè)不鼓勵(lì)“服從別人”，而是鼓勵(lì)“你情我愿的交易”，這跟秦制帝國馴化臣民自上而下的“服從命令”存在根本上的矛盾。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論能夠成立的重要前提就是承認(rèn)“人性自私”的假設(shè)。如果每個(gè)人都是自私的，都是把個(gè)人私利放在第一位的。既然這樣，自己才是世界上最重要的，那憑啥要聽皇帝的？如果社會(huì)上人人都被商業(yè)思想浸透，人人自私自利，人人都優(yōu)先考慮自己的利益，“忠君”這種思想教化就不太好搞了。

所以，只要商業(yè)足夠強(qiáng)大，商業(yè)思想被廣泛接受，天然會(huì)對(duì)皇權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)。

權(quán)力是一種可以強(qiáng)制別人服從自己的意愿去做事的強(qiáng)大的力量，金錢是可以收買別人讓別人自愿服從自己的意志去做事的另一種強(qiáng)大的力量。權(quán)力讓別人服從是“強(qiáng)制性的”，金錢讓別人服從是“自愿的”，哪個(gè)更讓人舒服？肯定是金錢。我就喜歡別人用足夠的錢收買我去做什么事，而不喜歡被人用權(quán)力強(qiáng)迫去做什么。

所以，只要商人階層的力量足夠強(qiáng)大，完全可以取代秦制帝國的“權(quán)力操控一切”的模式。

英國資產(chǎn)階級(jí)革命、法國大革命，起因都是掌權(quán)的國王想向“財(cái)富階層”征稅，最后王權(quán)被顛覆，資產(chǎn)階級(jí)取得勝利。

中國的皇帝們比西方的國王們?cè)谶@方面要聰明得多，從很早就意識(shí)到商人階層中蘊(yùn)藏著可以從根本上顛覆秦制帝國皇朝統(tǒng)治的可怕力量，然后將這股力量限制了幾千年，所以到了大清末期，西方走上資本主義道路幾百年了，中國的“秦制帝國”從制度上到思想上仍然“非常堅(jiān)挺”。哪怕大清已經(jīng)滅亡，進(jìn)入民國，但民國時(shí)期人的思想意識(shí)還是“秦制時(shí)期”的那一套。幾千年的傳統(tǒng)，不是那么快就轉(zhuǎn)變過來的。

將商人階層歸類為“士農(nóng)工商”的末尾，是秦制帝國“有意為之”，弱化這個(gè)階層的政治權(quán)利、在道德上污名化這個(gè)階層，讓老百姓自動(dòng)厭棄這個(gè)階層的價(jià)值觀和處事原則，目的是為維持秦制帝國的延續(xù)而服務(wù)，并不是這個(gè)階層本身很貧窮或者沒有上升通道。這是那位印度人的認(rèn)識(shí)不對(duì)的地方。