2026年高考落下帷幕，關(guān)于數(shù)學(xué)命題難的爭議也告一段落，但和以往喊難的聲音不同，一些來自一線的教師持續(xù)質(zhì)疑并公開喊話命題人。

有必要對當下的命題改革做一次再討論、再澄清：想回到刷題教育，死了這條心！

對“勤學(xué)苦練”刷題的同學(xué)不公？

我們先看看一位老師比較有代表性的意見。

她在視頻中首先強調(diào)高考數(shù)學(xué)題出得有水平：命題思路跳出固化的題型與答題模版，不再側(cè)重于機械刷題、套路記憶。但是，她馬上轉(zhuǎn)入質(zhì)疑與批評：用于高考出現(xiàn)了定位偏差。

“平日里勤學(xué)苦練，和常年徘徊在八九十分的中等生，最終得分難以拉開差距。那些日復(fù)一日查漏補缺，從及格線奮力爬坡的孩子與基礎(chǔ)薄弱的孩子，分數(shù)趨于同質(zhì)化。”她感慨說：深知同學(xué)提升數(shù)學(xué)成績有多艱難，每一分進步都是三年披星戴月的苦讀，反復(fù)整理錯題的堅持，迎難而上的堅韌換來的。最后這位老師喊話命題人，希望調(diào)整這種命題思路。

這位老師是真誠的，但“勤學(xué)苦練”，“查漏補缺”，“反復(fù)整理錯題”，這些詞從一個側(cè)面反映了這位老師是如何教學(xué)生的，也是當下基礎(chǔ)教育的真實情景：刷題教育！這位老師的核心思想就是，這樣的命題對努力刷題的同學(xué)不公平，也拉不開必要差距。

我們鼓勵努力學(xué)習(xí)，自強不息的孩子，但我們不能鼓勵孩子刷題！這個方向就徹底錯了！

刷題教育為什么日益猖獗？

坦率地講，沒有人喜歡應(yīng)試教育，無論是家長、學(xué)生，還是老師，更多是痛恨。應(yīng)試教育猖獗，原因是復(fù)雜的。

首先就是我們根深蒂固的文化問題，尤其是功利文化。對孩子教育的重視疊加功利應(yīng)對，應(yīng)試教育幾乎不可避免。不僅是國內(nèi)，中國人到了美國也熱衷辦培訓(xùn)班，熱衷刷題應(yīng)試。一些中國家長，即便是讓孩子留學(xué)，除了拼命應(yīng)試SAT/ACT之外，就是花巨資包裝各種課外活動，發(fā)明創(chuàng)造，科研經(jīng)歷，這本質(zhì)也是一種應(yīng)試。

還有專家們最喜歡批判的，以分數(shù)為核心的高校招生制度。這個制度的確有問題，但我們也可以反省一下，幾十年來為什么改不了？公平公正！一旦不唯分數(shù)，各種“妖魔鬼怪”就下場，往往導(dǎo)致公平正義的摧毀，這也是每次不唯分數(shù)的錄取制度探索最后都成了“短命鬼”，早早夭折的原因。中國家長應(yīng)對美國大學(xué)錄取制度的做法也從一個側(cè)面提醒我們，這不是改變招生制度能徹底解決的。

當然還有對學(xué)校老師的評價制度。記得去年某縣級市的兩會上，市長在講話中說：老百姓對GDP無感，但對教育是有直接感受的，就是升學(xué)率、名校率。與其說是相關(guān)部門評價的問題，不如說是家長的需要，是政府部門回應(yīng)家長的需要，教育系統(tǒng)被裹挾了。

這一系列問題都反映了一個殘酷的現(xiàn)實，教育系統(tǒng)實際是應(yīng)試教育的受害者、背鍋俠，也不是一天兩天能解決的。

與之相關(guān)，還有一個重要敏感關(guān)鍵因素就是中、高考命題被裹挾，試題全面模式化，甚至固化，讓應(yīng)試有了“紅寶書”，全面加劇了應(yīng)試教育的盛行。

在極端強調(diào)情緒保護，以及一些錯誤的減負理念影響下，我們基礎(chǔ)教育長期推行“討好式”考試，讓每個孩子都有分數(shù)的獲得感，避免過低分數(shù)造成“心理傷害”。怎么辦？基礎(chǔ)的送分題加上重復(fù)甚至固化命題，讓孩子們都熟悉，都見過，都知道要考什么，這些表面的減負，客觀上都是在加負擔，因為最后還要回到分數(shù)的依據(jù)上，拼的就變成了1分兩分，甚至零點幾分。

高考也未能幸免。這些年來各種輿論動輒就批判高考命題難，超綱等等，動輒要求“保持平穩(wěn)”。疊加高等教育普及化帶來的復(fù)雜要求：過去精英教育時代，高考只需篩出前5%，最多20%、30%的考生，現(xiàn)在則需要把考生全部篩出來，因為幾乎人人都可以上大學(xué)，需要區(qū)分到不同層次的高校，導(dǎo)致高考這種選拔性考試的命題越來越水平化、模式化，甚至固化。

以數(shù)學(xué)為例，第一道題考什么知識點，題型是什么，第二道題考什么，題型是什么，幾乎不變。比如高考數(shù)學(xué)第一道題長期以來都是考集合，題型是選擇題，雷打不動，無論是全國卷還是北京卷，江蘇卷，一直考到去年。各種有形無形的“緊箍咒”，把高考命題幾乎逼進“死胡同”。

正是這種包括中、高考在內(nèi)各級被系統(tǒng)固化的命題，讓應(yīng)試教育更為猖獗，直接變成了刷題教育。在試題模式化固化的情況下，重復(fù)刷題是有奇效的，這也是當年“XX模式”崛起的重要原因之一，也是十余年來復(fù)讀生增加的主要原因，對我們的人才培養(yǎng)與人才選拔都造成了深遠的負面影響。

改變固化命題形式，反刷題，讓應(yīng)試教育無試可應(yīng)

應(yīng)試教育解決起來比較復(fù)雜，比如招生改革步履維艱，最后還是不得不依賴考試來選拔人，那么命題本身就至關(guān)重要了。

針對這一嚴峻的現(xiàn)實，2020年中央頒布了《深化新時代教育評價改革總體方案》，對命題提出了非常明確的要求：改變相對固化的試題形式，增加試題開放性，減少死記硬背和機械刷題現(xiàn)象。換句話說，反刷題，去模式化、固化，讓應(yīng)試教育無試可應(yīng)！

應(yīng)該說這是非常明智的一招。

遺憾的是，因為各地中考去選拔的定位，以水平考試替代中考，并未能真正落實這一要求，滿地的中考高分實際制造了不必要的焦慮，只有高考開始了系統(tǒng)性的改革。2022年起，以數(shù)學(xué)命題為代表，高考命題全面推進“改變相對固化的試題形式”。在今年的命題改革中，也更為系統(tǒng)全面。

首先就是刻意打亂固化的順序。比如數(shù)學(xué)就徹底打亂原來固化了幾十年的順序，把集合這道題放在了第三道，而不是第一。不要小看順序這一點點的改革，在難度沒有任何變化的情況下，順序的改變就已經(jīng)讓那些機械刷題幾乎成為肌肉記憶的同學(xué)開始惶恐。這本身就是對刷題教育最直接的警示。

第二就是試題形式的變化。不再是直接出一道題，而是“深化情景設(shè)計”，讓學(xué)生經(jīng)歷觀察，分析，論證的思維過程，考察學(xué)生應(yīng)用數(shù)學(xué)知識和方法解決實際問題的能力。不是為難考生，是為難習(xí)慣了刷題的考生。

第三，重點考察核心素養(yǎng)，把數(shù)學(xué)還給數(shù)學(xué)。“多想少算，聚焦數(shù)學(xué)本質(zhì)”，教育部教育考試院在2026年數(shù)學(xué)命題解析中非常明確地指出了這一點。

同為一線教師，惠州一中的蔣天偉老師在解讀高考數(shù)學(xué)題時就理解得很到位： “試題體現(xiàn)了反套路，反刷題，但反套路不意味著脫離基礎(chǔ)。還是有相當比例的題目考查基本知識、概念和基本公式。只有真正理解知識的來龍去脈，學(xué)生才能在題目改變情景和問法后，準確識別知識來源。”

他特別強調(diào)回歸教材的重要性。“不少高考題目都能在教材例題和課后習(xí)題中找到源頭。只是在原題基礎(chǔ)上改變條件，情景或設(shè)問。與其盲目增加題量，不如沉下心來理解概念、研究教材。”

這才是正解，也是高考命題改革的核心目的：回歸課堂，回歸教材！

為什么有一批教師批評這種改革?原因也比較簡單，老師們首先不適應(yīng)了。記得十多年前，在一場關(guān)于減負、反應(yīng)試教育的座談會上，我提出解決應(yīng)試教育最可行的技術(shù)性方案就是把中高考命題全面去模式化、去固化，比如高考每年考核的知識點與題型完全不重復(fù)，讓大家無試可應(yīng)。一位一線老師誠懇地說：陳老師，您的辦法的確可行，但問題是，我們一線老師怎么教啊？

這可能才是很多一線老師反對的根本原因。喊難，不如說老師先不習(xí)慣了，不會了。從這一點上來講，我們必須堅定地把這場改變固化命題形式，反刷題的命題改革堅持下去，才能最大程度地降低和改善應(yīng)試教育的危害，以引導(dǎo)甚至迫使教育回歸課堂，回歸教育！

老師們要明白，想回到刷題教育，趁早死了這條心！

（文中圖片為AI生成）

閱讀更多