湖北
電影《給阿嬤的情書》將于18日登陸新加坡、馬來西亞和文萊，后續將陸續在美、加、英、法、日、韓等十余個國家和地區公映。
在一片好評如潮之中，某新加坡媒體似乎格外難受。
一家知名華文媒體近期密集刊發多篇論調偏頗的文章，刻意曲解影片主旨，將尋常的文化傳播、親情共鳴強行貼上 “統戰” 標簽，甚至搜羅片面個案割裂華人共同的歷史記憶。
這對《給阿嬤的情書》的觀眾評分沒有絲毫影響，反而讓該新加坡媒體看起來像個孤獨的異類。
01
《給阿嬤的情書》是典型的低成本、小制作片子，投資不過千余萬，演員全是素人。故事也不復雜：潮汕人鄭木生去南洋討生活，死在了外面，他的泰國朋友謝南枝頂著他的名字往潮汕老家寄了十八年的信和錢。
全片的主題，就是做人要有情有義，同鄉同族出門在外要相互協助，遇到困難能拉把手就拉把手。
故事年代遠在1965年新加坡建國之前，片中沒有任何一個鏡頭與新加坡有關。
然而，就是這樣一份樸素到骨子里的真情，卻讓新加坡一些人如坐針氈、如臨大敵。
他們喋喋不休地重復一個觀點：這部片子背后有所謂“統戰”的政治考量，是瓦解新加坡華人身份認同的“攻心戰”。
文章還強調，老一輩的僑民需要感恩的“不是遙遠故鄉的誰”，而是新加坡這個國家的建立，“改變了他們的人生”。
甚至劃出了明確的身份排序：“就個人而言，新加坡人、新加坡華人、祖籍福建東山，是明確的身份排序；與中國，是祖籍連接，而非祖國情感。”
02
很多網友都在追問：他們究竟在破防什么？
同樣都是“尋根”類的溫情電影，為何美國的《尋夢環游記》在《聯合早報》眼中被視為普世情感的溫暖治愈之作，而《給阿嬤的情書》卻受到連篇累牘的討伐呢？
說到底來自三層。
第一層，是冷戰思維作祟。一些人頑固地將文化交流視為“滲透”與“反滲透”的戰場。一個更加生動、立體的中國形象贏得其民眾的好感，在他們眼中不是喜事，而是對其長期灌輸的刻板敘事的一種“顛覆”。他們刻意偷換概念，把正常的大中華文化圈的文化、親情、人文交流一律稱之為所謂“統戰”，而這個“統戰”與中國所說的“統戰”根本不是一碼事，在他們口中其實就是滲透、顛覆、間諜的代名詞。
第二層，是文化向心力“被稀釋”。新加坡，這個以華人為主體的城市島國，國土狹小、資源匱乏，天然帶有強烈的生存焦慮與身份危機感。這種焦慮投射在文化領域，便表現為長期在東西方文化的夾縫中刻意構建一種區隔于大中華文化的獨立認同。
這種認同的維系，相當程度上依賴于對原鄉文化影響力的警惕與疏離。當《給阿嬤的情書》這樣能精準擊中全球華人情感軟肋的作品出現時，它像一面鏡子，照出了這種“刻意區隔”的脆弱。
第三層，是地緣投機心態作祟。長期以來，新加坡憑借獨特的地理位置，在東西方大國之間左右逢源，依靠平衡外交獲取發展空間與地緣紅利。作為東南亞多元種族國家，新加坡清晰界定了自身的國家主權與身份認同，新加坡前總理李顯龍也曾公開表態，新中關系建立在互利共贏基礎之上，而非種族與血統聯結。這一點無可厚非。
但問題在于，當看到中華文化影響力穩步提升時，新加坡部分輿論首先想到的不是亞太文化共同繁榮，而是擔憂失去在東西方之間騎墻和投機的空間。
不得不說，《給阿嬤的情書》就像一根針，輕輕一下就扎破了新加坡一些精英所謂“多元并存”的包容假象。
03
新加坡本身就是一個多元族群社會，華人重視自身文化根脈，銘記先輩漂洋過海的歷史，和對新加坡的國家認同根本不矛盾。
《給阿嬤的情書》在影片籌備期間，導演團隊走訪了近300個華僑家庭，片中90%以上的情節都有真實原型。
與新加坡媒體的杯弓蛇影形成鮮明對照的，是泰國、馬來西亞等東南亞國家華人與媒體的熱情擁抱。
大多數東南亞國家的華人，擁有從容、自信的文化心態。他們不把對中華文化的親近與對所在國的“效忠”對立起來。
他們能坦然地欣賞“一諾千金”“孝親敬老”“飲水思源”等等這些中華文化、同時也是亞洲文化中的美德和精髓，并將其視為豐富本地多元文化的養分。
比如泰語中大量源自潮州話的詞匯、遍布曼谷的潮汕美食，都是這種文化血脈相連的明證。對這些國家的觀眾而言，《給阿嬤的情書》是一場對共同祖先的記憶與致敬，是一次溫暖的心靈回歸。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
