文/言恭達(dá)

一切文化建設(shè)未來“開新”之高度，無不取決于其“返本” 的深度。——題記

這句判斷，今天聽起來似乎已有些耳熟。然而反復(fù)咀嚼之下，我們?nèi)圆坏貌蛔穯枺核抵氨尽本烤故鞘裁矗渴悄撤N凝固在時間深處的古老范本，還是某種生生不息的精神本源？“開新”又意味著什么？是在舊的枝干上嫁接些異域的花葉，還是從根系深處重新汲取力量，長出屬于這個時代的新的生命形態(tài)？

這些追問，對于當(dāng)代中國書法而言，絕非純粹學(xué)理上的玄思，而是迫在眉睫的存在之問。當(dāng)書法從“游于藝”的士人生命實踐，蛻變?yōu)閲@評審與展示的“專業(yè)生產(chǎn)”，它便從本應(yīng)有的“道心” 高處墜落，淪為飄浮于展廳之中的視覺浮塵。正是在這樣的本體迷失之中，我們不得不重新面對那個最古老的命題——“道者也, 不可須臾離也，可離非道也”（《禮記·中庸》）。書法之道，中國文化之道，究竟是否“可離”？如果“不可離”，那么當(dāng)下這條“若斷若續(xù)”“神龍見尾不見首”的文化命脈，又當(dāng)如何重新接續(xù)？

我的近著《中國書法嬗變與思考》（國家社科基金后期資助項目），正是基于上述憂思而展開的一次系統(tǒng)性探索。這部28萬字的著作，著眼于中國當(dāng)代書法文化的現(xiàn)象、觀念和實踐領(lǐng)域，以文化生態(tài)體系化演變與發(fā)展為理念，在古與今、中與外、書法與其他學(xué)科之間進(jìn)行比較和貫通，試圖回答三個根本問題：為何傳承發(fā)展？傳承什么？如何發(fā)展？

一、文化診斷：書法的當(dāng)代困境與“本”之迷失

（一）三重斷裂：書法與道統(tǒng)的疏離

當(dāng)代書法所面臨的困境，不能被簡單地理解為“寫得好不好看”的技術(shù)問題。它的本質(zhì)，是一場深刻的文化斷裂。我在《中國書法嬗變與思考》前言中曾經(jīng)作一判斷：當(dāng)代書法“正在逐漸 喪失與哲學(xué)、文學(xué)、繪畫的血緣關(guān)聯(lián)，喪失與社會生活和大眾的親密互存關(guān)系”。這里所指出的，實際上是三重斷裂——

其一，書法與哲學(xué)的血緣斷裂。中國書法從來不是單純的“視 覺藝術(shù)”，它是“道”的物化形態(tài)。古人論書，始終將其置于天人關(guān)系之中。唐人張懷瓘《書斷》將書法與人文、教化、人格相貫通： “文章之為用，必假乎書；書之為征，期合乎道。”孫過庭《書譜》以“達(dá)其情性，形其哀樂”點明書法本質(zhì)。然而今天的書法創(chuàng)作，大多已經(jīng)不再追問“道”為何物，轉(zhuǎn)而沉迷于形式構(gòu)成的翻新、視覺張力的制造。技術(shù)日精而道心日遠(yuǎn)，這正是最令人憂慮的“本體失落”。

其二，書法與文學(xué)的血緣斷裂。歷史上的經(jīng)典書法作品，幾乎都是“文書俱佳”的典范——《蘭亭序》是文學(xué)名篇，《祭侄文稿》是血淚文字，《黃州寒食帖》是詩心書韻的完美合一。然而當(dāng)代書法創(chuàng)作中，機(jī)械抄錄古詩詞、警語成為常態(tài)，缺乏自主創(chuàng)作內(nèi)容的能力。當(dāng)文字內(nèi)容與書寫者的生命體驗不發(fā)生任何內(nèi)在關(guān)聯(lián)時，書法便淪為一種空洞的筆墨游戲。

其三，書法與社會生活的有機(jī)聯(lián)系斷裂。電腦普及與無紙化辦公使毛筆書寫失去了日常基礎(chǔ)，書法從實用書寫技能蛻變?yōu)榧兇獾乃囆g(shù)展示。書法創(chuàng)作圍繞展廳效應(yīng)展開，“圈內(nèi)熱、圈外冷”的反差日益加劇。當(dāng)藝術(shù)只聚焦于展廳的“雅玩”，便會逐漸脫離滋養(yǎng)它的民眾生活土壤。

（二）表象背后的書法認(rèn)同危機(jī)

表象層面的種種亂象，不過是書法藝術(shù)深層危機(jī)的外顯。我曾為2017年《烏海論壇》撰寫的《我們以什么貢獻(xiàn)這個時代》一文中指出：當(dāng)下書壇存在著心態(tài)的浮躁、藝術(shù)的浮華、形式的浮夸、評論的浮淺、交流的浮面……這“五浮”之癥，折射出書法藝術(shù)本體的價值取向與傳統(tǒng)文化命脈似連又?jǐn)嗟纳顚游C(jī)，不同的價值取向使得當(dāng)代書法在文化身份上陷入了深刻的認(rèn)同危機(jī)。

那么，這一切斷裂與迷失的根源何在？我在拙著中歸結(jié)為“本體轉(zhuǎn)位”的問題——書法的本體，原本不在筆墨形式本身，而在筆墨所承載的精神——“道”。當(dāng)“道”被抽離或遺忘，書法便只剩下形式的空殼，無論這空殼被包裝得多么華麗，都無法掩蓋其內(nèi)在精神的貧乏。因此，當(dāng)代書法的根本出路，不在形式上的花樣翻新，而在“返本”——回到書法賴以生長的文化本源中去。儒道釋哲學(xué)在藝術(shù)中的貫通，是中國書法數(shù)千年不墜的根本所在。 然當(dāng)代書法過分強(qiáng)調(diào)視覺沖擊性和形式至上，將導(dǎo)致中國書法文化在哲學(xué)和文化上的失卻。

二、返本之路：文明溯源與“道”的考古學(xué)重構(gòu)

如果說上文揭示了當(dāng)代書法“本”何以迷失的問題，那么接下來必須追問：我們所要返的這個“本”，究竟在哪里？它有多深？ 這便需要將視野從當(dāng)代書法的困局中抽離出來，向上追溯數(shù)千年，進(jìn)入對中華文明本源的考古學(xué)與哲學(xué)探索。因為書法的“本”，絕不僅僅是二王法帖或顏柳楷則，而應(yīng)當(dāng)追溯到漢字誕生之初、追溯到中華先民與天地萬物打交道的最原初的生命經(jīng)驗。

吾淳《中國哲學(xué)的起源》一書中認(rèn)為“上古時期中國古人的思維和觀念就具有哲學(xué)思想的雛型”。從殷商至春秋戰(zhàn)國，天人關(guān)系成為思想領(lǐng)域的首要問題，“類”“象”等觀念先行產(chǎn)生，由此發(fā)展為陰陽、道、命、數(shù)、氣等哲學(xué)理念。中國書法的“本”不是一個可以劃定時間界限的歷史斷片，而是一條貫穿數(shù)千年的精神長河。 返本不是回到某個特定的“黃金時代”，而是重新接通這條長河的源頭活水。

馮時教授以天文考古學(xué)為鑰匙，打開了中華文明起源的另一扇大門。他指出，“中華文化所講的文明，其根本追求是人們通過道德修養(yǎng)而成就君子”。在馮時的考釋中，“文”字的甲骨金文形體像“一個站立的人中間有一顆心”，其表意宗旨“是在強(qiáng)調(diào)修養(yǎng)內(nèi)心，是人區(qū)別于其他生物而成就文明的重要標(biāo)志”。

這可謂書法返本的意義——“文”既是“文明”之“文”，也是“文字”之“文”，更是“文德”之“文”。“文”字本身便蘊(yùn)含著“心”的維度。而書法的本質(zhì)，恰恰是以手運筆、以筆寫心，在文字書寫中呈現(xiàn)人心的修養(yǎng)境界。書法的“道”，不是文人茶余飯后的雅談，而是與中華文明同其古老的根本法則。道德為成人之本，知識為立身之本，禮儀為治世之本。此三本，與書法之“返 本”遙相呼應(yīng)——書法所要返回的，正是這個以文德為核心、以天人關(guān)系為基本結(jié)構(gòu)的文明本源。

說到書法，一部書法批評史就是一部追尋書法意義的歷史。張懷瓘論書重“品格”“氣象”“風(fēng)骨”，以人品評書品，以人格定書格；孫過庭以“平正—險絕—平正”的三段論描述技法進(jìn)階， 同時揭示其背后的人格修養(yǎng)進(jìn)階——“由技入道、由藝臻心、由形入神”。書法意義的追尋從來不是孤立的技法討論，而是與整個中國文化的精神追求深度同構(gòu)的。

可以看到，從商周信仰世界到前諸子時期，從天文考古到書法批評史，構(gòu)成了一個相互呼應(yīng)的學(xué)術(shù)矩陣。他們共同揭示了這樣一個事實：中國書法所應(yīng)返之“本”，絕非某一時代、某一流派 的技法范式，而是深深植根于中華文明起源處的宇宙觀、人生觀與美學(xué)觀——那是一種以天人合一為根本追求、以道德修養(yǎng)為核心內(nèi)涵、以文字書寫為關(guān)鍵載體的文明形態(tài)。返本的深度，決定了開新的高度。只有當(dāng)我們意識到這個“本”有多么深廣，我們才能真正理解“大道之行”的意義所在。

三、形上反思：“本立而道生”與“道生而本立”的辯證超越

然而，當(dāng)我們真正踏上“返本”之路，一個更為根本的哲學(xué)追問便不可避免地浮現(xiàn)出來：究竟是“本立而道生”，還是“道生 而本立”？

這不僅是一個語序的問題，更是一個關(guān)乎中國文化之“根與 本”邏輯的命題。在我的全部思考中，這一追問或許是通向“返 本開新”最深層的鑰匙。

（一）“本立而道生”的傳統(tǒng)理路

“本立而道生”一語出自《論語·學(xué)而》： “君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”在此語境中，“本”是道德 實踐的起點——孝弟為仁之本，仁為道之本。先立其本，道自然從中生長出來。這個邏輯可以表述為：立本→生道。有“本”才有“道”，本不立則道不彰。

這一理路貫穿中國書法傳統(tǒng)。歷代書論在討論學(xué)書路徑時，無不強(qiáng)調(diào)“固本培元”——先扎扎實實地臨習(xí)經(jīng)典法帖，掌握法度規(guī)矩（立本），然后才談得上個人風(fēng)格的創(chuàng)造（生道）。我在拙著中提出的“固質(zhì)守本”原則，正是這一傳統(tǒng)的當(dāng)代延續(xù)。面對當(dāng)代書法的種種亂象，最直接的回應(yīng)便是“守住書法的文化特質(zhì)和本體規(guī)律”。書之“品格”“風(fēng)骨”是本，而后才有“神采”“氣 韻”之道的生發(fā)。

（二）“道生而本立”的逆向觀照

然而，如果我們僅僅停留在“本立而道生”的單向理解上，就會陷入一種難以逃脫的困境：所謂“返本”，似乎只能是回到過去，回到某種既定的權(quán)威范式。這樣一來，“開新”便成了無源之水——因為“本”已經(jīng)被鎖死在歷史之中了。

正是在這里，我們將思考推向?qū)Α暗郎玖ⅰ钡姆此肌@并非要否定“本立而道生”，而是試圖從另一個維度揭示“道” 與“本”之間的辯證關(guān)系。

“道生一，一生二，三生萬物”（《老子》第四十二章）。在道家哲學(xué)的宇宙論中，“道”是先于萬物的本源，包括所謂“本”在內(nèi)的萬事萬物，都是“道”之所生。從這個意義上說，不是先有“本”后有“道”，而是“道”作為生生不息的宇宙法則，先于一切、蘊(yùn)含一切。《周易·系辭》同樣表述為“一陰一陽之謂道”——“道”是陰陽互動、生成變化的根本原理。在這一視角下，“道” 不是某個“本”所產(chǎn)生的次生結(jié)果；恰恰相反，“道”是使得一切 “本”得以成為“本”的先驗條件。道是生生之源，本乃道之顯形。

這一邏輯對于理解書法的“返本開新”至關(guān)重要。如果“本” 只是后于“道”的顯形，那么真正意義上的“返本”，就不是回到某個歷史階段的書寫樣式，而是通過穿透歷代書跡的表象，直接與那個使一切書跡成為可能的“道”本身建立聯(lián)系。馮時教授的天文考古學(xué)為這一理解提供了最有力的支持。他揭示出，“文”的 本義是“心中有人”，是人與天地相參的文明印記。這個“文”， 不是先有了一套規(guī)矩然后才成為文明的載體；而是“道”的生生不息本身，通過“文”得以顯現(xiàn)。“文”即是“道”的人文化成， “道”即是“文”的宇宙論根基。“文明以止”的“止”，指向的正是天地運行之道所昭示的人文法度。

（三）辯證超越：“道本不離”的圓融之境

經(jīng)過上述雙向反思，我們便可以超越“本立而道生”與“道生而本立”的對立，進(jìn)入一個更高的圓融之境——“道本不離” ： “道即是本”！ 在中華文明的核心思維中，道與本從來不是兩個可以分離的實體。“道”是生成的原理，“本”是生成的基礎(chǔ)。如同樹的根系與樹的生命——沒有根系（本），樹便不能存活（生道）；但沒有生命（道）的灌注，根系（本）不過是枯木。根與生命，一體兩面，不可分離。這恰恰呼應(yīng)了《中庸》那個古老而深邃的命題——“道也者，不可須臾離也，可離非道也”。如果“道”是可以離開“本”而獨立存在的抽象概念，那它就不是真正的道；同樣，如果“本”是可以離開“道”而自我維持的固化形態(tài)，那它也不是真正的本。真正的“返本”，就是“回道”——讓書法的生命重新接續(xù)到那個生生不息的宇宙大道之中。

基于上述思考，我便提出“返本開新”的文化路徑：返本不是復(fù)古，開新不是逐奇。返本是回溯到書法之道在數(shù)千年文明演進(jìn)中積淀下來的核心價值體系，是接通那個使?jié)h字書寫成為“書法”而非僅僅“寫字”的文化精神源頭；開新則是在接通這一源頭之后，以當(dāng)代的生命體驗和藝術(shù)創(chuàng)造力，讓這一源自遠(yuǎn)古的道在新的時代土壤中長出新枝、開出新花。這就是我將書名定為“嬗變與思考”的原因——“嬗變”不是隨意的變化，而是道體在歷史中的自我展開；“思考”不是外在的評論，而是以當(dāng)代意識參與這一展開的自覺努力。

四、開新之途：從書法學(xué)邁向文化生態(tài)學(xué)的跨學(xué)科重構(gòu)

（一）超越書法學(xué)：跨學(xué)科視野的必要性

如果說返本的路徑要求我們接通文明的源頭活水，那么開新的實踐則要求我們重構(gòu)書法認(rèn)知的學(xué)科框架。傳統(tǒng)的書法研究，長期囿于技法品評、風(fēng)格鑒定、書家傳記等范式，使得書法學(xué)在人文社會科學(xué)整體格局中處于相對邊緣的位置。學(xué)科間的信息不對稱以及“難以對話”的尷尬處境，造成了書法學(xué)的身份危機(jī)。

我在拙著中嘗試打破這種封閉格局，“在古與今、中與外、書法與其他學(xué)科之間不斷進(jìn)行比較和貫通”。有學(xué)者在評論中特別指出：作者沒有固守當(dāng)代書法流派的特色分析，“而是另辟蹊徑從哲 學(xué)、文學(xué)、社會、文化的大視野中，審視當(dāng)代書法文化內(nèi)涵的喪失”。這不是方法論上的標(biāo)新立異，而是基于一個基本判斷：書法的問題，從來不只是書法本身的問題。它是中國文化在一個特殊載體——漢字書寫上的集中呈現(xiàn)。

書法的當(dāng)代轉(zhuǎn)化，必須是整體性的“返本開新”，即在道心、 行為、形器三個維度上同時著力，守正與通變并舉。

（二）文化生態(tài)學(xué)視角下的書法重構(gòu)

以文化生態(tài)學(xué)的視角來審視書法，“返本開新”便不是一個單一的技法命題，而是一個涵蓋道心（精神內(nèi)核）、行為（創(chuàng)作實踐）、 形器（物質(zhì)呈現(xiàn)）三個層次的系統(tǒng)工程。

在“道心”層面，需要重建書法的文化認(rèn)同與價值安頓。我一向主張的書法“向內(nèi)、重和、尚簡、貴神”的美學(xué)特征，根植于儒道釋哲學(xué)在書法文化中的貫通。弘揚中華美學(xué)精神，必須從 當(dāng)代哲學(xué)意義層面把握兩個要點：一是“天人合一”而非“主客兩分”，這是中國哲學(xué)基本精神所在；二是以“萬有相通”的時代思維看待中西藝術(shù)審美。這種文化自覺意味著：返本不是封閉性的復(fù)古，而是在接通傳統(tǒng)精神內(nèi)核的同時，以開放的胸襟吸收人類文明的優(yōu)秀成果，“融古開新”，反對脫離傳統(tǒng)的獵奇與嘩眾取寵，即把傳統(tǒng)之“鹽”溶入時代之“水”。

在“行為”層面，需要重構(gòu)書法的社會實踐體系。當(dāng)代書法的開新不能僅僅在展覽機(jī)制和市場上做文章，而應(yīng)回歸“人的藝術(shù)”這一本體論命題，實現(xiàn)“以人立書、以文化人”的價值回歸。 這要求我們重新思考書法教育從技能訓(xùn)練向人文涵養(yǎng)的轉(zhuǎn)變，重新思考書法創(chuàng)作從展覽導(dǎo)向向社會生活回歸的路徑，重新思考書法批評從技法判斷向文化判斷的提升。

在“形器”層面，需要關(guān)注數(shù)字化、人工智能等新技術(shù)帶來的創(chuàng)作與傳播變革。這將是下一節(jié)討論的命題。

五、AI時代的挑戰(zhàn)與機(jī)遇：書法之道的存續(xù)與新生

（一）AI 時代的沖擊：書法何為？

當(dāng)人工智能不僅能夠模仿歷代大師的筆跡，還能生成具有相當(dāng)水準(zhǔn)的“書法作品”時，書法之為“書法”的根本究竟是什么？ 這一追問比以往任何時候都更加緊迫。

技術(shù)發(fā)展之快令人震驚。AI書法機(jī)器人已可復(fù)現(xiàn)大師筆跡，通過分析海量書法作品，“學(xué)習(xí)不同書體、書法家的風(fēng)格，為創(chuàng)作者提供‘風(fēng)格遷移’‘集字創(chuàng)作’等功能”。從機(jī)械手臂到機(jī)器人揮毫，技術(shù)進(jìn)步的“加速度”指日可待，“預(yù)示著機(jī)器人可以取代 ‘一般’書法創(chuàng)作者的時代越來越近”。

面對這一局面，書法界出現(xiàn)了兩極反應(yīng)：一極是恐慌——如果機(jī)器都能“創(chuàng)作”書法了，書法家的存在價值何在？ 另一極是漠視——認(rèn)為AI不過是工具，與書法的精神本質(zhì)無關(guān)。我認(rèn)為這兩種態(tài)度都有所不夠。

恐慌的根源，在于將書法等同于技法。如果書法的本質(zhì)僅僅是“寫得好看”，那么AI確實比任何人都更有“學(xué)習(xí)能力”。然而中國書法從來不是純粹的技術(shù)問題。孫過庭說“達(dá)其情性，形其哀樂”——書法是書寫者情性、學(xué)養(yǎng)、胸襟、際遇的整體呈現(xiàn)， 而非單純技法游戲。AI可以模仿外在形態(tài)，但無法“哀樂” ；可以復(fù)現(xiàn)筆墨效果，但無法“感慨系之”。南朝王僧虔《筆意贊》言：“書之妙道，神采為上，形質(zhì)次之。”形質(zhì)是機(jī)器可以逼近的，神采來自人的精神之光——此光無法被算法復(fù)制。

漠視的危險則在于，它低估了AI對整個書法生態(tài)的深層影響。當(dāng)AI使得書法風(fēng)格的復(fù)制變得極其便利，當(dāng)集字軟件使得普通人都可以“拼湊”出一幅看起來不錯的作品，傳統(tǒng)的書法教育、評價體系乃至市場機(jī)制都將面臨深刻的沖擊。我們不應(yīng)低估技術(shù)進(jìn)步的速度。

（二）返本開新：書法在AI時代的安身立命之本

然而，AI時代帶來的不只是威脅，更是前所未有的機(jī)遇。關(guān)鍵在于我們以怎樣的立場來理解和回應(yīng)。

其一，AI倒逼加深對書法本體的理解。當(dāng)技法層面的功夫日益被技術(shù)消解，“書法到底是什么”的問題反而變得前所未有的清晰。返本的意義在此凸顯：書法之“本”不在技法而在人文，不在形式而在精神。書法是漢字書寫與人格修養(yǎng)相統(tǒng)一的文化實踐， 其終極指向是通過筆墨的修行成就人的精神品格。 這一“本”是 AI無法撼動的。

其二，AI 為傳承創(chuàng)新提供了新工具。在正確的價值導(dǎo)向下，AI可以成為“返本”的有力助手——通過對歷代經(jīng)典作品的深度分析，幫助學(xué)習(xí)者更精準(zhǔn)地理解傳統(tǒng)法度；通過對失傳或殘損作品的智能復(fù)原，讓更多歷史遺產(chǎn)重現(xiàn)于當(dāng)代；通過對書法教育的數(shù)字化賦能，讓更多人有機(jī)會接觸和學(xué)習(xí)書法。“中華精品字庫工程”已發(fā)布包括甲骨文、王羲之行書、顏真卿楷書等47款精品字庫，“把古代的書法經(jīng)典變成現(xiàn)代人人可用的字體”，這正是科技賦能傳統(tǒng)文化傳承的生動案例。

其三，AI時代凸顯了書法作為“人的藝術(shù)”的不可替代性。 在一切都可以被復(fù)制、被生成的時代，書法的價值反而在于它的 “不可復(fù)制”——每一次書寫都是獨一無二的生命跡化，是書寫者在特定時空、特定心境下與筆墨紙硯相遇的即時性創(chuàng)造。這種即時性之中蘊(yùn)含的生命溫度和人格力量，是永遠(yuǎn)無法被技術(shù)所取代的。因此，AI時代的書法開新，“一方面要讓AI回到工具屬性，開發(fā)數(shù)字化展示、互動體驗等項目；另一方面，書法家自身要更為重視書法藝術(shù)的創(chuàng)造性價值，即真摯情感的抒發(fā)和藝術(shù)原創(chuàng)力的實現(xiàn)”。

說到底，AI時代的根本挑戰(zhàn)不是技術(shù)性的，而是人文性的。當(dāng)代書法的核心價值體系建設(shè)必須建立在書法文化的本體規(guī)律和社會發(fā)展的科學(xué)認(rèn)識之上，而引領(lǐng)當(dāng)代書法審美方向從根本上需要哲學(xué)的思考。回歸不是復(fù)制，傳統(tǒng)的美好不能一成不變地替代今天的時代脈動；“不能進(jìn)入‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展’的藝術(shù)家終將成為時代的棄兒”。這里的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”正是“開新”的當(dāng)代表達(dá)。而其轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新的前提，恰在于返本：只有真正理解了傳統(tǒng)的精神內(nèi)核，才能知道何為轉(zhuǎn)化、何為創(chuàng)新！

文后寄語：大道之行——回歸“不可須臾離之道”

撰寫此文的過程，也是我重新梳理半個多世紀(jì)書法修行與思考的過程。在這個梳理中，我愈發(fā)清晰地意識到：當(dāng)代書法經(jīng)歷的一些困境，歸根結(jié)底，在于“道”的失落或退隱。這個“道”， 不只是作為技術(shù)規(guī)范的“法度”，也不只是作為哲學(xué)概念的“理念”， 而是中國書法在數(shù)千年文明演進(jìn)中積淀而成的那套獨特的價值體系、那個使其成為“中國文化精髓的核心”的精神根據(jù)。當(dāng)這個“道”被遺忘、被懸置、被邊緣化，社會書法縱然熱鬧，也不過是浮塵。

因此，當(dāng)代書法的根本出路，不在于形式的花樣翻新，不在于市場的熱炒運作，不在于流派的標(biāo)新立異。當(dāng)代書法界最急需的是思想的滋潤與審美的純化，讓書法回歸心靈。這就需要書法文化社會身份的重塑與核心價值體系的構(gòu)建，需要書法藝術(shù)現(xiàn)代人文精神的重鑄！

返本的深度，決定開新的高度。在中華文化復(fù)興的時代潮流中，如何為書法這門古老而獨特的藝術(shù)“注入青春活力，展現(xiàn)其蓬勃的藝術(shù)創(chuàng)造力，并滋養(yǎng)當(dāng)代中國人的精神文化生活”，是擺在我們面前的重要課題。這個課題的答案，不在遠(yuǎn)方，而在我們數(shù)千年的文明深處。當(dāng)今世界，文化已超越傳統(tǒng)的藝術(shù)與遺產(chǎn)范疇，成為國家發(fā)展、國際認(rèn)同與全球治理的核心要素。當(dāng)我們在全球文化生態(tài)重構(gòu)的大背景下重新審視書法時，便不難發(fā)現(xiàn)：越是民族的，才越是世界的；越是返本的，才越有開新的力量。

讓我們共同努力：守護(hù)文化靈魂，回歸藝術(shù)本真！