來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

走路刷手機(jī)

乘車看視頻

騎車回消息

如今

“低頭族”已成為街頭巷尾常見的景象

一些人因忽視腳下的安全

導(dǎo)致各種意外頻發(fā)

當(dāng)因“低頭”引發(fā)傷害

責(zé)任由誰來承擔(dān)？

近期

最高法公布一起健康權(quán)糾紛案

女子郭某在上海浦東新區(qū)某餐廳用餐結(jié)束后步行離開，在餐廳外的臺階區(qū)域不慎踩空摔倒。餐廳外的監(jiān)控視頻顯示，郭某從出現(xiàn)在畫面中開始，就一直在低頭看手機(jī)。監(jiān)控畫面中未見下雨、下雪，臺階處也未見積雪、積水、冰凍。事發(fā)10天后，郭某自行到醫(yī)院就診，診斷為腰椎右側(cè)橫突骨折。

郭某認(rèn)為餐廳經(jīng)營者某餐飲公司和餐廳所在樓宇的物業(yè)管理企業(yè)某商業(yè)管理公司沒有盡到安全保障義務(wù)，對磨損的臺階也沒有及時修復(fù)，導(dǎo)致其摔倒受傷。郭某起訴到法院，請求某餐飲公司、某商業(yè)管理公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計6萬余元。

審理法院認(rèn)為，郭某在摔倒前持續(xù)低頭看手機(jī)，給自己制造安全風(fēng)險。氣象資料和監(jiān)控視頻都表明，事發(fā)時現(xiàn)場不存在其他足以影響步行安全的客觀干擾因素，臺階區(qū)域亦無明顯異常。賓館、商場等公共場所經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)在合理限度內(nèi)。郭某就餐完畢后離開餐廳，經(jīng)營者和管理者對郭某在行走時低頭看手機(jī)的行為不能預(yù)判也無法控制。郭某是完全民事行為能力人，摔倒是其自身未盡安全注意義務(wù)所致，某餐飲公司和某商業(yè)管理公司對此并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院判決：駁回郭某全部訴訟請求。

走路、騎行、駕駛過程中

低頭看手機(jī)

不僅危及自身安全

也可能對他人造成損害

廣東珠海的林老伯乘坐公交出行，等車輛停穩(wěn)，緩緩從后門下車。怎料前腳邁出車門，后腳就被一小伙子撞倒。小伙子一邊著急趕公交車，一邊還不忘低頭刷手機(jī)，沒注意下車的林老伯。

林老伯坐倒在地，之后被送往醫(yī)院診療。醫(yī)院診斷意見為腰椎骨折（L2椎體爆裂性骨折），處理意見為腰脫外固定，住院治療16天，其間接受了腰椎骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后還需佩戴硬性支具，并進(jìn)行康復(fù)治療。后經(jīng)鑒定，結(jié)論為林老伯腰2椎體爆裂性骨折，相應(yīng)椎管內(nèi)骨性占位的損傷，與本次事故存在直接因果關(guān)系，傷殘等級為九級。

珠海市香洲法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在公交車停靠站臺，準(zhǔn)備乘車時低頭使用手機(jī)，并未注意到正在下車的原告林老伯而將其撞倒，致其九級傷殘，并遭受精神損害，原告林老伯對此并無過錯，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

被告陳某抗辯原告林老伯下車時未注意觀察周邊環(huán)境，未盡到審慎注意義務(wù)，理據(jù)不足，不予采信。經(jīng)核定，被告應(yīng)向原告林老伯賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金以及精神損失費(fèi)等共計16.6萬余元。

“低頭族”受傷的責(zé)任認(rèn)定

核心是區(qū)分“自身過錯”與“他人過錯”

結(jié)合具體場景判斷責(zé)任歸屬

主要分為以下4類

覆蓋日常高頻場景

場景一：自行摔倒

若“低頭族”在馬路、人行道、商場走廊等場所，因?qū)Ｗ⒖词謾C(jī)，未注意腳下臺階、路面，導(dǎo)致自行摔倒，且現(xiàn)場無積水、無設(shè)施破損、無他人碰撞。此類情況下，“低頭族”為完全民事行為能力人，應(yīng)盡到自身安全注意義務(wù)，低頭看手機(jī)是主動放棄安全警惕，應(yīng)自行擔(dān)責(zé)，不應(yīng)無端歸責(zé)他人。

場景二：因公共場所設(shè)施問題摔倒

若“低頭族”摔倒，是因?yàn)楣矆鏊嬖诎踩[患（如地面濕滑未設(shè)置警示標(biāo)識、臺階破損未維修、路面有障礙物未清理），且該隱患與摔倒有直接因果關(guān)系，則公共場所管理者未履行“合理安全保障義務(wù)”，存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；同時，“低頭族”自身未盡到注意義務(wù)，也需承擔(dān)部分責(zé)任，具體比例由法院根據(jù)雙方過錯程度判定。

場景三：與他人發(fā)生碰撞受傷

1.若“低頭族”走路/騎行時看手機(jī)，與正常行走、騎行的他人碰撞，導(dǎo)致自身或?qū)Ψ绞軅骸暗皖^族”因未盡到注意義務(wù)，存在主要過錯，需承擔(dān)主要或全部責(zé)任；若對方也有過錯（如逆行、超速等），則按雙方過錯比例分擔(dān)責(zé)任。

2.若“低頭族”被機(jī)動車碰撞受傷：需看機(jī)動車一方是否有過錯——機(jī)動車闖紅燈、超速、未禮讓行人的，機(jī)動車一方承擔(dān)主要責(zé)任；“低頭族”未走人行道、闖紅燈的，自身承擔(dān)部分責(zé)任；若機(jī)動車一方無過錯（如正常行駛，“低頭族”突然闖入車道），機(jī)動車一方也需要承擔(dān)無過錯責(zé)任。

場景四:乘車時，因車輛制動受傷

乘坐地鐵、公交、出租車等交通工具時，“低頭族”因未扶扶手，在車輛緊急制動、轉(zhuǎn)彎時摔倒受傷：若車輛運(yùn)營方無過錯，且已履行安全提示義務(wù)，則“低頭族”自身承擔(dān)主要責(zé)任；運(yùn)營方未履行提示義務(wù)的，承擔(dān)次要責(zé)任；若制動是因運(yùn)營方過錯，則運(yùn)營方承擔(dān)主要責(zé)任。

法條鏈接

1.《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

上下樓梯、過馬路時

千萬不要低頭玩手機(jī)

轉(zhuǎn)發(fā)，提醒

原標(biāo)題：《走路低頭玩手機(jī)在餐廳門口摔成骨折，女子起訴餐廳和物業(yè)索賠6萬元，法院判了：自身責(zé)任，駁回全部訴訟請求》

欄目主編：張武 文字編輯：唐夢葭 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：長江日報