最近有件事挺有意思，八千多家在華日企攢了份白皮書(shū)，明著提營(yíng)商建議，暗著就是逼我們放寬管控，想讓中方讓步。同樣是碰到類(lèi)似的經(jīng)貿(mào)政策問(wèn)題，德國(guó)的做法直接把日本那點(diǎn)小心思擺到臺(tái)面上，一眼就能看出誰(shuí)才是真講規(guī)則。

今年6月11日，中國(guó)日本商會(huì)發(fā)布了2026年度企業(yè)白皮書(shū)，整合了八千一百零二家在華日企的經(jīng)營(yíng)反饋，匯總出五百七十二條針對(duì)性建議，核心訴求一共三個(gè)。企業(yè)群體希望中方細(xì)化稀土、鎵鍺等關(guān)鍵兩用物資的出口審批細(xì)則，放寬對(duì)日出口的審核門(mén)檻，恢復(fù)此前受限的日本水產(chǎn)品對(duì)華進(jìn)口渠道，還要簡(jiǎn)化日方文娛從業(yè)者入境的相關(guān)手續(xù)。這番表述看著是常規(guī)的營(yíng)商環(huán)境反饋，背后的彎彎繞繞可不少。

近段時(shí)間日方政壇頻繁發(fā)表破壞地區(qū)穩(wěn)定的不當(dāng)言論，還在持續(xù)擴(kuò)充軍備規(guī)模，中方依據(jù)出口管制相關(guān)法規(guī)，收緊了軍民兩用材料對(duì)日出口流程，對(duì)具備軍工轉(zhuǎn)化潛力的物資實(shí)施逐單審核，并不是全面停止對(duì)日供應(yīng)民用原材料。多家日系車(chē)企、精密制造工廠坦言，重稀土進(jìn)口量大幅下滑，現(xiàn)有庫(kù)存撐不住長(zhǎng)期滿負(fù)荷生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈成本一直在漲。這批企業(yè)沒(méi)把經(jīng)營(yíng)難題算到本國(guó)擴(kuò)軍政策頭上，反倒統(tǒng)一要求中方調(diào)整合規(guī)管控規(guī)則，試圖靠集體規(guī)模倒逼政策松動(dòng)。

他們公開(kāi)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不希望外交層面的分歧影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)，說(shuō)白了就是裝瞎看不見(jiàn)矛盾的根源在哪。同樣面對(duì)產(chǎn)業(yè)管制、跨國(guó)供應(yīng)鏈摩擦，德國(guó)此前的應(yīng)對(duì)路徑跟日本完全不一樣。德國(guó)政界也有跟著外部論調(diào)鼓吹對(duì)華產(chǎn)業(yè)限制的聲音，但本土在華經(jīng)營(yíng)企業(yè)、聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部門(mén)始終保持務(wù)實(shí)溝通的姿態(tài)。

之前歐盟討論給中國(guó)電動(dòng)車(chē)加征關(guān)稅，德國(guó)高層直接公開(kāi)表態(tài)，保護(hù)主義關(guān)稅會(huì)推高全歐洲民眾的生活成本，不支持盲目出臺(tái)限制政策。德國(guó)在華商會(huì)常年發(fā)布經(jīng)營(yíng)調(diào)研，企業(yè)提的訴求全都限定在市場(chǎng)合規(guī)框架內(nèi)，從來(lái)沒(méi)聯(lián)合幾千家企業(yè)集體對(duì)外施壓，要求東道國(guó)修改出于安全考量的管制政策。德國(guó)企業(yè)分得清政企邊界，本國(guó)政壇出臺(tái)涉華消極政策時(shí)，工商協(xié)會(huì)會(huì)主動(dòng)找聯(lián)邦政府對(duì)話，優(yōu)先修正本國(guó)的政策偏差，不會(huì)直接跑來(lái)中國(guó)市場(chǎng)索要特殊待遇。

德國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年前八個(gè)月中德貿(mào)易額突破1600億歐元，中國(guó)穩(wěn)居德國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，九成以上在華德企明確表態(tài)要維持甚至擴(kuò)大在華投資布局。之前中資收購(gòu)德國(guó)本土產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)出現(xiàn)分歧，德國(guó)政府分場(chǎng)景差異化處理，關(guān)鍵軍工技術(shù)資產(chǎn)從嚴(yán)審查，普通民用制造業(yè)、物流項(xiàng)目依然保留合作空間。整套流程全程遵循本國(guó)外資審查法律，企業(yè)就算利益受損，也只會(huì)向本國(guó)監(jiān)管部門(mén)申訴，不會(huì)跨國(guó)抱團(tuán)施壓讓對(duì)方國(guó)家調(diào)整規(guī)則。

德日兩國(guó)企業(yè)處理經(jīng)貿(mào)摩擦的區(qū)別，根子出在看待合作與安全的平衡邏輯上。德國(guó)商界普遍認(rèn)可，各國(guó)出臺(tái)安全類(lèi)產(chǎn)業(yè)管控屬于合理主權(quán)范疇，經(jīng)貿(mào)往來(lái)得建立在彼此安全底線之上，訴求溝通也要以對(duì)等協(xié)商為基礎(chǔ)。日本企業(yè)群體則是明晃晃的雙重標(biāo)準(zhǔn)，日方自己多年持續(xù)出臺(tái)尖端半導(dǎo)體設(shè)備對(duì)華出口限制，層層收緊技術(shù)流通門(mén)檻，這類(lèi)管控被日方定義成合理的安全防護(hù)。

等到中方出臺(tái)同性質(zhì)的兩用物資管制，八千余家日企就集體出來(lái)表達(dá)不滿，完全忽略規(guī)則出臺(tái)的前置誘因。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)境內(nèi)有三萬(wàn)余家日資網(wǎng)點(diǎn)扎根市場(chǎng)，超八成企業(yè)計(jì)劃長(zhǎng)期深耕，產(chǎn)業(yè)利益和中國(guó)市場(chǎng)深度綁定。一邊高度依賴中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈和消費(fèi)市場(chǎng)，一邊不愿接受對(duì)應(yīng)的安全約束，這種自相矛盾的邏輯，讓白皮書(shū)上的訴求根本得不到認(rèn)同。

行業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，六成以上受訪日企認(rèn)可中國(guó)整體營(yíng)商環(huán)境，多數(shù)企業(yè)盈利水平保持穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)壓力只集中在受管制的軍工關(guān)聯(lián)材料領(lǐng)域。企業(yè)完全可以分行業(yè)分領(lǐng)域開(kāi)展點(diǎn)對(duì)點(diǎn)協(xié)商，卻非要整合八千多家企業(yè)統(tǒng)一發(fā)聲，刻意放大矛盾規(guī)模，說(shuō)白了就是想靠集體聲勢(shì)換政策傾斜。

經(jīng)貿(mào)往來(lái)的基礎(chǔ)永遠(yuǎn)是對(duì)等和相互尊重，任何跨國(guó)投資都不能只想著索取市場(chǎng)紅利，無(wú)視東道國(guó)合理的安全訴求。德國(guó)政企處理分歧的模式已經(jīng)把清晰的參照擺出來(lái)了，產(chǎn)業(yè)訴求得在尊重對(duì)方主權(quán)規(guī)則的前提下溝通，找矛盾源頭不能只盯著單一環(huán)節(jié)，回避自身政策引發(fā)的連鎖反應(yīng)。日方企業(yè)要是想緩解供應(yīng)鏈壓力，最直接的路子就是推動(dòng)本國(guó)政壇調(diào)整擴(kuò)張軍備的相關(guān)規(guī)劃，從源頭消除管制出臺(tái)的誘因，不是單純要求中方放寬合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。

市場(chǎng)開(kāi)放從來(lái)不是無(wú)底線妥協(xié)，安全底線是所有雙邊貿(mào)易繞不開(kāi)的前提。現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)鏈波動(dòng)加劇，各國(guó)都在完善本土產(chǎn)業(yè)安全管控體系，單邊施壓根本改變不了既定的合規(guī)政策。八千余家日企聯(lián)合發(fā)聲的舉動(dòng)，只會(huì)讓外界看清德日面對(duì)同類(lèi)經(jīng)貿(mào)矛盾時(shí)截然不同的處事邏輯，日方一貫標(biāo)榜的公平貿(mào)易說(shuō)辭，也在清晰對(duì)比下站不住腳。

跨國(guó)商業(yè)合作想要長(zhǎng)久穩(wěn)定，需要雙方同步做出平衡取舍，只要求對(duì)方讓步、自身不愿做出調(diào)整的合作模式，根本沒(méi)法長(zhǎng)期維系。德國(guó)政企多年摸索出來(lái)的協(xié)商思路，適配當(dāng)下全球化摩擦增多的大環(huán)境，也值得日方經(jīng)濟(jì)界參考借鑒。每一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)管制政策都有完整法規(guī)支撐和事實(shí)依據(jù)，單純靠企業(yè)群體集體訴求改變合規(guī)框架并不現(xiàn)實(shí)。雙邊經(jīng)貿(mào)溝通，終究要回到平等對(duì)話、兼顧雙方核心利益的軌道上來(lái)。

放眼全球各國(guó)外資營(yíng)商溝通案例，沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，會(huì)因?yàn)楹Ｍ馄髽I(yè)集體訴求直接放棄自身安全管控底線。日本經(jīng)濟(jì)界與其集中精力對(duì)外施壓，不如把溝通重心放在本國(guó)政策調(diào)整層面，從根源化解雙邊產(chǎn)業(yè)層面的分歧。

參考資料：環(huán)球時(shí)報(bào) 《8100家在華日企聯(lián)名施壓》