四川
美國和伊朗簽署協議，在兩國都有反對者。
伊朗的強硬派不斷在抗議這個協議對美國讓步太多，而美國民主黨猛烈抨擊特朗普的協議成了美國最大的災難之一。
甚至有聲音認為特朗普失敗了，讓伊朗占了上風。
第一，這基本是民主黨過去一貫以來的立場。
只要是與共和黨相關的措施，民主黨都要批判。
這次特朗普沒有實現戰前的目的，比如推翻哈梅內伊政權，并且花了數百億美元打仗，也沒有經過國會批準，當然要引發民主黨的猛烈抨擊。
所以，這其實體現的是兩黨的黨爭。不足為奇。
第二，這也說明美國社會非常分裂。
雖然對伊朗影響美國的國家安全兩黨有共識，但是對是否要用戰爭來解決問題，雙方矛盾差異很大。
特別是特朗普發動的這場戰爭，民主黨認為很突然，根本不必要，因為通過談判就可以解決問題，不需要打仗。
如今的結果，讓他們覺得又回到了戰爭前的原點，所以要猛批特朗普。
木叔注意到，民主黨人的批評主要是有三個理由，就來梳理分析，看看他們說的是否有道理？
民主黨的批評邏輯是：
海峽在戰爭之前之前是開放的，但是打了一仗被封閉，而且造成美國和全球油價以及通脹都在上漲，經濟面臨威脅。如今簽協議等于繞了一圈，又要開放。
所以他們認為打這場仗根本沒有必要，也造成美國士兵有傷亡。
但是民主黨沒有注意到一個事實：經過這一場仗之后，之前的伊朗與之后的伊朗對美國的威脅完全不一樣。
戰后，伊朗的空軍海軍都被消滅，制空權被美國剝奪，哈梅內伊政權的統治基礎脆弱，伊朗的經濟面臨危機。美國還掌握了拿捏伊朗的一個利器，這在過去拜登時代奧巴馬時代都不曾用過，那就是對伊朗的石油封鎖。
正是在石油封鎖兩個月之下，伊朗才和美國簽署了協議，讓海峽開放。他們可以不開放海峽，可以不和美國達成協議，那么美國的石油封鎖一直持續，伊朗就會崩潰。
所以共和黨認為，一戰下來，伊朗實際上已經沒有任何可以對美國產生直接威脅的手段。
如今的伊朗和戰前的伊朗并不完全一樣，美國雖然有損失，但伊朗已經被徹底削弱。
而拜登和奧巴馬時期對伊朗的軟弱外交，不敢硬碰硬，反而讓伊朗不斷壯大，共和黨才不得不動武。否則根據情報，伊朗半年內可能就會偷偷弄出核武器。
民主黨批評，之前特朗普聲稱要把伊朗60%濃縮鈾庫存全部都運到美國，結果現在已經放棄了這個想法，要在伊朗國內稀釋，這是對伊朗是一個重大讓步。
而且奧巴馬的核計劃也提到，伊朗在國內稀釋高濃縮鈾，所以兩份協議本質上沒有太大區別。甚至美國打了一仗之后，還浪費了更多的錢，特朗普協議還不如奧巴馬的協議。
共和黨方面反駁稱，伊朗之前想把濃縮鈾運到俄羅斯，并不是銷毀，而是保管。他們理論上還可以有60%的濃縮鈾。
但是特朗普要求他們在國內完全被稀釋掉，以后伊朗的濃縮鈾豐度最高只能到4%。之后還要拆除先進的濃縮鈾設施。
木叔特別注意到的是2015年簽署的奧巴馬核協議有日落條款——
也就是說10年之后到2025年，這個協議就結束了，美國對伊朗的濃縮鈾沒有制約，隨后伊朗可以進行更高豐度的濃縮鈾和研發更先進的離心機，而那時候美國除了戰爭和制裁，沒有辦法約束。這意味著伊朗核武器的風險根本沒解除。
特朗普的核計劃，沒有日落條款，要求伊朗永遠不能提純高濃縮鈾，也就是說伊朗永遠不能有核武器。
民主黨認為，協議承諾給伊朗3000億美元的投資是等于美國給伊朗的戰爭賠款。
而且這些錢如果都給伊朗的話，可能會壯大伊朗的導彈和國防工業，更會威脅到以色列和阿拉伯國家的安全。
共和黨聲稱民主黨理解錯誤。
首先，美國不會出任何一分錢。這不是戰爭賠款。
這只是意向的投資，并不是一定要落實的條款。
再次，就算以后要投資，設立的基金，美國要主導，會明確到底投資在什么地方，項目允不允許投資等，伊朗對其沒有主導權，不可能用到伊朗的軍事發展。
在我看來，以上三個問題說明共和黨和民主黨立場差異太大，因而今后圍繞協議的紛爭，估計還會隨著談判進程推進而不斷持續吧！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
