近日

寶山區銀和家園小區一樓棟多位居民

向《新聞坊》同心服務平臺反映

他們小區是是建于上世紀90年代的售后公房，居民樓共有六層，每層有3戶居民。其中一棟居民樓，在頂層6樓，有一處9平方米的空間，自房屋交付之時起，就由物業公司以每月15元出租給601室獨用，這一出租規則存續至今。如今，居民樓內想要加裝電梯，必須要用到這處空間，希望物業將這處空間收回。

然而601室的房屋今年出售了，新業主還順勢將這9平方米納入自家，還進行了裝修。對此，樓內其他居民提出質疑：這九平方米，究竟是公共空間，還是601的專屬空間呢？

記者在現場看到

樓內1至5樓的公共通道位置

到了6樓，被墻體封了起來

通道上通風窗也被封在墻內

不過據樓內的老居民回憶

期初

這一空間的樣子和現在有所不同

在今年5月

12345的回復中

也說明該空間原始用途

是"物業配套倉儲"

居民們說，在過去的30年，601室對這一空間進行改建，甚至破壞了原有的墻體。但由于是歷史遺存的問題，而且其他居民也不需要使用這一空間，所以大多數居民沒有追究。

然而最近，樓里想要加裝電梯。咨詢相關部門后發現，電梯要在6樓開門，必然要利用這一空間作通道。因此，很多居民希望，這處"出租"給601的空間，能夠"收回"，以便安裝電梯。

王老伯 銀和家園居民：

現在要裝電梯，這個空間不騰出來就沒法動，我們有三十多人住在這里，26人是60歲以上老人，有腿不方便的、終生臥床的，有生大病的，所以都希望把這個樓道還于民，把電梯裝起來。

巧合的是

這套601室在今年被賣出了

新業主目前正在裝修

物業公司繼續向其收取

每月15元的租金

新業主也繼續將該空間納入自家

根據外立面新布置的管道來看

可能要改建為廚衛空間

這引發了其他居民的質疑

王老伯 銀和家園居民：

這樣他變成永久性的產權了，永遠留下去。601已經賣掉了換人了，新業主又繼承了，這不是屬于產權了嗎？9個平方，15元一個月，哪有這么便宜啊，這是不合理的，侵犯了我們全樓業主的權益。

記者從物業公司了解到，當時的開發商早已注銷，物業也于2006年進行了更換。現在的物業公司，之所以延續收租，是根據一張1995年，前期物業"銀房物業公司"的手寫通知，照舊例辦事。

韓譯萱 銀和家園物業經理：應該算一個歷史遺留問題，這個收費是從我們前面的物業1995年就開始收，我們2006年開始收，就延續至今，標準也沒有改，還是15塊一個月。這全部納入物業管理費，用在項目上。

記者：產權方向承租人收租，你們擁有這個產權嗎？

韓譯萱 銀和家園物業經理：應該沒有，應該就是公共區域。

然而

對于這9平方米是公用面積的說法

601的新業主卻并不認可

對方婉拒了記者的采訪

但在前期交流中曾表示

這9平方米是"贈送面積"

小區其他六棟樓都是同樣的情況

601獨用這塊面積合理合法

601業主：這個事情4月份我們通過正規的途徑得到允許，原房主做錯的敲了承重墻之類的，我們已經完全補齊了，我認為這不是公用面積。

表面上看

這是一起由加裝電梯的訴求

而翻出的"陳年舊案"

實際上

要解決目前雙方對于這一空間的爭議

至少有三個矛盾點需要厘清

第一，有居民認為，此處圍墻原本是半墻、現在是滿墻，不符合原貌；而601室業主則表示，已經恢復原樣。這一點很重要，因為如果像居民王老伯所說的，這里原本只是半墻，那么601室就存在違建嫌疑，需要先進一步恢復原貌。反之，如果樓道中的三面墻，原本就都是滿墻，那也就意味著，只有先進入601室，才能進入到這個9平米空間。

第二，此前30年間，爭議區域一直由物業收取租金，出租給601室使用；那么，在后來開發商注銷、物業更換的情況下，這一租賃關系是否能繼續存續呢？如果不再能續租，601室又以何名義使用產證之外的面積呢？

第三，樓內其他居民和物業公司都認為，爭議空間屬于公共區域，而601室業主并不認可。而這一爭議焦點，直接決定了，后續該空間的處分權，也是加裝電梯能否利用這一空間的關鍵所在。

那么對于這些問題

有關部門是如何回應的？

首先

對于樓內墻體是否已恢復原貌的問題

屬地城管部門回應

已調閱6樓平面圖和全樓剖面圖，平面圖中，三面墻體存在，但標高不詳。而在剖面圖中，僅標出了三面爭議墻體中，靠近窗口的一面，其他兩面墻沒有標出。不過，經過多方研判，還是認定，三面墻體都是滿墻，與現狀一致。

城管負責人表示

601室目前不存在違建行為

不過，針對有居民發現

601可能在爭議空間新增了一條管道

接入污水管的情況

該負責人也明確

該空間后續并不能改為廚衛空間

關于空間租用的問題

張廟街道相關負責人表示

現任物業公司已經停止收取租金

溫媛媛 張廟街道黨群辦主任：物業公司已經停止了收取租金，不管它是不是公共空間，物業都沒有向業主去收取這部分租金的權利，這確實是屬于一個歷史問題。

記者：現在這個租用關系如果已經不存在的話，601的業主以什么樣的名義來使用這個空間？

溫媛媛 張廟街道黨群辦主任：這個情況確實是存在一定特殊性的，那么601對這部分空間是否具有使用權，就涉及到這部分空間的屬性。

關于9平米爭議空間的屬性

同樓層業主房產證附圖也可以佐證

樓梯和6樓平臺的空間

不在任何一戶的產權范圍內

徐女士 銀和家園居民：

從圖紙上來看的話，我覺得算是走廊吧，再加上這個樓梯間，它一定是一個公共部分的面積，因為它不包含在紅線里面。

但是

張廟街道相關負責人表示

由于現在研判出

該空間與公共通道銜接的三面墻

原本就都是滿墻

使公共空間的判定產生變數

從街道層面可能無法直接判斷

對于這一爭議

記者也咨詢了房地產和法律業界人士

雙方均認為

由于該空間不在601室產證紅線內

且601的建筑面積

極有可能與樓下其他01室一致

據此判斷

爭議空間更可能為公共空間

管懷圣 房地產專家：

從產證上分析，如果501和601產證建筑面積相等的話，不可能這塊室外部分的公共面積屬于產證之內，還是產生了違規使用。

蔣天辰 上海錦廷律師事務所主任合伙人：

關于該區域的權屬問題，我的初步意見還是應該以不動產登記資料作為核心判斷依據。如果在不動產登記簿產權證附圖或相應的規劃竣工資料中，并沒有該區域明確登記或劃入某一戶的專用部分，產證上沒有明確是601業主獨有的話，不代表他就能夠使用。目前樓內有加裝電梯的需求，該區域是影響加裝電梯實施的狀態，從其他業主角度，是可以從公共部位的管理，妨礙共有權的行使以及租賃程序瑕疵進行一個維權和溝通的。

一個被默許了30年的歷史遺留問題，卻成了困住居民加梯夢的卡點。樓內26位60歲以上老人的出行需求，是等不起的民生課題，當歷史舊賬形成的"灰色空間"，與當下迫切的公共利益發生沖突時，如何抉擇，考驗著基層治理的智慧。

小坊也希望這9平米空間的權屬早日厘清，在法律框架內平衡各方利益，不再讓這9平米空間成為加梯的阻礙，讓居民期盼的加梯夢早日得以實現。

如果你也有“急難愁盼”

《新聞坊》“同心服務平臺”

兩種途徑呼叫

同心服務坊記團

①長按識別或掃描

進入報料專區

②長按識別或掃描

《新聞坊》“同心服務平臺”

求助、咨詢、意見、建議

同樣一鍵直達

看看新聞記者: 陳蓓兒

編輯: 李麗潔、王燕

攝像: 張予洋、金狄

責編: 朱靜文