“看都沒(méi)看就胡亂編造！”6月19日深夜，小鵬汽車(chē)副總裁于濤在社交平臺(tái)上罕見(jiàn)地發(fā)出一記“重拳”，矛頭直指那些鋪天蓋地宣稱(chēng)“工信部新規(guī)強(qiáng)制L3配雙冗余、L4必裝激光雷達(dá)”的自媒體推文。

一份還處于征求意見(jiàn)階段的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全要求》報(bào)批稿，被部分自媒體演繹成了“純視覺(jué)神話(huà)落幕”的爽文劇本，這場(chǎng)烏龍風(fēng)波的背后，是自動(dòng)駕駛行業(yè)延續(xù)多年的“純視覺(jué)vs激光雷達(dá)”路線(xiàn)之爭(zhēng)，以及無(wú)數(shù)消費(fèi)者的困惑與觀(guān)望。

小鵬副總裁回應(yīng)：“強(qiáng)制激光雷達(dá)”是徹頭徹尾的假新聞

事情的導(dǎo)火索，要從6月17日說(shuō)起。

這一天，工業(yè)和信息化部正式發(fā)布了《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)安全要求》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（報(bào)批稿），并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，公示期至6月24日，建議實(shí)施日期為2027年7月1日。這是我國(guó)首部針對(duì)L3級(jí)有條件自動(dòng)駕駛和L4級(jí)高度自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

按理說(shuō)，一份還在征求意見(jiàn)的技術(shù)文件，本應(yīng)是行業(yè)內(nèi)嚴(yán)謹(jǐn)討論的對(duì)象。然而短短兩天時(shí)間，畫(huà)風(fēng)迅速跑偏。各類(lèi)自媒體推文如雨后春筍般冒出，標(biāo)題一個(gè)比一個(gè)炸裂：“純視覺(jué)神話(huà)落幕”“L3必須雙冗余、L4必須加激光雷達(dá)”“工信部（指工業(yè)和信息化部）一錘定音，純視覺(jué)被擋在準(zhǔn)入門(mén)外”……更有甚者直接點(diǎn)名特斯拉與小鵬，宣稱(chēng)兩家車(chē)企堅(jiān)持的純視覺(jué)路線(xiàn)已被新國(guó)標(biāo)“宣判死刑”。

面對(duì)這場(chǎng)愈演愈烈的輿論風(fēng)暴，6月19日晚，小鵬汽車(chē)副總裁于濤終于坐不住了。他在社交平臺(tái)賬號(hào)“托馬斯電火車(chē)”上發(fā)文，言辭罕見(jiàn)地直接：所謂“L3必須雙冗余、L4必須加激光雷達(dá)完全是假新聞，相關(guān)報(bào)批稿文件公開(kāi)可查，里面連‘激光雷達(dá)’這四個(gè)字都沒(méi)出現(xiàn)過(guò)”。

于濤進(jìn)一步解釋道，自動(dòng)駕駛強(qiáng)制性國(guó)標(biāo)本質(zhì)上是一份“結(jié)果導(dǎo)向型”標(biāo)準(zhǔn)——它規(guī)定的是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)應(yīng)該達(dá)到的安全水平，例如能夠可靠探測(cè)目標(biāo)、能夠應(yīng)對(duì)性能衰退、能夠在各種場(chǎng)景下穩(wěn)定執(zhí)行動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，但具體怎么實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，則交由企業(yè)自主研發(fā)。他打了個(gè)生動(dòng)的比方：“這就好比電池安全的國(guó)標(biāo)，不會(huì)硬性規(guī)定車(chē)企必須用三元鋰還是磷酸鐵鋰，技術(shù)路線(xiàn)的選擇權(quán)完全交給企業(yè)。”

新國(guó)標(biāo)到底要求了什么？只定性能底線(xiàn)，不指定硬件方案

那么，這份引發(fā)軒然大波的新國(guó)標(biāo)，到底對(duì)感知系統(tǒng)提出了什么樣的要求？

記者完整查閱公開(kāi)文件后發(fā)現(xiàn)，新國(guó)標(biāo)明確要求，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的安全水平應(yīng)至少達(dá)到“合格且專(zhuān)注駕駛?cè)恕钡乃剑坏脤?duì)用戶(hù)及其他道路使用者構(gòu)成不合理安全風(fēng)險(xiǎn)，并需在激活狀態(tài)下執(zhí)行全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，同時(shí)識(shí)別車(chē)輛是否處于設(shè)計(jì)運(yùn)行條件（ODC）內(nèi)。

針對(duì)L3與L4，新國(guó)標(biāo)提出了差異化要求。L3級(jí)強(qiáng)調(diào)人機(jī)交互——系統(tǒng)必須持續(xù)評(píng)估駕駛員是否具備接管能力，并通過(guò)至少兩種有效指標(biāo)獨(dú)立確認(rèn)；當(dāng)駕駛員未系安全帶或離開(kāi)駕駛位超過(guò)1秒時(shí)，系統(tǒng)應(yīng)立即發(fā)出介入請(qǐng)求。L4級(jí)則強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)自身的風(fēng)險(xiǎn)處置能力——不得依賴(lài)遠(yuǎn)程協(xié)助來(lái)執(zhí)行動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)，遠(yuǎn)程協(xié)助過(guò)程中仍應(yīng)獨(dú)立完成全部動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)。

在感知系統(tǒng)層面，新國(guó)標(biāo)給出的是性能指標(biāo)而非硬件清單：要求橫向覆蓋車(chē)身左右各9米的探測(cè)范圍，前向探測(cè)距離需隨最高行駛速度階梯式提升，同時(shí)系統(tǒng)應(yīng)具備感知性能衰退補(bǔ)償機(jī)制。此外，新國(guó)標(biāo)還引入了國(guó)際通用的Safety Case安全檔案機(jī)制，要求所有推出L3/L4車(chē)型的車(chē)企必須編制完整的結(jié)構(gòu)化安全檔案。

從硬件能力上看，目前量產(chǎn)車(chē)規(guī)級(jí)前視攝像頭極限探測(cè)距離可達(dá)約400米，主流高端配置在200米至250米；車(chē)載激光雷達(dá)最遠(yuǎn)探測(cè)距離可達(dá)500米至600米，主流高性能激光雷達(dá)在10%反射率下的有效探測(cè)距離多在200米至300米——兩種感知方案均能滿(mǎn)足新國(guó)標(biāo)對(duì)探測(cè)距離的要求。

業(yè)內(nèi)人士向記者證實(shí)，新國(guó)標(biāo)報(bào)批稿全文未明確提到激光雷達(dá)，也沒(méi)有指定任何具體傳感器類(lèi)型，而是采取了“性能與能力導(dǎo)向”的監(jiān)管思路。“換句話(huà)說(shuō)，不管企業(yè)采用哪種技術(shù)路線(xiàn)，只要整車(chē)的感知、避撞、換道性能達(dá)到國(guó)標(biāo)提出的指標(biāo)就算合規(guī)。”這位人士同時(shí)強(qiáng)調(diào)，新國(guó)標(biāo)只是“及格線(xiàn)”，目前還沒(méi)有證據(jù)證明哪條技術(shù)路線(xiàn)更優(yōu)秀，最終需要車(chē)企用產(chǎn)品向市場(chǎng)證明。

純視覺(jué)與激光雷達(dá)之爭(zhēng)，真的不只是成本問(wèn)題

一場(chǎng)謠言能快速發(fā)酵并引發(fā)廣泛討論，本質(zhì)是踩中了行業(yè)長(zhǎng)期存在的路線(xiàn)分歧。從2021年小鵬P5成為全球首款量產(chǎn)搭載激光雷達(dá)的乘用車(chē)，到2024年小鵬宣布全面轉(zhuǎn)向純視覺(jué)方案，再到華為堅(jiān)持“激光雷達(dá)砍不掉”，兩條技術(shù)路線(xiàn)的爭(zhēng)論從未停歇。而爭(zhēng)議的核心，遠(yuǎn)不止“省成本”這么簡(jiǎn)單。

小鵬自動(dòng)駕駛產(chǎn)品總監(jiān)袁婷婷專(zhuān)門(mén)解釋了“為什么砍掉激光雷達(dá)”。在她看來(lái)，激光雷達(dá)“看得遠(yuǎn)”是個(gè)偽命題：隨距離增加，激光束發(fā)散角擴(kuò)大，能量密度呈平方反比衰減；對(duì)于200米外的物體，192線(xiàn)激光雷達(dá)獲取的信息密度反不如800萬(wàn)像素?cái)z像頭。此外，激光雷達(dá)還存在多徑效應(yīng)、幀率遠(yuǎn)低于攝像頭、雨雪霧天氣穿透性差等“硬傷”。“激光雷達(dá)是一個(gè)信息密度低且容易受干擾的傳感器，并不適合作為強(qiáng)大大腦的眼睛。”袁婷婷直言。

而作為激光雷達(dá)的代表，華為則給出了完全不同的答案，華為ADS 4.0配三顆激光雷達(dá)，再加4D毫米波雷達(dá)，硬件成本明顯高出純視覺(jué)方案一大截。余承東的邏輯很樸素：激光雷達(dá)在進(jìn)出隧道、夜間暴雨、逆光直射等極端光線(xiàn)條件下，依然能提供精確的三維點(diǎn)云——攝像頭會(huì)“瞎”，但激光不會(huì)。

事實(shí)上，行業(yè)里并非只有非黑即白的選擇。雷軍就曾坦誠(chéng)，純視覺(jué)是自動(dòng)駕駛的終極方向，但技術(shù)難度極高，所以小米現(xiàn)階段先堆硬件追趕，等后續(xù)模型能力成熟后隨時(shí)可以切換路線(xiàn)。理想、蔚來(lái)則選擇了“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”：高端車(chē)型搭載激光雷達(dá)守住品牌安全調(diào)性，入門(mén)車(chē)型用純視覺(jué)控制成本，兩頭下注避免押錯(cuò)技術(shù)方向。

被路線(xiàn)反復(fù)橫跳晃暈的人，是車(chē)主

而真正在這場(chǎng)路線(xiàn)爭(zhēng)議中顯得迷茫的，是普通消費(fèi)者。

在鄭州一個(gè)新能源車(chē)主自發(fā)組建的微信群里，最近幾天關(guān)于“激光雷達(dá)到底要不要”的討論幾乎從未停歇。

家住金水區(qū)的問(wèn)界車(chē)主王先生屬于“老激光雷達(dá)派”。“當(dāng)時(shí)銷(xiāo)售給我說(shuō)的，激光雷達(dá)就是夜里的‘第三只眼’，下大雨能救命。”他坦言，激光雷達(dá)這一年多確實(shí)沒(méi)派上太大用場(chǎng)，“鄭州的路況，城區(qū)開(kāi)開(kāi)高架走走，攝像頭其實(shí)夠使。”

而特斯拉Model Y車(chē)主張女士則是堅(jiān)定的“純視覺(jué)派”。她告訴記者，自己當(dāng)初買(mǎi)特斯拉時(shí)身邊人都不太理解：“那時(shí)候大家都覺(jué)得沒(méi)裝激光雷達(dá)的車(chē)就是‘閹割版’，親戚還專(zhuān)門(mén)轉(zhuǎn)發(fā)文章勸我別買(mǎi)。”如今風(fēng)向變化，她反倒成了親友群里的“先知”，“上周表哥還來(lái)問(wèn)我，他想換車(chē)要不要選純視覺(jué)的，我讓他自己去試駕對(duì)比。這玩意兒不是看參數(shù)表，是看每天上下班那一兩個(gè)小時(shí)舒不舒服”。

家住二七區(qū)的理想L7車(chē)主陳先生坦言，自己最擔(dān)心的不是路線(xiàn)對(duì)錯(cuò)，而是“路線(xiàn)反復(fù)橫跳”。他認(rèn)為，前兩年行業(yè)集體鼓吹“激光雷達(dá)=高階智駕”，不少用戶(hù)為頂配車(chē)型多花了數(shù)萬(wàn)元；如今又有車(chē)企集體轉(zhuǎn)向純視覺(jué)，宣稱(chēng)攝像頭方案更先進(jìn)，不少老車(chē)主直言“有種被背刺的感覺(jué)”，覺(jué)得自己成了車(chē)企技術(shù)試錯(cuò)的試驗(yàn)品。消費(fèi)者的態(tài)度也逐漸分化：一部分人堅(jiān)持“硬件多總不是壞事”，認(rèn)為激光雷達(dá)是實(shí)打?qū)嵉陌踩渲茫嘁粚尤哂喔残模涣硪徊糠秩藙t表示，日常用車(chē)中高階智駕使用頻率不高，純視覺(jué)方案足夠覆蓋高速、環(huán)路等場(chǎng)景，還能降低購(gòu)車(chē)成本，性?xún)r(jià)比更高。

業(yè)內(nèi)人士指出，時(shí)至今日，新國(guó)標(biāo)只是給行業(yè)劃了一條及格線(xiàn)，既沒(méi)有否定激光雷達(dá)的價(jià)值，也沒(méi)有給純視覺(jué)路線(xiàn)蓋棺定論。兩條路線(xiàn)各有各的考題：激光雷達(dá)路線(xiàn)要破解成本下探難題，真正走進(jìn)大眾價(jià)位車(chē)型；純視覺(jué)路線(xiàn)要扛住極端場(chǎng)景的安全考驗(yàn)，建立公眾對(duì)算法安全的信任。對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不必被“技術(shù)最先進(jìn)”的營(yíng)銷(xiāo)話(huà)術(shù)裹挾，適合自己的用車(chē)場(chǎng)景、符合預(yù)算、用著安心，才是最實(shí)在的選擇標(biāo)準(zhǔn)。

大河報(bào)記者 祁驛

（來(lái)源：大河報(bào)）