6月18號，南京搞了一場中小學“人工智能+教育”路演推進會。

“白天看A超，晚上看蘇超”——現場有人喊出這句話。蘇超是成年人的事，A超，是孩子們的。

A超的全稱是“南京市中小學具身智能機器人足球聯賽”，全國首個面向中小學的具身智能機器人足球聯賽。5個機器人一組，帶球、過人、射門，有守門員——而且守門員是AI自己判斷方向，不是人遙控的。

但這不是一篇賽事報道。我想聊的是：這場會上的七個場景，哪些是真有用，哪些是花架子？如果你們城市也要搞AI進校園，該盯著什么？

一、A超：不是遙控玩具，是“從0到1造一個球員”

先說A超，因為它最容易被誤解。

傳統的機器人比賽是什么樣？

統一套件，統一規則，拼的是誰能把標準件調得更快更準。

A超不一樣。

它要學生自己設計機器人外形，自己寫程序，自己調傳感器。小學組側重個性化——有孩子用AI生成滕帥的動態照片打印到機器人身上；中學組側重編程——要解決“盤球”這個硬核問題。

什么意思？

以前的機器人比賽是用“兜子兜住球”，雙方沒法拼搶。

今年A超要求包裹球不能超過半徑，機器人得真正“踢”球，能搶能傳。

這就不是遙控手柄能解決的了，傳感器、算法、機械結構全得上。

還有一個關鍵點：具身智能守門員。

它不是按預設路線動，而是實時“看”球的軌跡，預測射門方向，自己做判斷。這是AI從“執行指令”到“自主決策”的一次實戰場。

比賽從6月開始推廣，9到12月打市級聯賽。暑假還有游學——去機器人實驗室，跟著企業工程師一起做。

實用判斷：如果你是信息技術老師，A超比傳統機器人比賽更值得投入，因為它逼著學生從“調參數”升級到“造系統”。

如果你是家長，別把它當興趣班看——它是工程思維的入門課。

二、寧小智：幼兒園老師的“搭子”，不是替代品

七個場景里，“AI+教”的主角是寧小智——全國首個學前教育智能體。

它干三件事：幫老師生成活動方案、分析幼兒行為數據、給家長個性化育兒建議。三種角色：老師的“智慧搭子”、孩子的“成長伙伴”、家長的“專業幫手”。

我知道你在想什么——“又要讓AI教小孩了？”

先別急。

寧小智的底層是南京近十年積累的市級幼教優質資源，不是通用大模型硬套。它解決的問題也很具體：幼兒園老師每天大量時間花在寫觀察記錄、備課、跟家長溝通上，真正跟孩子互動的時間反而被擠占。

寧小智干的是把這些事務性工作接過去，讓老師騰出手來。

實用判斷：這個方向是對的。

但AI好不好用，不取決于模型參數，取決于數據底子。

南京有十年幼教資源做底，其他城市如果照搬，數據底子不夠，寧小智就變成了“小智障”。先問一句：你們市的幼教數據，夠不夠喂一個靠譜的AI？

三、625所學校100%覆蓋：比聽起來難

“AI+學”場景里，南京實現了全市625所中小學AI實驗套件100%城鄉同標覆蓋。

說了輕巧。

我查了一下，2024年南京市教育局投了2300萬配標準化實驗儀器，是全國第一個全域配齊的城市。

今年秋天，南京所有中小學都要開人工智能通識課。鼓樓區的孩子和六合區的孩子，用同一套設備，上同一門課。不是“好學校有AI教室，普通學校等一等”，是城鄉同標。

實用判斷：如果你所在的城市也在推AI教育，先別急著買設備。

南京的順序是：先投錢配齊硬件→再開必修課→再搞應用場景。

硬件是地基，沒地基就蓋樓，最后就是幾臺落灰的機器人放在展示柜里。去你們學校的AI實驗室看看——如果設備鎖在柜子里只有領導參觀才開，那“覆蓋”就是假的。

所謂的“100%覆蓋”，指的是硬件配置到位，至于用沒用起來，那是另一回事。

四、AI+管：招生匹配97%準確率，但別只看這個數字

南京“互聯網+教育”大平臺打通了全市教育數據壁壘，歸集了超4800萬條數據。今年義務教育招生，學生和學校自動匹配準確率約97%。

嗯。

但真正有意思的不是97%，而是“打通數據壁壘”這五個字。

教育數據分散在十幾個系統里——學籍、成績、體質、考勤、招生……每個系統各自為政，數據格式不一樣，接口不互通。打通這些，比訓練一個AI模型難多了。

實用判斷：如果你是教育局的人，別先問“用什么模型”，先問“我們的數據通了嗎”。數據不通，AI就是個擺設。需要提醒的是，這里的“97%準確率”指的是平臺數據核驗與志愿—學位的自動化匹配環節，不是最終的錄取公平率，別混淆。

五、AI+評和AI+育：小切口，大改變

力學小學的“小米粒在成長”，做的是過程性評價——不是期末一個分數，而是把孩子的成長軌跡記錄下來。

游府西街小學的“YOUAI體育場”，用智慧跑道和AI運動吧解決城區學校場地小的問題，體質優秀率同比提升12.3%。

這兩個場景沒什么炫技的成分，但反而是最值得關注的。因為它們解決的是“長期存在但沒人管”的問題。

評價改革喊了多少年？城區學校體育場地不夠喊了多少年？AI不是創造了新需求，是把老需求給落地了。

實用判斷：判斷一個AI+教育項目好不好，別看它用的是什么技術，看它解決的是什么問題。如果解決的是“領導有面子”的問題，那就是花架子。

如果解決的是“老師每天加班到幾點”或者“孩子體質在下降”的問題，那就是真東西。

六、AI+研：解決“不可能三角”

建鄴區的AI循證教研，解決的是教師發展領域的“不可能三角”：個性化成長、區域規模化教研、高質量教研——三個只能選兩個。

方法是：用課堂行為數據分析，給每個老師精準畫像，區域教研不再是“一刀切培訓”，而是根據數據推薦個性化的提升路徑。結果是：青年教師成長周期縮短。

實用判斷：教師培訓最大的浪費就是“臺上講一套，臺下玩手機”。如果AI能把教研從“經驗判斷”變成“數據支撐”，哪怕只縮短一年成長期，對學校也是實打實的收益。

七、三個問題，比七個場景更重要

看完這七個場景，我想提三個問題。不是給南京的，是給所有在推AI進校園的城市和學校。

第一，老師的負擔減了嗎？

AI+教育，最該問的一句話是：老師下班時間提前了嗎？如果AI進來了，老師反而要多學一個系統、多填一張表、多維護一臺設備，那不是減負，是加碼。寧小智的方向對，因為它干的是幫老師省時間的事。但如果“AI+管”最后變成了更細粒度的監控，那不是進步。

第二，誰在定義“需求”？

南京這次路演有意思的地方在于，它是“學校提需求，企業做產品”，不是“企業做產品，學校硬套”。要跳出“就技術談教育，教育卻沒有話語權”的死胡同。AI進校園最怕什么？最怕學校變成技術公司的試驗田。誰在定義需求，決定了AI是“工具”還是“負擔”。

第三，學生真的在“創造”嗎？

A超的亮點是“擺脫千人一面”。但落到實處，是每個孩子都能做自己風格的機器人，還是變成了“家長做機器人，孩子負責按開關”？機器人比賽里家長代工的問題，比AI倫理更實際。如果AI教育的成果展示變成了家長的成果展示，那就背離了初衷。

最后的話

如果你的城市還沒搞AI教育，送你三句能直接用的：

先看硬件：學校有沒有AI實驗室？設備是落灰還是在用？如果是落灰，AI教育還沒開始。

再看課程：AI課是選修還是必修？選修說明還沒當回事。南京是今年秋天所有學校必修。

最后看需求：學校是“我要用AI解決什么問題”，還是“上面要求搞AI我們搞一下”？前者才有未來。

南京這次路演，場景將長期布展，一線教師可以去親身體驗。如果你在南京，值得去看看。如果你不在南京，把這些場景拿去問你們教育局：“人家做到的，我們差在哪？”

白天看A超，晚上看蘇超。孩子們踢球用的是腦子，大人踢球用的是腿。

這事挺有意思的。

參考文獻：

[1] 揚子晚報.《“A超”啟動！南京市發布中小學具身智能機器人足球聯賽》[N]. 2026-06-18.

[2] 央廣網.《全國首個中小學具身智能機器人足球聯賽發布》[N]. 2026-06-18.

[3] 現代快報.《A超啟動！南京中小學“人工智能+教育”七大領域典型成果展示》[N]. 2026-06-18.

[4] 南京市教育局.《關于舉辦2026年南京市中小學生機器人競賽暨首屆中小學生A超聯賽的通知》（寧教函〔2026〕23號）[EB/OL].

[5] 央視網.《南京發布人工智能教育三年行動計劃》[N]. 2025-04-16.