6月24日，《食神·百廚大戰(zhàn)》在優(yōu)酷首期上線，浙江衛(wèi)視播出。這檔美食比拼的綜藝邀請了劉濤、高葉、潘瑋柏和多位美食專家，并且有近百位廚師參與美食對決。基于首期內(nèi)容來講，這檔綜藝存在至少三個值得商榷的問題。第一個，點評嘉賓說英文，似乎并不適合中餐美食節(jié)目。第二個，節(jié)目評選搞一言堂。第三個，對美食的展示鏡頭不夠。

先說第三個問題，對于美食的展示鏡頭不夠。這里，我想引入一個對比，那就是愛奇藝正在播出的美食綜藝《天才廚人》。在進行對比之前，我先加一個小插曲。

前幾天，我聊明星真人秀的觀眾審美變化的時候，曾對比了湖南衛(wèi)視的《中餐廳》和浙江衛(wèi)視的一些綜藝節(jié)目，說《中餐廳》等真人秀還是把明星們捧得太高了，缺少對他們糗的一面的展示，反觀浙臺這邊的一些綜藝，就是讓明星出糗來形成看點，后者，是明星真人秀的出路，因為大家伙都不喜歡看高高在上的明星了，反倒是需要這群明星們?yōu)榇蠹叶簶纷臃铡?/p>

湖南衛(wèi)視竟然對我的那篇文章進行了投訴，說我“渲染對立情緒”。公眾號這邊把投訴單轉給我。我看完了之后，五味雜陳，選擇積極“應訴”。最終平臺判定文章不侵權。對方顯然是惡意投訴。湖南臺的小編但凡上過大學，其實都應該清楚，要把一個事情論證清楚，采用對比的方式，是最為便捷的。在文藝理論當中，還有“比較文學 ”這個學科呢。把對比惡意歪曲成為“渲染對立情緒”，純屬于屁股決定嘴巴，給別人亂戴帽子 。

講完了這個小插曲之后，大家伙應該清楚我為什么要把《食神·百廚大戰(zhàn)》和《天才廚人》進行對比了吧。這里邊，不存在“渲染對立情緒”這種混賬說法，更不是踩一個捧一個，而是在對比當中，求論證的有效性和鮮明性。

《天才廚人》當中，拍攝了每一位參賽選手做菜的過程，并且拍攝了嘉賓評委們品嘗美食的過程。尤其是這個做菜的過程，被拍攝的非常細致。反觀《食神·百廚大戰(zhàn)》在美食制作環(huán)節(jié)，就拍攝的太潦草了。這是美食綜藝最大的看點啊，把這個看點簡化，屬于綜藝制作者水平太小白。同時，明星嘉賓們品嘗美食的過程，也應該認真拍才是。這個過程，其實是對美食口感的側面烘托。明星們當然是演戲的，但演戲也可以起到烘托作用啊。《食神·百廚大戰(zhàn)》就不太明白這一點。所以，它就不好看。

然后說第一個問題，美食專家梁經(jīng)倫在點評的環(huán)節(jié)大面積說英語。首先要聲明一點，我不是狹隘的民族主義者，更不會用這種狹隘的情緒來忽悠事兒。我只是覺得，在其它學科當中，咱們說英文也就算了，畢竟其它學科歐美專家可能真的領先咱們，但是，在中餐學科當中，咱們還需要英文條條框框的指導嗎？

中餐是否要進入到歐美美食標準的條條框框當中？這是需要思考的事情。咱們現(xiàn)在很多美食綜藝節(jié)目，沒有中國人自己的敘事主導權意識，總是經(jīng)意或者不經(jīng)意地引入米其林標準，用歐美的標準來對中餐進行“說三道四”。《食神·百廚大戰(zhàn)》當中國，一口英文點評的梁經(jīng)倫，便是這方面的代表了。

如果咱們的中餐要去國外開餐館，那么，搞英文思路上的“說三道四”，沒啥問題。但是，這是一檔咱們國內(nèi)播出的美食綜藝節(jié)目啊，何必用歐美的思維來給中餐搞條條框框呢？其它領域說英文也就算了，中餐領域，還搞英文那一套，我是想不明白為什么的。是因為說英文顯得高大上嗎？我建議這檔節(jié)目給這位專家提一些觀眾看法吧，又不是不會說漢語，何必中文節(jié)目飆英語呢。

最后說第二個問題，美食評選過程當中的一言堂。

還是用對比的方式講。誰要是說這種對比是“渲染對立情緒 ”，誰就是混賬東西。對比，是呈現(xiàn)問題最快的方式。我真想跟那個投訴的湖南臺小編說：你媽拿你跟隔壁同學對比，是督促你學習，不是渲染對立情緒。

《食神·百廚大戰(zhàn)》當中，評選的方式是什么呢？是讓兩位明星嘉賓說了算。潘瑋柏和梁經(jīng)倫一組，劉濤和蔡昊一組，高葉和周曉燕一組。倆人，就決定廚師們的去留了。再看看隔壁的《天才廚人》，明星嘉賓們可不是一言堂的，他們也得跟著其他食客們一起投票，沒啥特權。參與投票的食客人數(shù)越多，似乎越科學一些。至少，不是這種簡單粗暴的一言堂了。

基于此，我認為《食神·百廚大戰(zhàn)》問題不少，不好看，棄了。（文/馬慶云）