央視今年密集上線多部聚焦非物質文化遺產的影視作品。

此前以徽墨技藝傳承為主線的《家業》圓滿落幕，口碑持續走高；緊接著黃金時段接檔播出以宣紙制作為核心的《種墨園》，題材呼應緊密。

兩部劇同屬文房四寶非遺創作序列，一講松煙制墨、一述青檀造紙，原本令人期待能串聯起“筆墨紙硯”的文化長卷，共同構建中華傳統工藝的影像圖譜。然而通觀全劇并橫向比對后，藝術完成度與行業質感差異顯著，高下立判。

《家業》：余韻悠長

先說已收官的《家業》，整部作品精準錨定非遺劇創作命脈——敘事扎實、表演可信、工藝真實，三大支柱穩如磐石，幾無明顯短板。

劇情深植于明代徽州制墨史實土壤，由一場震動朝野的貢墨造假冤案切入，百年李氏墨坊因此傾覆，家族女子李禎毅然褪去閨秀外衣，肩負起重振徽墨榮光的使命。

開篇節奏凌厲，大婚吉日撞破未婚夫勾結外商竊取祖傳墨訣，毫無冗余鋪陳，瞬間將觀眾拽入風雨飄搖的家族存亡現場。

全劇主線始終緊扣徽墨制作技藝延展，宗族紛爭、情感羈絆皆為輔線點綴，絕不喧賓奪主，非遺本體敘事地位始終不可撼動。

劇組對明代古法制墨全流程呈現極為考究，從松脂取煙、千錘搗料、手工合膠、模具壓型，到恒溫陰干等三十六道工序悉數實景還原，作坊中斑駁鐵砧、桐油燈盞、墨模紋樣、匠人指節老繭，皆有文獻依據與實物參照。

即便對墨業零基礎的觀眾，也能通過劇情清晰感知一方上乘徽墨需經三年窖藏、九蒸九曬、百次捶打，劇中同行排擠、松煙斷供、市面仿品泛濫、海外訂單驟減等情節，均源自真實產業檔案，矛盾設置根植現實肌理，杜絕懸浮式戲劇沖突。

演員陣容構成該劇最強支撐力，全員演技在線，撐起厚重歷史質感。

楊紫詮釋李禎一角，完成從錦衣玉食的閨閣千金到滿手裂口、徹夜守灶的墨坊掌舵人的蛻變，神態由柔婉轉堅毅，步態由輕盈變沉穩，人物弧光自然完整。

面對官府施壓時垂眸隱忍，試驗新墨配方時凝神屏息，深夜獨對墨錠落淚時克制而洶涌，每場戲皆具情緒縱深與行為邏輯。

田小潔、富大龍等資深演員雖戲份精煉，卻憑單場表演即立住人物靈魂——那位終其一生守護墨方的老匠人，僅靠擦拭墨錠時微微顫抖的手、念誦口訣時沙啞的聲線，便讓觀眾讀懂何為“擇一事，終一生”的無聲堅守。

配角群像亦層次豐盈，學徒阿沅的成長困惑、伙計老周的市井智慧、徽商汪老板的利益權衡，各自立場鮮明、動機合理，無一人淪為功能化敘事工具。劇集播出期間收視曲線穩步攀升，并成功發行至東南亞及歐洲多國主流平臺，這份國際認可，源于內容本身的筋骨力量，而非流量包裝或話題炒作。

《種墨園》：觀感斷裂

再看甫登陸央視一套的《種墨園》，取景地鎖定安徽涇縣——中國宣紙發源地，題材先天具備文化厚度與地域辨識度，但首集即暴露出結構失衡、邏輯脫鉤、細節空泛等多重問題，與《家業》相較，差距直觀可感。

故事設定圍繞宣紙世家兩代人展開：老匠人宣永年恪守“紙壽千年”古訓，兒子宣楌主張融合設計美學開發文創產品，鄉鎮干部林依然牽頭策劃“紙王爭霸賽”重振行業聲望?？蚣芸此凭邆鋾r代張力，但情節推進嚴重背離行業運行規律與基層治理實際。

開篇場景設計尤為失當：男主刻意邀約書畫界權威現場評測自家宣紙，本意是借專家之口推動父親革新，結果對方當眾宣稱“此紙不堪落墨”，隨即引發短視頻平臺大規模差評潮。父子積年理念分歧、紙廠連年虧損、技工流失等關鍵背景全然缺席，突兀引爆的情緒點難以喚起觀眾共情基礎。

女主職業路徑同樣脫離現實語境——母親確診后即刻辭職返鄉，隨后一次筆試便順利入職鄉鎮經濟發展辦公室，全程未展現基層公務員招錄的激烈競爭、崗位適配性考核及實務培訓過程，削弱角色可信度。

全劇解決行業困境的核心方案，僅系一場形式大于實質的“紙王大賽”，仿佛只要冠名響亮、流程熱鬧，就能逆轉宣紙市場萎縮、年輕群體認知斷層、手工產能受限等深層癥結，業內從業者觀之直呼“隔靴搔癢”。

劇中造紙協會代表屢次以對抗姿態質疑基層干部決策，完全忽略當前政企協同推動非遺活化的普遍實踐模式，為制造戲劇張力刻意扭曲現實協作生態。

宣紙制作所涉一百零八道古法工序，在劇中多為遠景掠過或背景虛焦，既無分鏡拆解，亦無旁白闡釋，觀眾無法理解為何青檀皮纖維決定紙張韌性、沙田稻草漿影響潤墨表現，非遺知識傳播效能大幅折損。

演員整體駕馭能力面臨嚴峻考驗，鄭業成與張月長期深耕青春偶像類型，此次挑戰承載厚重文化命題的匠人角色，呈現略顯單薄。

鄭業成飾演的宣楌，少年意氣充盈，但在談及“用宣紙做手機殼”等創新構想時，眼神缺乏對行業沉疴的痛感體察；與父親在晾紙場對峙那場重頭戲，情緒爆發缺乏生活沉淀支撐，臺詞力度浮于表層。

張月塑造的基層公務員林依然，肢體語言始終處于高度緊繃狀態，與企業負責人溝通時語氣平直、節奏單一，未能展現一線干部協調資源、化解矛盾、因勢利導的真實工作質感。

全劇唯馬少驊以教科書級表演托住人物底色——他飾演的宣永年，聽聞外行貶損宣紙時喉結微顫卻沉默轉身，撫摸青檀皮料時目光溫厚如撫幼子，僅憑細微表情與呼吸節奏，便傳遞出匠人尊嚴的千鈞之力。可惜獨木難支，難挽整體表演水準失衡之勢。

其余配角存在感薄弱，多為單場功能性出場，服務于某次會議沖突或某段對話轉折，后續再無發展軌跡，人物成長閉環徹底缺失。

角色行為動機常令觀眾存疑：男主反復強調“讓宣紙走進Z世代”，卻從未展示任何用戶調研、IP聯名方案或數字宣紙實驗成果；女主主動承擔大賽統籌重任，既無會展執行經驗，也無財政審批權限，所有行動僅依托主觀熱情驅動，缺乏制度支撐與專業邏輯。

兩代人關于“守正”與“出新”的思想交鋒，臺詞空泛抽象，回避宣紙價格倒掛、非遺傳承人斷代、電商渠道適配不足等真實痛點，思辨深度流于口號式表達，難引觀眾深度共鳴與現實反思。

同為央視重點打造的非遺主題劇集，二者精神內核高度一致——皆在叩問古老手藝如何穿越時間，在當代社會獲得新生。但最終抵達觀眾心靈的路徑，卻截然不同。

透過這兩部作品的對照，我們愈發清晰：非遺題材若想真正扎根熒屏、贏得人心，絕非倚仗文化符號的華麗堆砌，唯有扎實落地的故事根基、血肉豐滿的人物塑造、經得起推敲的行業肌理，才能構筑起打動時代的敘事力量。

《家業》不僅完成了一次高質量的文化轉譯，更悄然重塑了觀眾對非遺劇集的審美閾值與價值期待。

《種墨園》尚未播畢，剩余篇章是否能在敘事節奏、人物厚度、工藝呈現等方面實現有效調校，尚待后續更新給出答案。

大家已經追看《種墨園》了嗎？觀感如何？歡迎留言分享真實想法。

信息來源：