（「2026」HKCFI 3495JUDGMENT）中證人可信度內(nèi)容解讀

2026年6月16日，香港高等法院就張柏芝與前經(jīng)紀(jì)人余毓興及AEG Entertainment Group Limited的合約糾紛案作出[2026] HKCFI 3495JUDGMENT判決書，香港高等法院宣判張柏芝勝訴，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

作為專業(yè)律師，現(xiàn)就其判決書中關(guān)于證人可信度（CREDIBILITY OF WITNESSES）內(nèi)容進(jìn)行整理和解讀，具體內(nèi)容分享給法律學(xué)習(xí)者，便于更好理解普通法的相關(guān)知識(shí)。

證人可信度（CREDIBILITY OF WITNESSES）是一個(gè)專門的法律制度，在香港法律制度中，法官在審判中評(píng)估證人證詞是否真實(shí)、準(zhǔn)確的程度，例如在本案中法官對(duì)原告和證人的道德進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而進(jìn)一步?jīng)Q定是否采信其陳述和證據(jù)。

翻譯如下：

評(píng)估證人可信度的做法已確立，以下為摘要：

(1) 一般而言，同期書面文件及在問(wèn)題出現(xiàn)前已存在的文件，對(duì)評(píng)估可信度最為重要；

(2) 亦應(yīng)重視事件發(fā)生的固有可能性或不可能性，或事件的表面邏輯；

(3) 此外，法院會(huì)重視一方立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變、證人證供與不爭(zhēng)事實(shí)的一致性，以及證人證供的內(nèi)部一致性。后者可透過(guò)比較口頭證供與書面證人陳述，以及庭上對(duì)不同問(wèn)題的回答來(lái)檢驗(yàn)；

(4) 法院應(yīng)考慮證人故意不作真實(shí)證供的動(dòng)機(jī)。例如，說(shuō)真話可能損害其利益，或訴訟的公正裁決可能影響其利益；

(5) 必須考慮證人證供的整體。一名證人可能犯錯(cuò)，但錯(cuò)誤不一定影響其他部分證供。同樣，證人可能說(shuō)謊，但謊言本身不一定意味整個(gè)證供須被拒絕。證人可能愚蠢地說(shuō)謊以強(qiáng)化其案件，但實(shí)際案件仍可能成立；

(6) 盡管如此，若證人在一項(xiàng)或多項(xiàng)證供上被推翻，此事實(shí)與評(píng)估其整體可信度相關(guān)；

(7) 法院亦應(yīng)考慮證人是否回避、好辯，或傾向于給予離題的長(zhǎng)篇大論以避免回答盤問(wèn)問(wèn)題；

(8) 雖然法院可考慮證人舉止，但須注意舉止可能具欺騙性，因此應(yīng)謹(jǐn)慎處理。

關(guān)于對(duì)第一原告的判斷（不可信）：

63. I find that, generally speaking, the 1st plaintiff is an incredible witness. I will not accept his evidence lightly unless his evidence is corroborated with reliable evidence.

翻譯：63. 總體而言，我認(rèn)為第一原告是一位不可信的證人。我不會(huì)輕易采信其證言，除非該證言有可靠證據(jù)予以佐證。

關(guān)于第一原告的道德評(píng)價(jià)：（4） It is evident that he is a person with low business morality. For example, as shown by audio recordings of his WeChat communications with Emily, he had no hesitation in creating false document so as to deceive the Inland Revenue Department;

翻譯：顯而易見，他是一個(gè)商業(yè)道德低下的人。例如，他與Emily的微信聊天錄音顯示，其為欺騙稅務(wù)局，曾毫不猶豫地偽造文件。

關(guān)于被告張柏芝的可信度內(nèi)容，法庭對(duì)張柏芝小姐予以了高度正面評(píng)價(jià)，具體內(nèi)容如下：72. Generally speaking, I accept that the defendant is an honest witness. This conclusion is reached despite the fact that she was sometimes quite long-winded and not directly to the point when she gave her answers, because it is my view that she was not trying to avoid answering the questions but simply to tell the Court the full picture of the matter. She has also impressed this court to be a straight forward and forthcoming witness, even though she were sometimes mindful not to mention names of people who are not directly related to this action, worrying that doing so would affect those people adversely. After all, it is her unchallenged evidence that she had been affected by unfavourable media reports. Subject to the above caveat, I find that she did not mince her words, and did not have to think much when she was confronted with questions under cross-examination, because she was, in my view, telling the truth.

翻譯：72 總體而言，本院采信被告（張柏芝）為誠(chéng)實(shí)之證人。盡管其作答時(shí)偶有冗長(zhǎng)、未切中要害之情形，然本院認(rèn)為，此非因其刻意回避問(wèn)題，實(shí)乃欲向法庭全面陳述案情所致。被告予法庭之印象亦為坦率、直白，即便其因顧忌牽連案外之人（恐對(duì)其造成不利影響）而未主動(dòng)提及無(wú)關(guān)人員，此亦無(wú)損其誠(chéng)信。畢竟，其關(guān)于遭受不利媒體報(bào)道之陳述，系屬無(wú)爭(zhēng)議之事實(shí)。綜上所述，除前述保留意見外，本院認(rèn)為其言辭坦蕩、毫無(wú)保留；且在接受交叉詢問(wèn)時(shí)，反應(yīng)自然、未加思索，足見其所言屬實(shí)。

何棟民律師

作者簡(jiǎn)介：何棟民律師系廣東夢(mèng)海律師事務(wù)所創(chuàng)始人、逐夢(mèng)律師學(xué)院院長(zhǎng)，中國(guó)執(zhí)業(yè)律師、香港注冊(cè)外地律師（RFL）；全省法學(xué)會(huì)系統(tǒng)先進(jìn)個(gè)人；廣東省涉外律師先鋒人才、深圳市涉外律師領(lǐng)軍人才。同時(shí)兼任多項(xiàng)社會(huì)職務(wù)：深圳市中立法律服務(wù)社理事長(zhǎng)、香港法治文化交流協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、深圳國(guó)際仲裁院江門中心仲裁員、深圳市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院仲裁員、青島仲裁委員會(huì)（青島國(guó)際仲裁中心）仲裁員、株洲仲裁委員會(huì)涉外仲裁員、香港警察隊(duì)員佐級(jí)協(xié)會(huì)法律顧問(wèn)、深圳市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、深圳大學(xué)校友總會(huì)理事及法學(xué)院副會(huì)長(zhǎng)、深圳海外聯(lián)誼會(huì)理事、深圳大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師、廣東工業(yè)大學(xué)法學(xué)院校外研究生導(dǎo)師、深圳市公安局少年警營(yíng)特邀教官等。