河南
最近刷到不少美媒扯殲20的閑話，找了半天挑不出硬傷，居然揪著沒裝航炮這件事大做文章。還把幾十年前美軍的舊賬翻出來，說我們這是走了美國的老路，早晚要付出慘痛代價。
現在的殲20早就是完全體狀態，最新的殲20A和雙座的殲20S都換上了渦扇-15發動機，產能還在一路往上走，業內預計總規模突破500架根本不是問題。這種發展速度，給美軍帶來的壓力可想而知。
為了給自家軍隊打氣，2026年6月24日，美國《1945》網站直接發文“質疑”殲20的設計，一口咬死沒裝航炮就是大缺陷。這事說起來有意思，現役所有五代機里，殲20確實是唯一沒裝機炮的那一個。
從戰斗機誕生開始，航炮就是絕大多數戰機的標配，哪怕到了五代機時代，美國的F22、F35，俄羅斯的蘇57，全都會保留航炮。我們設計殲20的時候直接砍掉航炮，確實挺大膽的。
我們不裝航炮，本來就是基于現代空戰理念做出的選擇。現在技術進步這么快，空戰早就進入超視距時代了，還沒等飛行員肉眼看到對手，勝負早就分出來了，真要留防身的，帶兩枚近距紅外格斗彈足夠用了，航炮早就沒必要占地方了。
在美媒的嘴里，這事完全不是這么說。他們說航炮的可靠性是導彈比不了的，不會被干擾彈箔條欺騙，也不需要雷達就能正常工作。萬一殲20遇上導彈耗盡、技術故障、遭遇突襲或者被電磁干擾，導彈沒法用了，被逼進近距離空戰，那不就直接沒武器可用了。
美媒還拿美軍自己的經歷當例子，想坐實自己的說法。導彈剛剛普及的時候，美軍也覺得航炮已經過時了，未來空戰全靠導彈解決問題，所以上個世紀60年代研發的F4戰斗機，一開始就沒設計航炮。
結果在越南戰爭里，美軍真吃了大虧，近距離作戰的時候導彈頻頻失靈，飛行員碰到敵機根本沒辦法，只能束手無策，這就是美媒嘴里說的慘痛代價。后來美軍意識到航炮的重要性，才給F4重新加上航按照美媒的邏輯，我們現在不裝航炮，就是走了美軍當年的錯路，早晚也要吃同樣的虧。這話聽著好像有點道理，仔細扒一扒根本站不住腳。
炮，之后就再也沒隨便砍掉過戰機的航炮。
當年美軍在越南吃虧，根本原因不是缺了一門航炮。那時候剛剛研發出空對空導彈，不管是AIM7、AIM4還是早期的AIM9，技術都不成熟，可靠性差得離譜，根本達不到預期的作戰效果。
加上當時美軍自己定的交戰規則有問題，主動放棄了超視距空戰的優勢，硬把戰斗拖到近距離格斗的層面，可不就被動了嗎。早期F4用的航炮吊艙本身也不好用，累贅不說精度還差，飛行員都不愛帶著出任務，吃虧也是必然的。
哪怕后來F4E正式裝上航炮，整個越戰期間用航炮打下來的戰績也寥寥無幾。美軍戰后自己總結教訓，核心問題也不是缺航炮，而是飛行員訓練和戰術思路跟不上。后來美軍組建假想敵中隊，搞了知名的紅旗軍演，整體飛行員水平上去了，空戰戰績才跟著提上來。
放到現在來看，航炮本來就是正在被淘汰的裝備。冷戰后期開始，航炮的實戰使用記錄就已經少得可憐，冷戰結束之后，全世界都沒有航炮擊落有人駕駛戰機的記錄了。
俄烏沖突打了這么久，俄羅斯的戰斗機很多時候連近距格斗彈都不掛，全靠R77或者R37M這類遠程導彈解決問題。之前的印巴空戰，也是全程用中遠程導彈，根本沒給航炮出場的機會。
現在的空對空導彈技術，早就不是六七十年代能比的了，可靠性高了不止一個檔次，航電系統的穩定性也今非昔比，哪那么容易出現所有導彈都沒法用的情況。
不裝航炮帶來的好處其實肉眼可見。砍掉航炮之后，機體結構設計更簡單，研發和制造成本都能降下來，還不用頭疼航炮開口破壞隱身布局，對殲20的隱身性能提升幫助很大。
省下來的幾百公斤重量和不小的機體空間，還能用來干別的。現代戰機對重量和空間都敏感得很，多出來的重量可以帶更多油，也能升級別的航電設備，怎么看都比放一門一輩子用不上的航炮有用。
我們做設計本來就是匹配未來空戰需求的，殲20從設計之初就沒指望打近距離格斗，航炮本來就是多余的擺設。不同時代有不同的選擇，美軍當年犯的錯，放到現在根本不成立，我們自然也不會重演。
說白了美媒這波就是故意挑事，他們心里比誰都清楚航炮現在不是必需品了。只是翻來覆去找不到殲20的實際缺陷，只能拿這種老掉牙的話題出來炒作，故意給大眾營造一種“殲20有設計缺陷”的印象，本質就是為了給美軍打氣，順便抹黑中國的裝備發展。
參考資料：環球時報 《美媒炒作殲-20未裝備航炮問題》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
