張智勇律師普法講解：家庭經(jīng)濟拮據(jù)沒錢退賠，是不是一定會面臨更重刑罰

詐騙案件很多家庭本身條件普通，涉案金額又不小，掏空積蓄也湊不齊賠償款，不少家屬整日擔心因為沒錢退賠，法院量刑時直接往重了判。

不少人默認，足額賠錢就能從輕，反過來沒錢賠錢，刑期一定會往上加。這種想法不能說完全不對，但里面有一層很關(guān)鍵的區(qū)分，多數(shù)普通人分不清：被告人是真的家庭困難、無任何可處置資產(chǎn)，還是名下有財產(chǎn)卻刻意藏起來、拒不承擔賠償責任。兩種情況放在法庭上，法官評判的尺度完全不一樣，最后帶來的量刑差距也很大。今天張智勇律師就來說說經(jīng)濟條件有限的家庭，能做哪些事盡可能降低不利影響。

一、無力退賠不等于會被從重處罰，但會壓縮從寬空間

先理清一個容易混淆的法律邏輯：刑法條文里，并沒有把"客觀沒錢賠償"單獨列為從重處罰的情形，法庭不會只憑家庭貧困、無力賠付這一個情節(jié)，直接在量刑區(qū)間頂格判罰。

但有一點必須客觀看待，即便不屬于法定從重情節(jié)，被害人的財產(chǎn)損失沒能得到彌補，會拉低整體悔罪評價。同樣的案情、同樣的涉案金額，足額完成退賠、取得被害人諒解的當事人，能拿到更大的從輕幅度；反觀一分錢都無法賠付的，從寬的空間會明顯收窄，最終宣告刑期一般會高于前者。

最高法相關(guān)指導(dǎo)案例里也明確過，如果當事人自愿認罪認罰，只是客觀上沒有經(jīng)濟能力完成退賠，不會直接否定認罪認罰這個法定從寬情節(jié)，只是法院在測算從輕幅度時會有所收緊。

真正會被從嚴把握量刑的，是刻意逃避賠償的行為。被告人名下有存款、房產(chǎn)、車輛等可以變現(xiàn)的資產(chǎn)，卻提前轉(zhuǎn)移、隱匿，對外謊稱家里負債累累，不愿意拿出財產(chǎn)彌補被害人損失。這種做法會被認定悔罪態(tài)度較差，不僅享受不到退賠對應(yīng)的從輕，法官裁量刑期時也會更加嚴格，和實在無力賠付的情形不能一概而論。

這里還要分清兩個容易混淆的主體邊界：被告人個人沒有任何可供執(zhí)行的財產(chǎn)，家屬本身沒有法定代為退賠的義務(wù)，不能因為親屬不愿出錢，就加重對被告人的處罰；但如果是被告人自身持有資產(chǎn)，家人幫忙轉(zhuǎn)移藏匿，相關(guān)行為會直接對量刑產(chǎn)生負面影響。

二、無力全額退賠，案件會受到幾方面實際影響

即便不會直接加重刑罰，完全沒有開展任何退賠補救，還是會帶來幾處實實在在的不利后果，張智勇律師整理了實務(wù)里最常見的三種情況。

第一，失去退賠對應(yīng)的從輕量刑幅度

足額返還錢款、取得被害人諒解，是侵財類案件里分量很重的酌定從輕情節(jié)；就算只能拿出一小部分資金賠償，法庭也會結(jié)合主動彌補損失的態(tài)度酌情放寬處理。如果全程沒有任何賠付行為，這一檔從輕優(yōu)惠就無法適用。

第二，適用緩刑的門檻會抬高

對于涉案金額不高、初次犯罪、到案后如實坦白的當事人，如果已經(jīng)完成退賠，法院更容易綜合全案考量適用緩刑；在無力賠付的前提下，法官會重點考量被害人損失修復(fù)情況，缺少這項有利情節(jié)，判處實刑的概率會有所上升。當然也不是完全沒有緩刑的可能，最終還是要結(jié)合自首、從犯、涉案參與程度等全部情節(jié)綜合評判。

第三，退賠義務(wù)終身有效，還會影響服刑期間減刑假釋

即便當下拿不出錢款，判決書里依舊會載明責令退賠被害人全部損失。后續(xù)當事人服刑、出獄之后，只要名下產(chǎn)生收入、購置資產(chǎn)，法院隨時可以啟動強制執(zhí)行程序，這筆賠償不會隨著判決生效直接免除。除此之外，長期未履行退賠義務(wù)，申報減刑、假釋時審核標準會更嚴苛，相關(guān)申請很難順利通過。

另外補充一點執(zhí)行細節(jié)：后續(xù)如果有財產(chǎn)可供處置，執(zhí)行流程會優(yōu)先把錢款返還被害人，剩余部分再用來繳納罰金，二者執(zhí)行順序有明確區(qū)分。

三、家庭經(jīng)濟困難，這些實操動作能改善法庭對悔罪的評價

拿不出大額賠償不代表只能被動等待判決，實務(wù)中有不少家庭通過主動提交佐證、力所能及彌補損失，讓法官看到真誠悔過的態(tài)度，適度放寬從寬尺度。

1. 準備完整的貧困佐證材料，不要只靠口頭陳述

單純嘴上說家里困難，很難被法庭采信，需要配套書面材料提交給檢察院、法院，歸入案卷作為裁判參考。可以準備社區(qū)或村委會出具的家庭困難證明、全家近一年銀行流水、重病就醫(yī)票據(jù)、大額負債借條、低保憑證、子女就學(xué)繳費單據(jù)等，多份材料相互印證，證明家中無閑置資產(chǎn)、背負較重債務(wù)，確實不具備一次性賠付的條件。

單獨一份困難證明效力有限，多類材料組合提交，更容易被法庭采納。

2. 拿出自身全部可支配積蓄，哪怕金額不多

不用強求一次性結(jié)清全部涉案款項，哪怕只能湊幾千、一兩萬，也建議主動交到辦案機關(guān)用于返還被害人。量刑相關(guān)指導(dǎo)意見沒有規(guī)定必須全額賠付才能從輕，拿出自己僅有的積蓄主動彌補，能體現(xiàn)愿意承擔責任的心態(tài)，法庭會結(jié)合實際經(jīng)濟能力給予小幅從輕考量；相比完全分文不付，差距十分明顯。同時區(qū)分兩種情形，拿出全部積蓄和僅象征性拿出小額錢款，從輕幅度也會有區(qū)別，法庭會結(jié)合賠付金額占涉案總額的比例綜合評判。

3. 主動向被害人致歉，協(xié)商可行的分期賠付方案

即便當下無力全額賠付，也可以誠懇和對方溝通，如實說明家庭經(jīng)濟現(xiàn)狀，承諾后續(xù)有穩(wěn)定收入后會持續(xù)償還，部分被害人愿意接受書面分期承諾。把溝通記錄、雙方達成的分期協(xié)議交給辦案機關(guān)附卷，能夠佐證當事人主動化解矛盾的意愿。就算最終沒能拿到諒解書，相關(guān)記錄也能作為悔罪態(tài)度的參考。

4. 充分梳理、用好其余法定從輕情節(jié)

退賠只是眾多量刑情節(jié)里的其中一項，如果缺少這一有利條件，就要把其余能夠爭取的情節(jié)完整呈現(xiàn)。比如主動投案構(gòu)成自首、到案后完整坦白全部案情、協(xié)助公安機關(guān)抓獲同案人員構(gòu)成立功、屬于團伙底層從犯、無任何前科劣跡等。這些法定從寬情節(jié)，在無力退賠的案件里，能夠平衡一部分不利影響，有效降低最終宣告刑期。

5. 庭審清晰表達后續(xù)持續(xù)履行賠償?shù)囊庠?/strong>

開庭過程中，可以客觀陳述家庭經(jīng)濟現(xiàn)狀，當庭承諾后續(xù)工作獲得收入后，會第一時間履行全部退賠義務(wù)。這類陳述會完整記錄在庭審筆錄中，法官在綜合評判悔罪程度時，能夠清晰區(qū)分當事人是客觀無力賠付，還是主觀不愿承擔損失。

四、家屬容易陷入的幾類誤區(qū)，提前規(guī)避不必要壓力

第一種誤區(qū)：覺得必須砸鍋賣鐵借錢賠付，不然一定會重判

不少家庭為了湊賠償四處舉債，反而讓全家陷入長期債務(wù)壓力。法院評判的核心是被告人自身客觀償付能力，不會強制家屬透支全部生活、背負高額借貸代為賠償；當然家屬自愿出錢代為賠付，也屬于能夠酌情從輕的情節(jié)，二者并不沖突，不必強行透支家庭生存基礎(chǔ)。

第二種誤區(qū)：手頭沒錢就什么都不做，消極等待判決

既不提交貧困證明，也不拿出少量積蓄、不和被害人溝通致歉，辦案機關(guān)很難區(qū)分當事人是真的經(jīng)濟困難，還是刻意逃避賠償義務(wù)，很容易被認定悔罪態(tài)度不足，白白錯失可以爭取的從輕空間。只有口頭悔過，沒有任何實際補救動作，法庭給出的評價會遠低于同步補齊材料、盡力賠付的當事人。

第三種誤區(qū)：提交貧困證明就能大幅從輕處理

貧困材料只是客觀情況的佐證，只能說明當下沒有賠付能力，無法抵消被害人實際遭受的財產(chǎn)損失，不能單純依靠一份困難證明換取大幅度從寬。

第四種誤區(qū)：把家屬的代償義務(wù)和被告人自身賠償責任混為一談

家屬沒有法律上必須幫忙賠錢的義務(wù)，不能因為親屬不愿出錢，就加重對當事人的處罰；但如果被告人本人名下有資產(chǎn)，卻和家人串通轉(zhuǎn)移隱匿，量刑會從嚴處理。

設(shè)立退賠這一量刑考量情節(jié)，初衷是彌補被害人遭受的財產(chǎn)損失、化解案件背后的矛盾。司法層面充分考量部分家庭客觀上沒有賠付能力，不會僅憑"沒錢"這一項事實加重處罰。

但我們也不能抱著消極放任的心態(tài)。盡可能收集完整的貧困佐證、拿出僅有的可支配積蓄彌補損失、主動梳理自首、從犯等各類從輕情節(jié)，把真心悔過、愿意承擔責任的態(tài)度完整傳遞給辦案機關(guān)和法庭。

案件最終的判決，是結(jié)合涉案金額、當事人在團伙中的參與作用、主觀惡性大小、全部悔罪情節(jié)綜合作出，單一的無力退賠情節(jié)，無法左右整體量刑結(jié)果。立足自身實際情況，做好每一件能夠落地的補救舉措，就是當下能爭取到的最優(yōu)處理方式。

【作者簡介】

張智勇，全國優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護）。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認的西南地區(qū)專門從事刑事辯護的律師事務(wù)所。執(zhí)業(yè)以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟類刑案500余件，帶領(lǐng)團隊辦理刑案超5000件，多起案件獲評“年度十大刑事辯護經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實戰(zhàn)之外，他堅持“法理與實務(wù)雙向賦能”，受聘擔任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實戰(zhàn)經(jīng)驗撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護的實踐與運用》、《75項留置核心法律問題全解讀》等實務(wù)成果，為重大刑事案件精細化辯護提供了重要的參考。此外，張智勇律師常年堅持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬。面對這份海量的社會關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會責任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過持續(xù)輸出專業(yè)的實務(wù)經(jīng)驗，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認知，傳遞法律的溫度與力量。