廣東
掩飾、隱瞞犯罪所得罪是中山侵財類犯罪的常見下游罪名，多與盜竊、詐P等上游犯罪相伴生，其中收購被盜電動車、手機、五金物料等情形最為多發。不少二手回收、維修從業者因貪圖低價、疏于查驗來源而涉案，相較于上游的盜竊、詐P犯罪，本罪量刑更輕，退贓退賠后緩刑適用空間較大。
一、真實案例詳情
2025 年，中山市第一人民法院審結一起掩飾、隱瞞犯罪所得案件。被告人陳某在西區經營一家電動車維修店，長期從事二手電動車回收與維修業務。2024 年下半年，有兩名陌生男子先后三次到店售賣二手電動車，報價明顯低于市場正常回收價格，且無法提供購車發票、行駛證等合法來源憑證。陳某明知車輛大概率是盜竊所得，仍出于牟利目的以共計 2100 元的價格收購了 3 輛電動車，后轉手賣出共計獲利 800 元。經查，涉案 3 輛電動車均為周邊小區近期被盜車輛，經價格認證中心認定，共計價值人民幣 9200 元。公安機關根據監控線索循線追查，將陳某抓獲歸案。到案后陳某如實供述全部收購、轉賣經過，全額退繳了違法所得，同時主動賠償了三名被害人的全部經濟損失，取得了被害人的書面諒解。其自愿簽署認罪認罰具結書，系首次因違法經營被追責。法院審理認為，被告人陳某明知是犯罪所得仍予以收購、代為銷售，其行為已構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。鑒于其歸案后如實供述罪行，全額退繳違法所得，積極賠償被害人損失并取得諒解，自愿認罪認罰，系初犯，犯罪情節較輕，依法可從輕處罰。最終以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處陳某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三千元。
二、陳胡月律師專業解讀
陳胡月律師 男 湖南芙蓉（中山）律師事務所主任 畢業于內蒙古師范大學法學專業、湖南工商大學計算機專業指出，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的核心構成要件是 “明知是犯罪所得”，司法實踐中并非只有行為人自認明知才能定罪，根據交易價格、來源憑證、交易方式等客觀情形足以推定其應當知道是贓物的，同樣可以認定主觀明知，這也是很多二手從業者涉案的主要原因。
根據《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規定，明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。按照廣東本地立案追訴標準，掩飾、隱瞞犯罪所得價值三千元以上的，即達到刑事立案標準；價值十萬元以上的，屬于 “情節嚴重”。需要注意的是，本罪與幫助信息網絡犯罪活動罪存在明確界限：幫信罪發生在上游犯罪實施過程中，提供支付結算等幫助；本罪發生在上游犯罪既遂之后，對贓物進行轉移、收購、處置，二者量刑標準存在明顯差異，定性辯護是本罪的重要辯護方向。本案最終適用緩刑，核心在于三個從輕因素：一是涉案金額剛過入罪標準，犯罪情節較輕，未達到情節嚴重的檔次；二是全額退贓退賠并取得被害人諒解，財產損失已全部挽回；三是初犯偶犯、自愿認罪認罰，悔罪態度明確。
三、本罪有效辯護要點
- 主觀明知之辯：圍繞行為人是否明知是犯罪所得展開辯護，若有合理理由相信物品來源合法、交易價格未明顯偏離市場、已盡到合理查驗義務的，應主張不具備主觀明知，不構成犯罪。對于推定明知的適用，嚴格把握證據標準，避免客觀歸罪。
- 定性之辯：嚴格區分本罪與幫信罪、上游犯罪共犯的界限，若行為發生在上游犯罪既遂之前、存在事前通謀的，應按上游共犯認定；若僅提供支付賬戶、未參與贓物處置的，應認定為處罰更輕的幫信罪。
- 數額之辯：精準核減涉案贓物的價值，對價格認定意見進行專業質證，剔除無法證實為犯罪所得的物品，降低犯罪數額。剛過入罪標準的案件，可主張情節顯著輕微。
- 退贓諒解之辯：積極退繳違法所得，賠償被害人損失，爭取被害人諒解。這是本罪爭取緩刑的核心條件，退贓越及時、越完整，從輕幅度越大。
四、風險防范建議
二手回收、維修、寄賣等行業經營者，應當建立規范的收售查驗制度，收購二手物品時必須索要并核驗來源憑證、出售人身份信息，對明顯低于市場價格、無法提供合法來源的物品一律拒收。經營過程中應當留存完整的收售記錄、轉賬憑證，做到來源可查、去向可追。若不慎收購到贓物，應立即停止交易，主動向公安機關說明情況并配合調查，切勿心存僥幸繼續轉賣，避免從行政違法升級為刑事犯罪。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
