【文/觀察者網專欄作者 林立】

一

近日，河南南陽有家叫“渝見小面”的面店收到一張傳票。告它的是市值高達25億的港股上市公司“遇見小面”，理由是商標侵權。對方律師說，撤訴可以，賠個七八千就行。老板對著媒體的鏡頭哭了：“一碗面8塊錢，至少得賣1000碗。”

視頻截圖

這件事一經媒體曝光，引發輿論嘩然。

重慶市小面協會隨后發表聲明：“渝”為重慶地域行政區劃簡稱，“小面”屬于餐飲通用商品名稱，二者均屬于公共資源，不具備商標獨占權屬……不支持單一企業獨家壟斷。

最終，“遇見小面”在輿論壓力下撤訴了，創始人宋奇公開道歉，稱要把商標白送給“渝見小面”使用。但老板拒絕了。

據媒體6月25日報道，南陽“渝見小面”拒絕“遇見小面”贈予商標，放棄原店名，現公開征集新店名。

事情到這兒，似乎就結束了。但有一個問題繞不過去：這一次是不是最后一次？

答案很簡單：一定不是。

不信你翻微博熱搜榜，這事之后又出了一件類似的事：河南平頂山一家開了近10年、只有幾間房的“橘子賓館”突然被全國連鎖桔子酒店起訴，索賠10萬元。

類似情況之所以層出不窮，是因為在起訴這件事上，濫訴者與你我的算法不同。你我的算法：這事對不對，有沒有可能得到法院支持？濫訴者的算法是：這事劃不劃算，被告會不會怕麻煩？

我告了你，你得請律師，得出庭，得搭時間。你一盤算——七八千塊的事，律師費可能不止這個數——不如給了（“渝見小面”的老板不得已請了律師，花了7500元的律師費，和索賠金額差不多）。這種小金額的“碰瓷式維權”，本質上賭的不是法律邏輯，而是人性的軟弱。

一句話總結濫訴者的“商業模式”：告的不是官司，是你的“怕麻煩”。

二

華東師范大學學報有篇論文《惡意訴訟規制研究——以侵權責任法為中心》，文中提到：

“當前《民事訴訟法》的誠實信用原則和虛假訴訟法院制裁制度、《刑法》的‘虛假訴訟罪’都對惡意訴訟進行了規制。但是缺乏民事責任的規制，無法從根本上遏制、懲處惡意訴訟。”

這句話翻譯成大白話就是：現行的法律對濫訴者太客氣了。駁回就完事。你告錯了，沒成本；我應訴，倒貼錢。

2023年，全國法院受理超過4500萬件案件，員額法官12萬多人，平均每個法官一年審結300多件。閱卷、開庭、合議、寫裁判文書，平均每天一件（還沒扣除休息、節假日）。

去年，我代理了一件深圳中院審理的二審民事案件，從提出上訴到二審開庭，差不多過了一年時間。但我沒有向法院投訴法官，因為我做過法官，知道他們不是拖延，實在是案件太多，開庭排不過來。

在這種壓力下，每一件濫訴案，都是在早已擠爆的司法資源池里再抽一瓢水。而真正需要救濟的人，被擠到了“碰瓷者”身后。

三

濫訴實際上是一個利用制度漏洞的制度性問題。司法機關其實也早已意識到這個問題，但一直難以解決。

2026年春天，最高人民法院罕見地向濫訴者扔了一顆“炸彈”。

故事的主角之一是宇樹科技——國內最火的機器人公司之一，正準備IPO，被一家叫露韋美的日化公司告了。露韋美是賣日用品的，經營范圍跟機器人、跟專利技術八竿子打不著，但干了一件可以寫進商學院教材的事：

露韋美從案外人手里受讓了一項叫“一種電子狗”的專利，收到專利5天后就起訴宇樹科技——比網購7天無理由退貨的期限還短。

更離譜的是訴請金額的戲劇性變化。一審起訴狀里，露韋美請求賠償500元——但留了一個后門：“實際金額以人民法院審計為準”。一審庭審，法官當庭釋明，露韋美堅持500元，同時堅持要審計。二審詢問中，露韋美把賠償額明確為8000萬元，詳細說明計算依據，并當庭提交減免訴訟費的申請。第二天——僅隔一天——露韋美又向法院提交了《訴訟標的明確函》，把賠償額調回500元。

在500元和8000萬元之間反復橫跳，像玩老虎機。不止于此——它還在二審判決前申請“先行賠付8000萬元”，計算方式號稱“銷售額6億×利潤率15%=侵權獲利9000萬，主張8000萬合法合理”。

在法國“科技萬歲”科技創新展上拍攝的宇樹科技展品。 資料圖：新華社

懂的都懂，露韋美實際上在這里玩了一個訴訟技巧。按《訴訟費用交納辦法》規定，當事人在法庭調查終結前提出減少訴訟請求數額的，按照減少后的訴訟請求數額計算退還。也就是說，露韋美最終的訴訟費僅50元（訴訟請求金額不超過1萬元的，每件交納50元）。

露韋美挑選的起訴時間也很“精準”：宇樹科技IPO上市輔導期間，就是賭宇樹科技會投鼠忌器，花錢買平安。

阿基米德說，“只要給我一個支點,我就可以撬動地球”。但露韋美比阿基米德更“牛”，只要50元，就可以撬動420億元的生意。（根據宇樹科技科創板IPO計劃，其初始發行市值預計約為420億元人民幣）。

露韋美賭輸了。杭州中院作出一審判決，將宇樹科技機器狗與專利權利要求逐項比對，認定三項關鍵技術特征均不相同也不等同，不構成侵權，駁回露韋美全部訴訟請求。

露韋美上訴到最高人民法院。2026年2月3日，最高人民法院作出終審判決——就是那顆扔向濫訴者的“炸彈”。

判決書里有這樣一段話：

“露韋美公司在一、二審中的前述行為可謂既精心算計、又反復無常，其意一方面在于規避其主張高額賠償訴訟請求需要交納的案件受理費，另一方面在于給對方當事人施加額外的訴訟壓力。露韋美公司的上述訴訟行權行為有違誠信原則，本院予以譴責。”

這是我國最高審判機關第一次在判決書中對濫訴行為的定性：不僅“不予支持”，而且“譴責”。

同樣值得一提的是，最高人民法院判決同時明確指出，相較于露韋美公司惡意訴訟給宇樹公司造成的實際損失，宇樹公司在本案中反訴主張的8萬元賠償數額微乎其微，僅為象征性賠償，且有證據支持，應予認可。

最終，露韋美還需向宇樹公司賠償合理開支8萬元，同時承擔案件受理費用共計3700元。

最高人民法院用判決告訴濫訴者一句話：

法院不是你們的自動提款機。

四

一個判例，無論多好，終究只是判例。不是制度。

制度性的問題，應有制度性的解決方案。

臺灣地區2020年修法，新增“濫訴罰鍰”條款：起訴基于惡意或重大過失的，法院處新臺幣12萬元以下罰鍰，被告的律師費、日旅費一律由濫訴方負擔。

在英美法系中，“濫用程序”（abuse of process）是一個成熟的訴因。如果一方當事人出于不正當目的啟動或繼續訴訟程序，受害方可以另行起訴要求賠償。美國的一些州還有“無理訴訟法”（frivolous lawsuit statutes），允許法院在發現訴訟“毫無根據”時，判令起訴方承擔對方的律師費和其他費用。

在大陸法系中，法國《民事訴訟法典》第32-1條規定，以拖延或濫訴方式行事的一方，可被處以最高1萬歐元的民事罰款，且不影響對方主張損害賠償。德國《民法典》第826條（善良風俗違反之故意損害）也被用于規制濫訴行為。

各國、各地區規制濫訴的方法各不相同，但在邏輯上殊途同歸：濫用公共產品的人，得為自己的濫用買單。

2016年，最高人民法院公布的《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》第22條，也為規制濫訴開了一個口子：“當事人存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持。”

回到我國的制度語境，一套有效的規制濫訴的制度，至少需要三個要素：

第一，明確“濫訴”的認定標準。“濫訴”至少包括幾種情形：同一事實反復起訴；明顯缺乏事實和法律依據的起訴；以騷擾對方或謀取不正當利益為目的的起訴。“小面”碰瓷式商標訴訟就屬于第三種。制度沒了牙齒，碰瓷者就無所顧忌。

第二，明確合理的賠償范圍。被濫訴方的律師費、差旅費、誤工損失等直接支出，應當納入賠償范圍。對于惡意特別明顯的濫訴行為，可以考慮懲罰性賠償。宇樹科技的8萬元，是賠償，但不是懲罰性賠償，還不足以阻擋濫訴者的前赴后繼。

第三，建立程序性防火墻。賠償不是目的，遏制濫訴才是目的。法院在審查濫訴賠償請求時，應當獨立于原案的實體審理，避免從濫訴走向濫審，保護真正需要權利救濟的人。

資料圖：央視新聞

五

“渝見小面”的老板，拒絕了遇見小面“白送”的商標。記者問他為什么，他說：“我不要。我不是為了這個。”

他真正說的，和宇樹科技說的，其實是同一句話——我要的不是你把圈走的地還給我，我要的是一開始你就不能圈。

濫訴的后果太輕微了，駁回訴訟請求，幾乎沒有任何代價。就像一個人反復闖進你家門，你每次把他推出去，他拍拍褲子走了，連句道歉都不用說，明天還來。

宇樹科技的8萬元，把“代價”兩個字寫進了判決。露韋美賠了錢，不夠多，但至少是賠了——意義不在數額，從0到1，永遠是最難的。

全國還有多少個被碰瓷的被告選擇了忍氣吞聲？還有多少“渝見小面”在收到傳票的那一刻，算完經濟賬，選擇了“算了”？

每一個“算了”的背后，都是在給下一個濫訴者打氣。

那些想把“小面”二字圈起來收“保護費”的人，那些收到無關專利5天就沖到法院的人，那些在IPO前夕“精準卡點”的人——他們賭的一直是零，賭法律對他們沒脾氣，賭制度沒有牙齒，賭每一個被告都比他們更耗不起。

一碗面8塊錢，一份判決8萬元。數字不同，分量一樣，上面刻著四個字：“誠實信用”。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。