“致命又畸形的愛情！”廣西南寧，21歲女孩第一次約會，就被男友灌醉發(fā)生關(guān)系，后又長期遭男友毆打控制，第4次報警被毆打后，派出所調(diào)解結(jié)案未予拘留，數(shù)小時后男友闖入其住所砍傷姐姐，并劫持女孩至樓頂致其高墜死亡，這到底是怎么回事？

（案例來源：極目新聞）

何晶于事發(fā)當年7月，通過抖音加了一位自稱陳某某的男子，后知其真名林建，無業(yè)、有前科、比她大幾歲，瘦高個常穿黑衣自拍。

林建展開密集攻勢：秒回消息、定點報備、早晚寶寶哄騙，半月內(nèi)何晶松口確立戀愛關(guān)系，微信備注悄悄從熱戀改成后來的“瘋狗”。

戀愛不到20天首次紅燈：二人首次單獨約會林建便灌酒并發(fā)生關(guān)系，其后漸顯控制欲——禁與異性說話、連環(huán)奪命電話、經(jīng)常查崗轟炸。

8月初兩人因瑣事爭吵，何晶刪微信提分手，林建連打5通電話揚言“我要瘋了”，繼而上門堵人。

8月12日首次發(fā)生毆打：因何晶跟男同事多說了兩句，林建當街扇打、推搡致其全身酸痛，事后跪地認錯“打女人的男人是窩囊廢我改”。

何晶在聊天中痛斥“你把我當發(fā)泄工具”，但仍未敢告訴父母，她怕林建真把私密照發(fā)出去或上門傷家人。

此后林建以發(fā)布不雅視頻、跳河跳樓、找到老家鬧等反復(fù)脅迫不許分手，何晶多次拉黑全被另一賬號纏回，只好表面應(yīng)付。

9月22日晚，分手未果的林建摸到姐妹倆租住處，找開鎖匠未果便沿下水管道爬上二樓掰斷防盜窗鋼筋闖入，進廚房拎走菜刀，當著姐姐何麗面將何晶強行帶上車帶走。

何麗立即打110報警，警方出警，次日凌晨在酒店門口截獲林建扣下菜刀，帶返所調(diào)查。

何晶電話向民警表示“不需處理但擔(dān)心被威脅”，警方仍按非法侵入住宅+威脅人身安全立行政案件，9月24日對林建決定行政拘留15日并處罰款500元，9月25日釋放。

拘留釋放后，林建變本加厲短信威脅“搞不死我搞你家人”“要么搞死我要么跟我”，何晶不敢再當面撕破臉。

10月13日晚（此為第四次被毆），林建找到何晶再次拳打致其鼻部受傷（診斷鼻中隔骨折、頭疼），何晶在朋友陪同下打110，因事發(fā)地爭議轉(zhuǎn)至上堯派出所（西鄉(xiāng)塘分局管轄）。

到所后民警登記錄入，傳喚林建到場，何晶陳述系第四次遭同一人毆打，法醫(yī)初檢認為未達輕傷標準，在何晶“表示愿調(diào)解”前提下，值班民警組織治安調(diào)解。

約定林建賠醫(yī)療費等16000元、當場微額支付部分并寫欠條，雙方簽《治安調(diào)解協(xié)議書》，林建鞠躬道歉后于凌晨5時52分離開，何晶由朋友陪乘坐網(wǎng)約車回租住處。

離開派出所約一小時內(nèi)，林建尾隨或已知地址再次闖入姐妹公寓，持銳器砍傷姐姐何麗數(shù)刀（十指幾乎砍斷），將何晶強行拖拽至附近小區(qū)34層頂樓天臺。

2024年10月14日清晨，何晶從該樓頂高墜身亡，后經(jīng)南寧市檢察院以涉嫌故意殺人罪對林建提起公訴。

悲痛欲絕的父親何辰從女兒平板恢復(fù)聊天記錄才知長期被毆控制全貌，認為若9·22警方深度調(diào)查、若10·14上堯派出所對四次家暴者依法處治安拘留而非簡單調(diào)解放人，林建不至迅速再施暴致慘劇。

遂分別以江南分局（9·22未全面調(diào)查處理報警事項）、西鄉(xiāng)塘分局（10·14對應(yīng)予處罰卻調(diào)解結(jié)案、未評估再犯危險）為被告提起行政訴訟，請求確認執(zhí)法違法并賠償。

法院會如何判決？

一、公安機關(guān)對屢次家庭暴力報警尤其系分手暴力高危情形，應(yīng)依法出具告誡書或給予治安處罰，不得隨意調(diào)解結(jié)案。

反家庭暴力法第16條規(guī)定，家庭暴力情節(jié)較輕依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或出具告誡書，告誡書應(yīng)送交加害人、受害人及村居委會并抄送公安存檔；第29條明確法院可依申請作出人身安全保護令。

公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定第178條列舉可調(diào)解范圍為“因民間糾紛引起等違反治安管理行為”，但同時第2款明確“違反治安管理行為人針對老弱病殘孕及家庭成員施暴等不宜調(diào)解的，不得調(diào)解處理”。

本案中林建已有非法侵入住宅前科（剛拘滿）、4次毆打同一女友、以裸照威脅、跟蹤控制，屬典型高分手暴力高危，警方本應(yīng)依據(jù)治安管理處罰法第43條給予毆打他人拘留罰款，或依反家庭暴力法出具告誡書并錄入家暴檔案，而非簡單依受害人說可以調(diào)解即結(jié)。

二、確認行政機關(guān)執(zhí)法違法但不支持行政賠償，核心在于“行政行為違法”與“損害結(jié)果間無法律上因果關(guān)系”。

國家賠償法第2、4、5條明確，行政機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯人身權(quán)致?lián)p害的受害人有取得賠償權(quán)，但因果關(guān)系須直接、相當。

本案中致何晶死亡的直接、排他原因為林建故意殺人/故意傷害（致人死亡）行為，屬第三人刑事犯罪獨立介入；即便警方10·14給予林建拘留、9·22深度調(diào)查列家暴檔案，亦無法100%排除林建后續(xù)鋌而走險，故法院認定“無法律上因果關(guān)系”駁回賠償。

綜上，法院確認9·22未全面調(diào)查處理和10·14接處警行為違法，但現(xiàn)有證據(jù)無法證明警方違法調(diào)解與死亡結(jié)果間存在相當因果關(guān)系，故判決駁回行政賠償請求。

對此，你怎么看？