據封面新聞6月27日報道，5月16日，嘉陵江重慶主城段發生一起槳板傾覆落水事故，7人落水，其中1人不幸身亡。死者家屬向重慶市公安局水上分局報警稱，系一白色船只行駛的浪打翻槳板致人員傷亡。警方表示報案內容不屬于公安機關職責，建議向海事管理機構報案。

重慶海事局工作人員接受媒體采訪時表示，已委托專業機構在做第三方鑒定，但鑒定需要一定的時間，還沒有一個最終的定論。

死亡者家屬周女士表示：“事發至今已經一個多月，我老公的遺體還在殯儀館，希望（重慶）海事局盡快出具調查結果、明確責任。”

按照目前的科技手段，特別是各種監控到處都是，找到行駛船只比較簡單。關鍵就在于，如何界定責任。

如果此起案件，是行駛船只碰到進了槳板，毫無疑問，船只必須承擔責任，而且是主要責任，甚至全部責任。但是，此次案件，是船只激起的波浪導致槳板被打翻，責任就需要有關方面依據實際情況界定了。

首先，這條河道是否允許槳板等水上運動？要知道，并不是所有河道都是可以進行槳板運動的。特別是主要航道，是必須嚴禁槳板運動的。那么，這條致人死亡的河道，是否允許槳板運動呢？有沒有明顯標志禁止槳板運動呢？如果有禁止，責任就應當在玩槳板的人，而與船只沒有任何關系。反之，就要看具體情況了。

當事人稱，當晚附近水面可見不少劃槳板、玩水上摩托和皮劃艇的人。那么，他們都是在允許水上運動的河段呢，還是禁止河段?；蛘哒f，其他運動者是在允許河段，當事人是在禁止河段，需要調查清楚。

第二，這條河道是否允許晚間進行槳板等水上運動？有的河道，可以白天允許槳板等叔婆上運動愛好者運動，夜間不允許。那么，這條河道是否存在這樣的現象呢？如果明確夜間不能從事水上運動，且有顯著標志，那責任應當由玩槳板者自負。

而從當事人反映的情況來看，如果一切屬實，可能這個河道的部分區域是允許夜間水上運動的，到底是哪些區域，需要調查才能清楚。那就是劃槳者有沒有超過規定區域，然后再做認定。

第三，這條河道是否經常出現夜間玩槳等水上運動現象？判斷此起案件的另一個重要標準，就是在這條河道上，是否經常有人夜間進行水上運動，都是在什么河段從事水上運動，是否有到主河道進行水上運動的，管理部門是否對此有過管理。

不然，7個人、3條槳在這里玩，為什么沒有任何人阻止，以至于最終出現了嚴重后果。因此，海事部門在調查和鑒定時，必須對以往的玩槳板情況進行調查，以便于能夠客觀、準確地把責任界定好。

第四，管理部門有沒有對這一河道的管理出臺具體規定？河道管理是非常重要的，不僅來往船只要嚴格執行河道管理的相關規定，對河道內是否允許其他運動項目，也有具體規定。如果對槳板等水上運動也有規定，比如禁止槳板等在河道運動，尤其是嚴格禁止槳板等在夜間運動，且都在顯著位置立有標志，那玩槳者只能責任自負，與管理部門沒有關系。

相反，如果管理部門對槳板等水上運動項目在河道運動沒有任何規定，等于默認了水上運動愛好者可以在河道內玩耍，那就是管理部門要承擔責任了。

第五，重慶市的相關規定是否適用這個河道？《重慶市水上交通安全管理條例》規定，任何單位和個人不得在通航水域內從事游泳、漂流及類似影響通航安全的行為，違者最高可處1萬元罰款，那么，此次案件中，玩槳板者所在區域，是否屬于禁止區域呢？當事人稱他們都是在航道外面劃行，附近水面也可見不少劃槳板、玩水上摩托和皮劃艇的人。

對這個問題，重點需要調查的就是該區域是否允許劃槳板，以及有沒有加強管理。那么，責任認定的重點就應該在管理部門和當事人之間，是管理方是否失職的問題。

至于行駛的船只，我們認為，只要不是故意的，起動、行駛都與以往一樣，屬于正常行為，那與船只沒有多大關系。槳板是自己在劃行，船只是正常起動行駛，也沒有直接碰到槳板，為什么要承擔責任呢？船只會起浪，也是正常現象，劃槳者應當知道，也應當具有這樣的防范意識。對此起案件的處理，必須實事求是、客觀公正。