江西
近日，一篇對比皖陜兩地麥田“孤獨樹”的網(wǎng)帖引發(fā)熱議。安徽、陜西兩處麥田孤樹同因走紅引來大量游客踩踏農田，兩地卻做出截然不同的應對：安徽搭建步道疏導客流，陜西麥田樹木遭農戶砍伐限流。一建一砍的處理方式，直觀展現(xiàn)出基層治理面對網(wǎng)紅流量亂象時，“疏導”與“封堵”兩種思路的巨大差距，為鄉(xiāng)村文旅管理敲響警鐘。
我們來看看來自一個博主的觀察和思考：
6月29日有博主發(fā)帖，陜西砍完“孤獨樹”，讓安徽、陜西的管理水平高低立判。安徽、陜西都有一棵“孤獨樹”，同樣是在麥田，同樣是很多人去打開拍照，同樣是麥田被踩。安徽選擇了建設，讓打卡的人更方便。陜西選擇了砍伐，讓打卡的人不要再來了。
據(jù)了解，安徽池州的麥田孤樹爆火后，游客扎堆涌入麥田取景，大片麥苗被踩踏損毀，農戶損失持續(xù)加重。當?shù)卣疀]有簡單驅趕游客，而是主動協(xié)調農戶，圍繞孤樹修建環(huán)形觀光步道，劃定獨立打卡區(qū)域，配套停車指引與文明游覽提示，同時發(fā)放補貼彌補農戶土地損耗。
步道隔絕了游客與農作物，人們不用踏入麥田就能拍出完整風景，踩踏問題迎刃而解。這套方案兼顧游客打卡需求、農戶種植收益與鄉(xiāng)村文旅發(fā)展，把流量轉化為鄉(xiāng)村發(fā)展的正向紅利，是精細化治理的典型范本。
反觀陜西西安白廟村的孤獨樹，矛盾爆發(fā)初期當?shù)匚茨芗皶r介入疏導。這棵樹毗鄰麥田，絕佳拍攝點位位于農戶承包地內，大批游客無視勸阻，反復拆除圍擋踩進麥地，成熟麥子被踩出多條通道，一季收成眼看付諸東流。
村莊缺乏文旅配套建設資金，也難以安排人員全天候值守勸阻，農戶多次維權無果后，只能無奈砍掉樹冠削弱網(wǎng)紅吸引力，用極端方式阻止游客持續(xù)損毀農田。
需要厘清的是，砍伐并非當?shù)卣y(tǒng)一決策，而是農戶在損失無法止損下的自救之舉，暴露出基層治理響應滯后、前置管控缺位的短板。
針對此事，評論區(qū)瞬間沸騰。有網(wǎng)友表示，我倒是覺得陜西得做法更正確，不被網(wǎng)紅和流量影響堅持糧食安全底線。
有網(wǎng)友評論，很多外地人過來旅游拍照打卡，他們來了不是要消費。這樣經(jīng)濟不是帶動起來了，稅收有了保障。這樹帶來的收入不比小麥少，再說耕地紅線，可以從其他地方劃轉，只要總得耕地面積紅線不破。都是可以的。
有網(wǎng)友指出，窮是有原因的，破天的富貴接不住。我家地我就給他們鋪紅毯上，所有人來打卡還都免費。我就在邊上直播，賣自己家田里糧食，注冊商標在做點小包裝2斤5斤一袋的面粉，把這棵樹印上去！
- 兩場相似的流量風波，兩種截然不同的結局，根源在于治理思維的差異。
安徽走“疏”的路子，正視大眾觀景需求，用基礎設施劃定邊界、平衡各方利益；陜西陷入被動“堵”的困局，等到農戶被迫自行止損，矛盾才徹底爆發(fā)。耕地是農民賴以生存的根本，網(wǎng)紅打卡不能凌駕于農戶生計之上，但簡單毀掉景觀治標不治本，不僅浪費天然鄉(xiāng)村風景，也折射出應對突發(fā)網(wǎng)紅流量的能力不足。
鄉(xiāng)村美景走紅是難得的發(fā)展機遇，但流量背后暗藏農田保護、群眾利益等多重考驗。基層治理不能只在矛盾激化后被動補救，更要提前預判網(wǎng)紅打卡帶來的隱患，拿出兼顧游客、農戶的長效方案。流量本身無好壞，關鍵在于管理者如何引導。
安徽的治理經(jīng)驗值得各地借鑒：多前置疏導，少被動封堵，在守護農耕底線的同時善待鄉(xiāng)村風光，才能讓網(wǎng)紅流量真正惠及鄉(xiāng)土，而非演變成農戶與游客的對立鬧劇。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
