關鍵詞

民事/生態環境損害賠償訴訟/部分訴前磋商/司法確認/證據/繼續審理

裁判要點

1.生態環境損害賠償案件中，國家規定的機關通過訴前磋商，與部分賠償義務人達成生態環境損害賠償協議的，可以依法向人民法院申請司法確認；對磋商不成的其他賠償義務人，國家規定的機關可以依法提起生態環境損害賠償訴訟。

2.侵權人雖因同一污染環境、破壞生態行為涉嫌刑事犯罪，但生態環境損害賠償訴訟案件中認定侵權事實證據充分的，不以相關刑事案件審理結果為依據，人民法院應當繼續審理，依法判決侵權人承擔生態環境修復和賠償責任。

相關法條

《中華人民共和國民法典》第1229條（本案適用的是自2010年7月1日起實施的《中華人民共和國侵權責任法》第65條）

基本案情

2017年至2018年間，江西正鵬環保科技有限公司（以下簡稱正鵬公司）與杭州塘棲熱電有限公司（以下簡稱塘棲公司）等簽署合同，運輸、處置多家公司生產過程中產生的污泥，收取相應的污泥處理費用。正鵬公司實際負責人李德將從多處收購來的污泥直接傾倒，與豐城市志合新材料有限公司（以下簡稱志合公司，已注銷）合作傾倒，或者交由不具有處置資質的張永良、舒正峰等人傾倒至九江市區多處地塊，杭州連新建材有限公司（以下簡稱連新公司）明知張永良從事非法轉運污泥，仍放任其持有加蓋公司公章的空白合同處置污泥。經鑒定，上述被傾倒的污泥共計1.48萬噸，造成土壤、水及空氣污染，所需修復費用1446.288萬元。案發后，九江市潯陽區人民檢察院依法對被告人張永良等6人提起刑事訴訟，后經九江市中級人民法院二審審理，于2019年10月25日判處被告人張永良、舒正峰、黃永、陳世水、馬祖興、沈孝軍6人犯污染環境罪（李德、夏吉萍另案處理），有期徒刑三年二個月至有期徒刑十個月不等，并處罰金10萬元至5萬元不等。九江市人民政府依據相關規定開展磋商，與塘棲公司達成金額計4872387元的賠償協議，但未能與正鵬公司、連新公司、李德等7人達成賠償協議。塘棲公司所賠款項包括1號地塊、2號地塊全部修復費用及4號地塊部分修復費用等，已按協議全部履行。協議雙方向九江市中級人民法院申請司法確認，九江市中級人民法院已依法裁定對該磋商協議作出確認。因未能與正鵬公司、連新公司、李德等7人達成賠償協議，九江市人民政府就3號地塊、5號地塊修復費用及4號地塊剩余修復費用等提起本案訴訟，要求各被告履行修復生態環境義務，支付生態環境修復費用、公開賠禮道歉并承擔律師費和訴訟費用。

裁判結果

江西省九江市中級人民法院于2019年11月4日作出（2019）贛04民初201號民事判決：一、被告正鵬公司、李德、黃永、舒正峰、陳世水于本判決生效后三個月內對九江市經濟技術開發區沙閻路附近山坳地塊（3號地塊）污泥共同承擔生態修復義務，如未履行該修復義務，則上述各被告應于期限屆滿之日起十日內共同賠償生態修復費用280.3396萬元（被告舒正峰已自愿繳納10萬元生態修復金至法院賬戶）；二、被告正鵬公司、連新公司、張永良、李德、黃永、舒正峰、夏吉萍、陳世水于本判決生效后三個月內對九江市經濟技術開發區沙閻路伍豐村鄭家灣地塊（4號地塊）污泥共同承擔生態修復義務，如未履行該修復義務，則上述各被告應于期限屆滿之日起十日內共同賠償生態修復費用201.8515萬元（被告連新公司已自愿繳納100萬元生態修復金至法院賬戶）；三、被告正鵬公司、張永良、李德、夏吉萍、馬祖興于本判決生效后三個月內對九江市永修縣九頌山河瓏園周邊地塊（5號地塊）污泥共同承擔生態修復義務，如未履行該修復義務，則上述各被告應于期限屆滿之日起十日內共同賠償生態修復費用448.9181萬元；四、各被告應于本判決生效后十日內共同支付環評報告編制費20萬元，風險評估方案編制費10萬元及律師代理費4萬元；五、各被告于本判決生效后十日內，在省級或以上媒體向社會公開賠禮道歉；六、駁回原告九江市人民政府的其他訴訟請求。宣判后，當事人未上訴，一審判決生效。

裁判理由

法院生效裁判認為：正鵬公司、連新公司、張永良、李德、舒正峰、黃永、夏吉萍、陳世水、馬祖興以分工合作的方式非法轉運、傾倒污泥造成生態環境污染，損害了社會公共利益，應當承擔相應的生態環境損害賠償責任。因各被告傾倒的每一地塊污泥已混同，同一地塊的污泥無法分開進行修復，應由相關被告承擔同一地塊的共同修復責任。本案各被告對案涉3、4、5號地塊環境污染應承擔的侵權責任逐一認定如下：

一、3號地塊污泥系李德從長江江面多家公司接手，由黃永、舒正峰、陳世水分工合作傾倒，該地塊修復費用280.3396萬元，應由上述各被告共同承擔。陳世水辯解其系李德雇員且在非法傾倒行為中非法所得較少及作用較小，應由雇主李德承擔賠償責任或由其承擔較小賠償責任。因環境共同侵權并非以非法所得或作用大小來計算修復責任大小，該案無證據可證明陳世水系李德雇員，陳世水與其他被告系以分工合作的方式非法傾倒污泥，應承擔共同侵權連帶環境修復責任。

二、4號地塊部分污泥來源于連新公司（系張永良以連新公司名義獲得），由李德、黃永、舒正峰、陳世水分工合作進行傾倒，該地塊剩余修復費用201.8515萬元，應由上述各被告共同承擔。連新公司辯稱來源于張永良的污泥并不等同于來源于連新公司，連新公司不應承擔賠償責任。依據審理查明的事實可知，連新公司是在處理污泥能力有限的情況下，將公司公章、空白合同交由張永良處理污泥，其對張永良處理污泥的過程未按照法律規定的流程進行追蹤，存在明顯監管過失，且張永良、證人黃某某證言證實4號地塊的部分污泥來源于連新公司。因而，連新公司該抗辯意見不應予以支持。

三、5號地塊污泥來源于張永良，由李德、馬祖興分工合作進行傾倒，該地塊修復費用448.9181萬元，應由上述各被告共同承擔。環境損害鑒定報告中評估報告編制費20萬元，風險評估方案編制費10萬元以及律師代理費4萬元，均屬本案訴訟的合理支出費用，原告主張的上述費用應予以支持。生態環境損害賠償案件承擔責任的方式包括賠禮道歉，九江市人民政府要求被告在省級或以上媒體向社會公開道歉的訴訟請求于法有據，應予以支持。

本案裁判還認為，李德作為正鵬公司的實際控制人，在正鵬公司無處理污泥資質及能力的情況下，以正鵬公司的名義參與污泥的非法傾倒，李德與正鵬公司應共同承擔生態環境修復責任。在上述4號、5號地塊的污泥非法傾倒中，夏吉萍以志合公司的名義與正鵬公司合作處理污泥的方式參與其中，且作為志合公司實際負責人取得相關利潤分成，故夏吉萍應共同承擔上述地塊的生態修復責任。對夏吉萍辯稱其不明知被告正鵬公司非法傾倒污泥的行為，不應承擔生態環境損害修復責任，其本人涉嫌環境污染刑事犯罪正在公訴，刑案應優先于本案審理的理由，本案正鵬公司與志合公司的合作協議、銀行流水記錄及李德、夏吉萍、張永良的供述、證人王某某的證言、志合公司轉運聯單等證據足以證明志合公司與正鵬公司于2017年9月14日合作后，雙方共同參與了涉案污泥傾倒，夏吉萍取得傾倒污泥的利潤分成，應當承擔所涉污泥傾倒導致的環境損害賠償責任。本案對夏吉萍侵權事實的認定已有相關證據予以支撐，并非必須以相關刑事案件審理結果為依據，繼續審理并無不妥。

來源：最高人民法院，供普法參考