一家歐洲船用設備公司，因為第三國把中國合作伙伴列入了制裁清單，就中止支付1186萬美元尾款，還切斷了所有溝通渠道。在他們看來，這不過是跟著“老大”的節奏走，天經地義。

可他們沒想到，中國有一部叫《反外國制裁法》的法律，第十二條寫得明明白白——“任何組織和個人均不得執行或者協助執行外國國家對我國公民、組織采取的歧視性限制措施。”

違反這一條，侵害中國公民、組織合法權益的，中國公民、組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求停止侵害、賠償損失。

翻譯成大白話就是：你跟著美國制裁中國公司？行，那你就等著賠錢吧。要么賠錢，要么坐牢，這條法律，正在讓越來越多的跨國巨頭睡不著覺。

2021年6月10日，《中華人民共和國反外國制裁法》正式施行。當時很多人以為這只是一部“表態性”的法律，就跟外交部發言人表態一樣，說說而已。

可2026年回過頭看，這套法律已經走完了從立法到司法實戰的全流程。

第十二條的核心就兩句話。第一句：任何組織和個人均不得執行或者協助執行外國國家對我國公民、組織采取的歧視性限制措施。

第二句：違反這一條、侵害我國公民和組織合法權益的，我國公民和組織可以依法向人民法院提起訴訟，要求停止侵害、賠償損失。

什么叫“執行或者協助執行”？一個歐洲公司，因為美國把中國公司列入了制裁清單，就拒絕支付合同尾款——這就是“執行”外國歧視性限制措施。

一家航運公司，因為美國把中國托運人列入了制裁清單，就拒絕簽發提單、拒絕交付貨物——這也是“執行”。

過去，跨國企業做這種事毫無心理負擔，反正中國法律管不著，美國那邊高興了就行。現在不一樣了。中國法院可以直接受理這類侵權訴訟，而且一旦認定違法，賠償金額可能是天價。

2026年5月2日，中國商務部還發布了首份阻斷禁令，明確不得承認、不得執行、不得遵守美國對5家中國企業的制裁措施。行政機關和司法機關雙管齊下，這套組合拳打出來，跨國企業再想裝糊涂，可就沒那么容易了。

先看第一個案例。

2023年，中國某海洋工程公司與歐洲S船用設備公司簽訂了一份船舶建造分包合同，合同金額約1945萬美元。中方公司負責建造設備模塊，2024年6月7日按約完成建造和總裝。

結果呢？第三國把中方公司列入了制裁清單。S公司立刻以“執行第三國行政令”為由，中止支付1186萬美元尾款，并且切斷了所有對話渠道。

按以前的劇本，中方公司只能吃啞巴虧——合同約定爭議解決方式是境外仲裁，適用外國法律，人家拿制裁當擋箭牌，你一點辦法沒有。

可這次不一樣了。中方公司依據《反外國制裁法》第十二條，向南京海事法院提起訴訟，要求賠償8600余萬元人民幣。法院依法受理。

S公司慌了。他們向第三國申請支付許可后，支付了9974.3萬元反擔保金解除船舶扣押。在南京海事法院向S公司釋明中國法下協助執行外國單邊制裁的法律后果后，S公司主動放棄境外仲裁。

從立案到調解結案，只用了39天。和解款項通過執行程序從反擔保金中直接劃撥給中方公司。

39天，8600萬。這不是什么“司法調解”的客套話，這是在告訴全世界的跨國企業，你跟著美國的制裁走，代價就是真金白銀往外掏。

這個案子后來入選了最高人民法院等機構主辦的“新時代推動法治進程2025年度十大案件”。

該案成功突破了合同約定的境外仲裁和外國準據法，確立了中國法院對涉制裁案件的司法管轄權，實質上是對抗外國“長臂管轄”有力的司法武器。

再看第二個案例。2022年10月，香港某公司向新加坡某船務公司訂艙，將一批價值499萬余元的電子產品從上海港運往巴拿馬。

新加坡船務公司接收貨物并裝船出運后，以香港某公司被某國列入制裁清單為由，拒絕簽發提單，并在貨物運抵目的港后拒絕交付。

上海海事法院依法發出海事強制令后，新加坡船務公司雖依照強制令簽發了提單，卻在強制令案件處理期間擅自將貨物退運回上海港。香港公司遂提起訴訟。

上海海事法院判決新加坡船務公司賠償香港公司貨款損失499萬余元及利息，并駁回其全部反訴請求。各方均未上訴，一審判決生效。

這是中國法院首次以判決方式明確《反外國制裁法》的強制適用效力。

最高人民法院在發布這個案例時明確指出，該判決確立了“外國對中國公民、組織的非法單邊制裁不得作為拒絕履行合同義務抗辯事由”的裁判規則。

翻譯過來就是：你拿美國的制裁當借口不履約？法院不認。不但不認，你還得賠錢。

一個判決，把跨國企業過去最愛用的“擋箭牌”直接砸了。

如果說前兩個案例還只是“開胃菜”，那聞泰科技這個案子，才是真正讓跨國巨頭睡不著覺的。2026年6月5日，聞泰科技向廣東省東莞市中級人民法院起訴安世荷蘭，法院已立案。

這是聞泰科技依據《反外國制裁法》提起的反制裁訴訟，核心訴求是要求確認行為違法，恢復核心資產控制權，并提出損害賠償。

索賠金額是多少？80億。安世半導體是總部位于荷蘭奈梅亨的芯片制造商，有中資背景。2025年9月開始，荷蘭通過司法手段凍結股權和更換管理層。

聞泰科技被卷入這場控制權爭奪戰，被迫依據《反外國制裁法》第十二條在中國境內提起訴訟。

此案的意義早已超越了個案。有分析指出，它將為《反外國制裁法》的司法適用提供重要案例參考。一旦聞泰科技勝訴，80億的賠償額將刷新跨國企業在華被索賠的天花板。

一個安世荷蘭案，足以讓所有在中國有業務、同時又跟著美國制裁節奏走的跨國企業重新算一遍賬，跟著美國走，到底值不值？

這些案子拼在一起，跨國企業面臨的困境已經非常清晰了。

過去，美國一聲令下，跨國企業乖乖配合制裁中國公司。理由很充分——不配合美國，你在美國的業務就完了，美元結算通道就斷了，在美國的資產就可能被凍結。

可現在，中國這邊也有了法律武器。你配合美國制裁中國公司，中國法院就可以判你侵權，讓你賠錢。賠多少？8600萬只是開胃菜，80億才是正餐。

而且《反外國制裁法》第十二條有一個很特殊的地方——它是“私人執行”條款。

也就是說，不光是國家行政機關可以采取反制措施，中國企業自己也可以依據這條法律去法院起訴。跨國企業面對的不再是“國家行為”，而是成千上萬可能提起訴訟的中國企業。

以前跨國企業的算盤是：我跟著美國制裁中國公司，美國高興，中國拿我沒辦法。現在這個算盤打不通了。你跟著美國走，中國就拿法律收拾你。

要么賠錢，要么坐牢，這已經不是威脅，是正在發生的現實。說到底，《反外國制裁法》第十二條不是擺設。

從首例反制裁侵權訴訟39天拿下8600萬賠償，到上海海事法院判決499萬貨款賠償，再到聞泰科技索賠80億——中國正在用自己的法律體系，為跨國企業劃出一條清晰的紅線。

你想在中國做生意，就別跟著美國的制裁節奏走。你跟著走了，就要承擔后果，每一件事都在告訴跨國企業：

這條法律不是說說而已，它是真的會執行、真的會判你賠錢、真的會讓你睡不著覺的。那些還在猶豫“要不要跟著美國制裁中國”的跨國巨頭，該醒醒了。賬本攤在這兒，自己算。