官方：本輪中超無(wú)錯(cuò)漏判！國(guó)安vs三鎮(zhèn)孔特禁區(qū)手球未判點(diǎn)球正確，津門虎絕平球被吹越位正確

官方通告

6月30日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第十一期（20260630期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議11個(gè)判例，來(lái)自近期的中超、中甲、中乙及女超聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中5個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽(tīng)會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第16輪，重慶銅梁龍VS天津津門虎。比賽第90分鐘，天津津門虎8號(hào)隊(duì)員進(jìn)球。助理裁判員示意天津津門虎7號(hào)隊(duì)員越位犯規(guī)，裁判員判天津津門虎7號(hào)越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效。隨后裁判員主動(dòng)發(fā)起在場(chǎng)回看，經(jīng)在場(chǎng)回看后，最終判定越位犯規(guī)在先，進(jìn)球無(wú)效。

天津津門虎俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方7號(hào)未阻擋守門員視線及影響撲救動(dòng)作，不應(yīng)視為越位犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)有效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：處于越位位置的天津津門虎7號(hào)隊(duì)員雖未觸及球，但其做出的明顯舉動(dòng)對(duì)重慶銅梁龍守門員處理球能力造成了影響，應(yīng)視為干擾對(duì)方隊(duì)員的越位犯規(guī)。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看確認(rèn)后，判定天津津門虎7號(hào)越位犯規(guī)在先、進(jìn)球無(wú)效的決定正確。

判例二：中超聯(lián)賽第16輪，北京國(guó)安VS武漢三鎮(zhèn)。比賽第52分鐘，武漢三鎮(zhèn)7號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)線附近與北京國(guó)安8號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員判北京國(guó)安8號(hào)在本方罰球區(qū)內(nèi)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR介入后，裁判員最終認(rèn)定犯規(guī)地點(diǎn)在罰球區(qū)外，改判由武漢三鎮(zhèn)隊(duì)踢直接任意球。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方8號(hào)犯規(guī)接觸點(diǎn)在罰球區(qū)內(nèi)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從VAR檢查視頻中的相關(guān)畫面看，北京國(guó)安8號(hào)犯規(guī)的接觸點(diǎn)在罰球區(qū)外，不構(gòu)成罰球點(diǎn)球。經(jīng)VAR介入后，裁判員判由武漢三鎮(zhèn)隊(duì)踢直接任意球的決定正確。VAR介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第16輪，北京國(guó)安VS武漢三鎮(zhèn)。比賽第90+4分鐘，武漢三鎮(zhèn)隊(duì)員進(jìn)攻中將球傳至北京國(guó)安罰球區(qū)內(nèi)，球接觸北京國(guó)安7號(hào)隊(duì)員身體后彈到距離較近的北京國(guó)安8號(hào)隊(duì)員手臂上。裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR未介入。

武漢三鎮(zhèn)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方8號(hào)手臂不在自然位置，應(yīng)判手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：球經(jīng)北京國(guó)安隊(duì)7號(hào)身體近距離折射后意外接觸北京國(guó)安8號(hào)手臂，其手臂位置不屬于使身體不自然擴(kuò)大并冒手球犯規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的情形，不構(gòu)成手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)正確。VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第16輪，大連英博海發(fā)VS上海申花。比賽第19分鐘，上海申花19號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與大連英博海發(fā)6號(hào)隊(duì)員接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR介入，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，判大連英博海發(fā)6號(hào)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。

大連英博海發(fā)俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方6號(hào)不犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點(diǎn)球，應(yīng)判罰對(duì)方19號(hào)亮鞋釘危險(xiǎn)動(dòng)作違規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：上海申花19號(hào)在爭(zhēng)搶中率先觸球，且屬于合理動(dòng)作。大連英博海發(fā)6號(hào)試圖踢球時(shí)踢到上海申花19號(hào)，并具有一定力度，屬于草率踢人犯規(guī)。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后判大連英博海發(fā)6號(hào)犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球的最終決定正確。VAR介入正確。