江蘇
作者 | 大刀客
廣西賀州，一家民營醫院，把一個干了11年合同工的女護士開除了。
理由是有人拿著微信聊天記錄舉報她，說她跟一位男士商量開房，涉嫌賣淫，生活作風不正。
醫院沒有報警，而是自己“核實”了一下，然后直接定性：非法性交易，開除。
從舉報到開除，全程沒讓警察插過手。
工會復函“無異議”，程序走得像模像樣，結果勞動仲裁，醫院輸了。一審，輸了。二審，還是輸了。
這件事被曝光后，有人把注意力放在舉報人身上，想知道是誰這么狠，要把一個女護士往死里整。
但這屬于失焦，舉報人是誰，不重要，最重要的是，醫院憑什么接這茬，憑什么自己當法官、當警察、當道德審判官？
認定一個人是否賣淫，這是公安機關的專屬權力。醫院沒有這個權力，沒有這個資質，沒有這個職能，它連報警都沒報，就憑幾張聊天記錄截圖，自己“談話核實”了一下，就給員工定了性。
這不是管理，這是越權。這不是正義，這是法盲。
醫院給出的理由是為了女護士的名譽，所以不報警。
這話聽著高尚，實則荒謬，真為了人家名譽，你倒是別開除啊。
不報警，卻自己定罪；不找警察，卻找工會走程序。一邊聲稱保護名譽，一邊把人家掃地出門。這種自相矛盾，連三歲小孩都看得出來。
說白了，醫院不是有道德潔癖，而是怕事情傳出去，醫院跟著蒙羞。
在院領導眼里，女護士被人指指點點，醫院也會跟著丟臉。所以防患于未然，先開除了事。
女護士的私人生活并未影響醫院聲譽，反而是醫院自己，私設道德法庭，僅憑幾張聊天記錄就主觀定罪，一路仲裁、兩審審判，把自己成功變成了輿論的批評對象。
本想遮丑，結果丑上加丑。
醫院的邏輯是聊天記錄里有"開個房""轉錢""去開房"這些內容，不就是賣淫嗎？
但法院說得很清楚聊天記錄存在多種合理解釋，不能排他性地證明就是性交易。
情侶之間打情罵俏、轉賬紅包、約個酒店，犯法嗎？
醫院拿著幾張截圖，腦補了一出大戲，然后直接給人職業生涯判了死刑。
這種臆斷一旦成為慣例，每個打工人都可能成為下一個受害者。
今天醫院可以憑聊天記錄開除護士，明天學校可以憑朋友圈開除老師，后天企業可以憑抖音視頻開除員工。
如果每個單位都把自己當成道德法庭，那還要警察、法院、檢察院干什么？
還有一些網友偏偏能看到“不清不楚”的東西，繼續糾結女護士的開房、作風、金錢交易。
這種病癥，就是被醫院“感染”了無罪推定的病。
醫院先預設了女護士有罪，然后網友跟著繼續陷入猥瑣的色情想象，扒拉陌生人的私生活，從中尋找樂趣。
評論區有人用擦邊的話暗示女護士有金錢交易，不只是惡趣味，同樣沒有一點群己權界的分寸感。
法院最終判決醫院賠償11.7萬余元，這是違法解除勞動合同的賠償金，按經濟補償金的兩倍計算。
但醫院只是輸了一筆錢，除此之外沒什么損失，可女護士的聲譽已經被敗壞了。
不是誰都有這番維權的勇氣，不是誰都能扛住仲裁、一審、二審的漫長折騰。
她贏了官司，但輸掉了平靜的生活。
這事本來就不是什么費解難題，只是一個法與非法的邊界區分問題。
具體就是哪個部門、誰有權力來確認違法與否。
像女護士供職的民營醫院，能把病人服務好就行。判定女護士是不是賣淫了，是不是作風不正派了，純屬狗拿耗子多管閑事。
扮道德警察開除人家，就會成笑話。
而醫院已經用一次仲裁、兩輪審判，把自己成功變成了笑話。
-完-
筆不阿貴，文不奉承
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
