山東
為防火防蟲、阻攔野爬逃票，泰山搭建百公里刀片刺繩隔離網，這類邊境、監獄專用高危設施大面積鋪在風景名勝區，是否超出法律允許的防護限度？一旦劃傷路人、野生動物，景區能否免責？
大家好，我是周兆成律師。
2026年6月媒體曝光，泰山景區建成總長135公里刀片刺繩隔離網，官方稱核心用途為森林防火、阻隔蟲害，但客觀上封堵民間野爬路線，尖銳金屬防護設施引發景觀、生態、人身安全多重爭議。結合《民法典》《風景名勝區條例》，從設施適用邊界、民事責任、合規規范、優化方案四方面客觀解讀。
法律金句：景區有防火管控權限，但防護手段必須適度，高危殺傷性設施不適合開放式名山全域布設。
一、刀片刺繩法定適用場景明確，景區大規模鋪設存在適用錯位
刀片刺繩屬于高強度限制性安防器材，國標與行業通用場景僅限邊境防線、監獄、軍工涉密區域、油庫倉儲等高封閉管控場所，核心功能是強力阻攔強行闖入，自帶尖銳殺傷屬性。
風景名勝區屬于開放式公共文旅空間，現行公共空間設施規范明確：公園、山岳景區禁止全域連片布設刀片刺網，僅允許在極小范圍封閉點位少量使用鈍化防護設施。黃山、華山、岳麓山等國內知名山岳景區，防火、控野爬均采用電子圍欄、生態綠籬、普通鐵絲網、護林巡邏等柔性方案，無百公里刀片刺網先例。
從行政比例原則看：防火、勸阻逃票屬于中等管理風險，直接使用具備高傷害性的刀片刺網，屬于“目的正當、手段過度”，簡單粗暴一圍了之，違背管理適度原則。
二、依據《民法典》安全保障義務，刺網傷人景區難以完全免責
《民法典》規定，景區作為公共場所管理者，對進山群眾、未成年人負有法定安全保障義務 。
1.若兒童、驢友、村民誤觸、翻越刺網造成割傷、傷殘，即便當事人存在違規進山過錯，只要沿線未設置連續、醒目的高強度警示標識，法院會認定景區選用危險設施存在重大過錯，判令承擔主要賠償責任；
2.僅同時滿足全線高密度警示標牌+清晰禁區公告兩個條件，才能適度減輕責任，無法徹底免責；
3.連片刺網阻斷野生動物遷徙通道，極易劃傷、致死山林保護動物，違反《野生動物保護法》，林草部門可依法作出行政處罰。
三、無民用景區鋪設規范，工程存在景觀、審批雙重合規隱患
1.景觀保護違規
《風景名勝區條例》要求景區配套設施必須與自然風貌協調，135公里金屬利刃沿山脊鋪設，割裂泰山原生山林景觀，破壞世界雙遺產視覺風貌，不符合景觀保護強制性要求 。
2.建設審批程序風險
百公里線性山體改造屬于重大工程，需同步完成文旅、林業、生態多部門審批，開展環評、景觀評估并公示公眾意見。若未完整走完前置審批流程，主管部門可責令限期整改、局部拆除；
3.行業規范空白
目前國內無任何國家標準、文旅規范支持風景名勝區大面積鋪設刀片刺繩，該設施不屬于民用常規隔離設施，工程缺少合規建設依據。
四、山岳景區替代硬隔離的合理化管理方案
結合國內成熟景區管控經驗，推薦柔性管控模式替代刀片刺網：
1.智能技防：野爬高發路段布設紅外電子圍欄、AI語音喊話設備，搭配高清攝像頭取證，低成本實現24小時預警；
2.分段差異化隔離：高火險林區改用普通無尖鐵絲網、灌木綠籬，平緩便民路段僅設置界碑、警示標語；
3.人防源頭管控：護林員分段常態化巡山，聯合公安整治線上野爬攻略、組織非法登山賬號；
4.生態優化：如需保留硬質隔離，每隔一段預留野生動物遷徙通道，降低對山林生態的割裂影響。
周兆成提醒：森林防火、規范票務秩序、保護遺產生態都是合理管理目標，但不能以架設高危傷人設施為代價。治理應當兼顧安全、生態、人文，優先選擇低傷害、合規的柔性管控方式，規避民事賠償、行政整改多重法律隱患。
我是周兆成，做一名專業有溫度的律師，我們下期再見。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
