周一，美國總統特朗普在最高法院迎來了喜憂參半的一天。大法官們一方面收緊總統對行政權力的掌控，裁定獨立機構負責人可被任意解職；另一方面卻否決了特朗普政治議程中限制郵寄選票的核心支柱。他們還裁定，特朗普在解雇美聯儲理事前必須給予其正當程序，同時駁回了總統在一樁民事訴訟中的上訴請求。

以下是最高法院倒數第二個意見日呈現的五大要點：

以6比3的裁決允許特朗普解雇聯邦貿易委員會成員麗貝卡·斯勞特，標志著總統解職權力的重大擴展。這一判決實現了法律保守派長期以來的目標，推翻了91年來賦予某些機構一定白宮獨立性的判例。特朗普本人稱這是百年來總統權力“最大幅度的增長”。保守派多數認為，這一裁決讓總統職位回歸正軌。首席大法官約翰·羅伯茨寫道：“當權力運用得當，人民知道該感謝誰；當權力運用不當，人民知道該指責誰——以及該解雇誰。這正是我們政府體系的基本前提。”

該裁決允許總統解雇聯邦貿易委員會之外更廣泛機構的官員。行政部門內有十多個機構享有類似保護，它們監管核能、飛機事故、產品召回、信用合作社等領域。自由派大法官則堅持認為，這賦予了特朗普“連英國王冠都未曾擁有的權力”。大法官索尼婭·索托馬約爾寫道：“今天，法院拋棄了民主體制，轉而采用一種扭曲政府結構以適應多數派關于統一、完全行政控制理論的方案。結果就是總統獲得了前所未有的巨大權力。”

而尼爾·戈薩奇大法官則認為國會可以解決這個問題：“制定新的監管犯罪的權力仍然存在，但現在筆最終握在總統手中。內部解決爭議的能力依然保留，但現在房子變成了白色。”他承認這集中了總統權力，但解決辦法是立法者通過削弱機構監管美國人生活的廣泛能力來降低其權力。

羅伯茨帶領其他保守派大法官為總統無理由解雇某些獨立機構負責人開綠燈，但法院并未將同樣的權力延伸至美聯儲。在另一份由首席大法官撰寫的5比4裁決中，多數意見認為，特朗普在試圖解雇美聯儲理事會成員麗莎·庫克之前，未能提供充分的正當程序。庫克否認了抵押貸款欺詐指控。羅伯茨指出，忽視這一步驟將允許總統“在任何時間、以任何理由、不事先通知、事后也不受司法審查”地解雇美聯儲理事。

這讓特朗普的權力出現了分裂的一天，而羅伯茨處于中心位置。他以努力讓法院遠離政治紛爭而聞名，但隨著公眾對法院的支持率跌至接近歷史低點，特朗普的議程持續涌入大法官面前。當羅伯茨在美聯儲問題上對特朗普作出不利裁決時，他特意強調裁決的狹隘性質，指出它并未解決庫克是否可以被解雇的根本問題。特朗普仍顯得信心十足，他在裁決下達后立即推動解雇庫克，并在真實社交平臺上特別指出該裁決只是“嚴格程序性的”。

塞繆爾·阿利托大法官領導了持不同意見的三位保守派大法官。他寫道：“如今，并非所有投票都在選舉日親自進行。郵寄投票和提前投票都已變得流行，被告方也不質疑這些現代做法的合法性。我也不質疑。但接受這些做法不能改變這樣一個事實：根據聯邦法律，選民的集體選擇仍然必須在選舉日權威性地表達出來。”特朗普對此反應強烈，再次推動國會通過《保障美國選民資格法案》，但幾小時后他承認該法案不太可能通過，“因為我們有四名共和黨參議員，也許五名，就是不會投票支持。這太瘋狂了。”

兩位由特朗普任命的保守派大法官在各自案件中投下了反對他的決定性一票，這讓布雷特·卡瓦諾和巴雷特大法官可能面臨特朗普的批評。特朗普在第二任期毫不掩飾對不喜歡的高院裁決的不滿，尤其是當他提拔上來的大法官參與其中時。巴雷特是最資淺的保守派大法官，她撰寫了郵寄選票意見書。她和羅伯茨與三位自由派大法官組成了多數，而法院的其他四位保守派大法官則持異議。這一裁決打擊了特朗普政府打擊郵寄投票的努力，盡管缺乏證據支持，總統仍一再聲稱這種做法助長了普遍舞弊。

卡瓦諾加入了5比4的多數陣營，在美聯儲問題上反對特朗普。他與羅伯茨和三位自由派大法官站在一起。在一份簡短的協同意見書中，他特別指出央行的獨特地位，并敦促法院正式維護其獨立性。“即使是對美聯儲地位的暫時不確定性也可能引發政治動蕩，包括總統是否可以隨意立即解雇多名理事的困惑，以及美國和世界經濟的動蕩，”卡瓦諾寫道，“我不會走那條路。”

在發布意見書之前，法院通過拒絕受理一起案件給了特朗普一記重擊。大法官們拒絕了總統推翻陪審團500萬美元賠償裁決的請求，該裁決認定特朗普對作家E·簡·卡羅爾實施性侵和誹謗負有責任。卡羅爾指控特朗普在20世紀90年代中期對她施暴。特朗普否認她的說法。最高法院拒絕了絕大多數案件受理請求，但總統表示對這一進展感到驚訝。他在真實社交上寫道：“令人驚訝的是，最高法院拒絕‘審查’一個針對我的虛假案件，原告是一個我從未見過的女人……我將繼續全力對抗這種針對我的武器化和法律戰案件，包括荒謬的誹謗指控。”