硅谷及其科技精英已躍升為美國的權力中心。但埃隆·馬斯克及其同僚究竟想拿國家做什么？斯坦福大學教授阿德里安·道布對此進行了探究——并認定這些科技億萬富翁存在著驚人的不成熟。

媒體：道布教授，美國究竟是誰在統治？

阿德里安·道布：雖然唐納德·特朗普坐鎮白宮，但實際上是硅谷掌控了美國的權力。Meta和Palantir這樣的公司，埃隆·馬斯克這樣的人，對國家發生什么起著決定性作用。但更重要的是，他們決定什么不應該發生：這包括對其公司和人工智能的監管。

阿德里安·道布：

不過，特朗普反復無常，肯定不是一個順從的盟友。

特朗普難以預測。此外，這些科技億萬富翁犯了一個大錯誤，把自己如此緊密地綁在特朗普身上：這個男人，順便說一句，是一個專制者，甚至可能是個法西斯分子。特朗普在美民中的支持率如今已降至約30%。即使在特朗普最忠誠的支持者——白人福音派——中，他的政策也在失去支持。

那么，特朗普與硅谷之間的聯盟有可能終結嗎？

政治聯盟通常是臨時聯盟——硅谷與唐納德·特朗普之間的聯盟也不是永恒的。只是：如果有一天特朗普成為歷史，那么他的繼任者將如何看待他那些來自北加州的馬前卒？

您的新書名為《硅谷所謂的統治》：科技億萬富翁和科技公司究竟是如何統治的？

情況是矛盾的。因為實際上，硅谷的這些權勢人物并不想管理我們。他們對這個不感興趣。他們想要的是控制。這就是硅谷所謂的統治：關鍵在于捍衛特權和等級制度——他們對此癡迷。其中的決定性因素是權威與控制、監管與支配。

埃隆·馬斯克在2024年大選中以巨額資金支持特朗普，后來又通過所謂的效率部門Doge，對美國行政機構中不合意的部分下了狠手。硅谷到底想拿國家做什么？

在他們的思維方式中，不少這類人實際上想取代國家。但這恐怕沒那么容易：因為像埃隆·馬斯克、馬克·扎克伯格和馬克·安德森這樣的人信奉自由意志主義——正因如此，他們需要一個作為對立面的國家來定位自己。另一方面，他們如今幾乎是出于自我保護而開始攫取國家的職能，想讓他們的應用——關鍵詞是人工智能——與之合二為一。

但硅谷從根本上想要壓過國家一頭？

說得沒錯。硅谷的人想證明自己的優越性。一次又一次地證明。就拿馬斯克2013年大肆宣揚的超級高鐵這個想法來說：他為什么這么做？因為他覺得加州高速鐵路的想法難以忍受。像埃隆·馬斯克這樣的人總想展示自己能做得更好。如今，他——和其他人一樣——進入了一個新階段：他們想接管國家。

這相當矛盾：一方面，硅谷的老板們相信統治是他們與生俱來的本事。但另一方面，他們又顯然不真正相信自己有能力統治。硅谷的這些阿爾法男們臉皮薄且缺乏安全感——這在很多場合都能看出來。他們的公司在這方面效仿其創始人：讓我們看看那些大型科技公司有多強大，但一旦遇到一點阻力，它們又表現得像個弱者。這恐怕很難說是從容不迫。

所以，國家既是工具又是可支配的資產？

昔日的初創公司如今成了業界老大。它們變得龐大，也變得臃腫。臃腫到需要借助國家來排擠那些可能對它們構成威脅的、較小的新對手。只有當硅谷自己變得越界時，它又會扮演需要保護的局外者、嬌嫩的幼芽。人工智能正在不斷地剽竊人類的知識產權。如果你看看這些公司是如何試圖為此辯護的，那常常是一種雙重姿態：無所不能（這無論如何都會來，不該擋它的路）和軟弱無力（所有人都攻擊我們，如果現在監管太嚴，這個行業就毀了）。

馬斯克、扎克伯格等人是否可能患有某種自卑情結？

像他們這樣的男人，對誰配擁有權力有感覺。在這種情況下，他們成了自己思維體系的受害者：因為他們不確定自己是否配得上這樣的權力。

這是否讓這些男人更加危險？

這讓他們相當危險。硅谷對統治的理解最終就是支配。正是這種支配的變體正在變得越來越政治化：不過只是就它想要更多政治影響力而言。這些人不想承擔責任，更不想接受后果。所以硅谷想要不勞而獲。

您本人有沒有投資馬斯克的SpaceX？

出于道德原因，我寧可沒有投。您為什么問這個？

我們的數據出現了問題。我們正在全力盡快修復。

因為SpaceX如今就像當初許多大型科技公司一樣，是一場風險很大的賭注。

沒錯。如果現實的盈利前景真是相關投資的準則，那么今天沒有哪家大型人工智能公司會值這么多錢。而SpaceX在上市時，也將回報的希望主要寄托在人工智能上。最終可能會證明，這位皇帝，也就是馬斯克，其實是一絲不掛的。硅谷不少公司在很長一段時間里都是不盈利的：它們之所以能成功，只是因為很多人，包括出資者，在評估這些公司時沒有采用既定的標準。而且有些情況至今依然如此。SpaceX現在也加入了這一行列。

這種看法確實存在，但不僅如此。這是一種思維方式，認為資本主義在這些公司的光環下遵循著不同的規則。在硅谷的神話破滅之后，人們發現，這個曾經的奇跡世界也不過是由一些公司組成，它們的創始人也不過是CEO。如今，在某些方面，比如埃隆·馬斯克，仍然存在著某種不可逆轉性。但他的紙牌屋總有一天也會倒塌。

馬斯克想讓我們相信，他和他的公司是不可替代的。但事實并非如此。假設杰夫·貝佐斯也成功地將他的太空公司上市，并且未來白宮再次迎來一位民主黨人。那么，馬斯克的處境可能就不妙了。

硅谷的其他公司也面臨這種命運嗎？

人工智能同時引發了希望和恐懼。后者從大規模失業到人類滅絕，不一而足。

股市存在人工智能泡沫，存在對人工智能可能性的這種希望、這種奇跡信仰。這不可能不出問題。說實話，我也不太相信那些認為人工智能會毀掉我們所有人工作的末日場景。是的，可能會有裁員，會有因為老板確信“人工智能”能搞定一切而引發的解雇潮。但為什么科技企業家要講這些嚇唬每個普通人的恐怖故事？因為他們不是講給我們聽的，而是講給那些抱有巨大期望的投資者聽的。來自硅谷的人工智能警告其實是廣告語，只是我們和你們并非目標受眾。

唐納德·特朗普也對人工智能的發展寄予厚望。這位美國總統并沒有為人工智能公司設置監管障礙。

特朗普在這方面并不內行，他主要想看到成果。而且是在美國，而不是在中國或歐洲。在人工智能發展方面，“別無選擇”這個可怕的詞正在流傳：它無論如何都會到來，我們能怎么辦？此外，還有硅谷的巨大影響力在阻止監管。但那里的老板們如此推崇人工智能還有另一個原因。

對許多科技公司老板來說，人工智能意味著相關公司中層管理的毀滅。這個階層在過去五到十年里對高層管理頗為不滿：他們為工作場所的專業化、反對歧視而斗爭，政治問題也扮演了角色。現在人工智能來了，這是科技大佬們的報復：他們想懲罰人。

這些人驚人地不成熟。意思是說，他們在社會化過程中跳過了某些發展階段。年輕時進入一家公司的人，會與不同背景、不同年齡、不同層級的人共事。人們就是這樣一步步晉升，學會與他人合作的。硅谷的科技老板們則不同，他們年紀輕輕就當上了老板。他們把屈居人下視為羞辱，對他們來說，等級制度只有在他們位于頂端時才可接受。這是一個“發育停滯”的案例，正如英語中所說。

馬斯克、扎克伯格、貝佐斯很早就開始了職業生涯，如今他們顯然已經老了。

馬斯克給人的感覺像是在追趕一個自己只有模糊記憶的青春。您還記得嗎，據說他在收購推特后，曾在市場街總部的床墊上過夜？這種行為很有代表性，這些人一方面自認為是過著職業青年般的生活，另一方面實際上已是老人。而且是極其富有的老人。但他們在人生的關鍵階段并沒有像我們一樣經歷過那些事。比如失敗。

這些科技億萬富翁快樂嗎？

我認為不太可能。是的，他們很富有，但身邊全是唯唯諾諾的人和想從他們身上獲利的人。他們荒謬的財富給他們的生活帶來了某種模糊、未定義的東西。我們總在談論硅谷的億萬富翁，但其實這些人大多早已不在硅谷。他們可以去任何地方，彼得·蒂爾現在還想搬到阿根廷去。不過，“搬家”這個詞用得不準確，他幾乎不會把自己在美國的房子清空，把所有東西運到南美洲。這些人既不能真正搬走，也不能真正留在這里。

在您的書中，您還研究了硅谷老板們的男性氣質方面。您發現了什么？

馬克·扎克伯格在2018年不得不出席參議院聽證會。這傷了他的男性自尊：當他在聽證會上被厲聲質問時，他像個被訓斥的小學生。他不習慣這樣，他非常不喜歡。因為這與他自身那種不配擁有權力的不安全感相吻合。此外，當時某種特定形式的男性氣質感到，在昔日初創公司的專業化進程中已經落伍了：正是那種支配型的男性氣質。而扎克伯格及其同伙實際上是想處于支配地位的。這也是與特朗普的MAGA運動的聯系。

等等！這些極其富有和有權勢的男人內心真的如此不安？

就是這樣。馬斯克不知道自己是誰。我也認為社交媒體毀了他，以一種我們通常與社會生活中被邊緣化的人聯系在一起的方式。老實說吧，他顯得很尷尬。而馬克·扎克伯格則會被這些問題所困擾：他的成功有多少基于自身能力，又有多少純粹是運氣？在臉書之后，扎克伯格想成為元宇宙的天才發明家。但這可悲地失敗了。這會一直折磨他。

那么，美國在其250周年誕辰之際，正處在唐納德·特朗普和一群不成熟的科技企業家統治之下？

如果我可以套用西格蒙德·弗洛伊德曾引用過的一個笑話：沒有什么比身后有一個偉大的未來更糟糕的了。這句話適用于唐納德·特朗普和硅谷。我們已經討論過，科技大佬們與特朗普結盟犯了一個嚴重的錯誤。因為他們露出了真面目。而這反過來可能會反噬他們。

非常感謝您的訪談，道布教授。