1 引言

城市巷戰（Military Operations on Urbanized Terrain, MOUT）歷來被視為"地獄中的戰爭"。從斯大林格勒到格羅茲尼、從費盧杰到摩蘇爾、從馬里烏波爾到加沙，城市戰場始終以高傷亡率、低態勢感知和極端復雜性著稱。依據聯合國《2025 世界城市化展望（WUP2025）》，2025年，全球城市化率已突破58%，預計2050年達到68%，超大城市（Megacity）的崛起使城市作戰空間從傳統平面街巷擴展至超高層建筑集群與地下管網系統交織的多維立體域。與此同時，人工智能、無人系統與增強現實等技術的軍事化應用，正在推動城市巷戰從人力密集型向智能協同型轉型，無人裝備的全域普及，正在逐步替代傳統步兵執行高危攻堅任務。

本文圍繞老舊街巷平面空間、超高層集群立體空間、地下管網密閉空間三類核心作戰單元，系統梳理現代巷戰作戰痛點與發展困境、智能化轉型必然趨勢、當前人機協同研究與實戰應用存在的矛盾，以及未來巷戰的發展思路。

2 現代巷戰作戰痛點與發展困境

傳統巷戰存在難以通過傳統手段解決的困境，如樓宇遮蔽與地下盲區導致的態勢感知嚴重碎片化，純步兵攻堅模式傷亡率居高不下，軍民識別困難與附帶損傷控制等難以突破的瓶頸。具體可以從以下三類核心作戰單元進行分析。

2.1 老舊街巷平面空間：碎片化防御與態勢感知黑洞

老舊城區街巷空間具有道路狹窄、建筑密集、視線遮擋嚴重等特征，形成天然的"碎片化防御"優勢——守方可利用每一棟建筑、每一條巷道設置火力點與陷阱，而攻方則陷入"每個房間都是一場新戰斗"的困境。Spencer[1]對費盧杰和摩蘇爾戰役的深度分析指出，老舊街巷中的近距離戰斗（Close Quarters Battle, CQB）使攻方兵力優勢被極大稀釋，傳統3:1的攻守兵力比在城市環境中往往需要提升至10:1甚至更高。

態勢感知是老舊街巷作戰的核心痛點。Sullivan與Collins[2]的研究表明，城市環境中GPS信號受建筑遮擋嚴重衰減，無線電通信在密集建筑群中多徑效應顯著，導致指揮鏈斷裂與情報延遲。Desch對21世紀城市戰爭的系統性分析進一步指出，老舊街巷的"視覺遮蔽"效應使空中偵察與衛星監視幾乎失效，守方利用巷道與建筑內部空間實現隱蔽機動，攻方則面臨"看不見、聽不到、聯不上"的三重困境。

老舊街巷作戰的困境在于，傳統巷戰戰術依賴于大規模火力覆蓋與逐屋清剿，但這一模式在老舊街巷中造成巨大附帶損傷與平民傷亡，引發嚴重的政治與倫理后果。Arnold與Fiore[3]對摩蘇爾戰役的五條作戰教訓總結指出，火力壓制雖可摧毀防御陣地，但同時也摧毀了攻方所需的情報基礎設施與機動通道，形成"摧毀即自傷"的悖論。

2.2 超高層集群立體空間：垂直維度失控與多維火力交織

超高層建筑集群將城市作戰從二維平面推向三維立體域。Konaev[4]針對超大城市戰爭的前瞻性研究指出，現代城市中30層以上的高層建筑群構成"垂直戰場"，守方可在不同樓層設置交叉火力網，攻方則面臨從地面到屋頂的全高度威脅。Weissmann[5]從作戰層面分析認為，超高層集群中的戰斗呈現"多維火力交織"特征——來自上方樓層的手榴彈與狙擊、來自地下車庫的伏擊、來自相鄰建筑側翼的射擊，使攻方在任何單一維度都無法建立安全區。

Graham[6]在其標志性著作《城市圍困》中提出"新軍事城市化"概念，指出超高層建筑不僅是作戰空間，更是權力與控制的垂直符號——軍事力量通過占據高層建筑獲得監視優勢與火力制高點，而弱勢方則被迫退入低層與地下空間。這一垂直權力不對稱在格羅茲尼戰役中表現尤為突出：車臣武裝利用高層建筑對俄軍縱隊實施多層立體打擊，迫使俄軍從機械化突擊轉向逐樓爭奪[7]。

超高層建筑集群作戰的困境在于，超高層集群作戰要求攻方同時控制地面入口、樓梯通道、電梯系統與屋頂平臺，兵力分散程度遠超傳統平面作戰。此外，高層建筑內部結構復雜（辦公區、住宅區、設備層、避難層交錯），標準化的清剿戰術難以適應不同建筑類型，戰術靈活性嚴重受限。

2.3 地下管網密閉空間：感知剝奪與生理極限雙重壓迫

地下管網密閉空間是城市巷戰中最極端的作戰環境。Boyer[8]對當代沖突中地下基礎設施使用的系統分析指出，城市地下空間包括地鐵隧道、排水管網、燃氣管道廊道、地下商業街與停車場等多層次系統，總長度可達數百公里（加沙地道網絡估計500-600公里），構成守方的"地下長城"。

地下作戰的首要痛點是"感知剝奪"——GPS信號完全失效，無線電通信受限，可見光照明不足，熱成像在恒溫地下環境中效果驟降。Gruenwald[9]對隧道作戰的研究指出，地下空間中的導航與定位幾乎完全依賴慣性測量單元（IMU）與預存地圖，但城市地下管網結構頻繁變更，預存地圖的可靠性極低。

生理極限是地下作戰的第二重壓迫。對地下作戰人員心理響應的研究表明，密閉空間引發幽閉恐懼、方向感喪失與團隊協作退化，加之空氣質量惡化（粉塵、有毒氣體、缺氧），使地下作戰人員的認知能力與戰斗效能急劇下降。Morag[10]對加沙地下戰爭的戰略性分析進一步指出，地下空間中的煙霧與毒氣效應因密閉環境而倍增，傳統煙幕彈在隧道中可轉化為致命武器。

地下管網作戰發展困境在于地下管網作戰要求專門的裝備（呼吸裝置、照明系統、通信中繼）與訓練體系，但多數軍隊的地下作戰準備嚴重不足。美國陸軍雖在2017年后投入5.72億美元訓練26個作戰旅的地下作戰能力，但訓練規模與實際需求之間仍存在巨大差距[11]。

3 巷戰作戰智能化轉型必然趨勢

AI算力、無人集群與大數據技術的爆發式成熟，正推動戰爭形態向“自主協同”演進。無人裝備的全域普及，正在逐步替代傳統步兵執行高危攻堅任務。智能賦能具體體現如下。

3.1 技術驅動：從人力密集到智能賦能

城市巷戰的智能化轉型將由三重技術驅動力推動：第一，無人系統技術的成熟使"無人先行、有人跟進"成為可能。關于軍用多機器人協同系統的研究指出，無人機、無人地面車輛（UGV）與微型機器人可承擔偵察、排爆、火力引導等高風險任務，顯著降低人員傷亡。第二，人工智能賦能的態勢感知系統可融合多源情報（衛星、無人機、地面傳感器、社交媒體），實現城市戰場的實時三維建模與威脅預測。第三，增強現實（AR）技術為巷戰人員提供"透視"能力——將建筑內部結構、敵方位置與友軍動態疊加至士兵視野，突破城市環境的視覺遮蔽。

RUSI關于人機協同的研究報告明確指出，城市作戰是人機編隊（Human-Machine Teaming, HMT）最具應用前景的領域之一——城市環境的復雜性要求人類判斷力與機器感知力的深度融合，而非簡單替代[12]。這一判斷得到實戰驗證：以色列國防軍在2021年以來對加沙的作戰中，將AI系統用于目標識別與情報分析，被稱為"第一次AI戰爭"[13]。

3.2 三類核心作戰單元的智能化需求差異

老舊街巷平面空間的智能化需求集中于近距離態勢感知與自主偵察。微型無人機與爬行機器人可在巷道中實施低空偵察，突破視覺遮蔽；AR系統可為士兵提供墻后威脅提示與建筑結構透視[14]。IEEE關于班組級智能協同作戰系統的研究提出URACS框架，將無人機偵察、UGV排爆與士兵突擊整合為閉環作戰鏈。

超高層集群立體空間的智能化需求集中于三維協同與垂直控制。無人機集群可在高層建筑外部實施多樓層同步監視，室內微型無人機可在樓梯間與走廊中自主導航[15]。IEEE關于城市街區無人集群網絡系統的研究指出，超高層建筑內部與地下空間形成通信覆蓋盲區，需要構建"空中-地面-室內"三層中繼網絡以維持集群協同。

地下管網密閉空間的智能化需求集中于自主導航與無人替代。DARPA地下挑戰賽（SubT Challenge）的系統研究表明，多機器人協同探索系統可在GPS拒止、通信受限的地下環境中實現自主建圖與目標搜索[16]。地下作戰是無人系統最具替代價值的場景——高風險、高傷亡的特征使"無人進入、有人指揮"成為地下作戰的基本范式。

4 當前人機協同巷戰研究與實戰應用存在的矛盾

當前人機協同巷戰核心矛盾已從“如何運用人機協同”升級為“如何構建具備環境自適應能力的認知優勢體系”，實現對復雜城市戰場的全域態勢掌控與決策制勝。影響其升級的因素有如下幾個方面。

4.1 信任悖論：過度信任與信任不足的雙向搖擺

人機協同的首要矛盾是信任問題。關于軍事人機自主編隊中信任機制的研究指出，士兵對AI系統的信任呈現雙向搖擺——經驗不足者傾向于過度信任（自動化偏見，Automation Bias），經驗豐富者則傾向于信任不足（算法排斥，Algorithm Aversion），兩種傾向均導致人機協同效能下降。這一矛盾在城市巷戰中尤為突出：巷戰環境的高時間壓力使士兵傾向于盲目接受AI建議，而AI在復雜城市環境中的誤判率又使老兵對其產生深度懷疑。

DTIC關于摩加迪沙戰役人機協同回溯分析的研究指出，城市作戰中的人機信任需要建立在"可解釋性"基礎上——士兵需要理解AI的推理過程而非僅接受結論，但當前AI系統的黑箱特性使這一需求難以滿足[17]。RAND關于AI輔助戰場情報準備的研究進一步指出，AI偏見可能加劇而非緩解人類認知偏差，形成"偏見疊加"而非"偏見糾正"的負面效應[18]。

4.2 自主性邊界矛盾：人在回路中的控制張力

自主性邊界是人機協同的第二重矛盾。關于軍事人機編隊中有意義人類控制的設計研究指出，城市巷戰要求AI系統具備高度自主性以應對時間壓力，但國際人道法與倫理規范要求人類保持對致命決策的有效控制。這一矛盾在三類作戰單元中表現不同：

(1)老舊街巷：近距離戰斗的毫秒級決策速度與人類反應時間之間存在根本性時間差，AI自主識別與交戰的需求與人類控制的要求形成尖銳沖突。

(2)超高層集群：多樓層同步作戰要求AI系統同時協調多個無人平臺，人類指揮官的認知帶寬不足以監控所有自主決策節點。

(3)地下管網：通信中斷使人類對無人系統的實時控制幾乎不可能，地下無人系統必須具備高度自主性，但這一自主性在無人類監督條件下可能引發誤傷與倫理風險。

關于"AI指揮官問題"的研究從倫理、政治與心理三個維度分析了這一矛盾，指出人機共生關系在軍事領域面臨"誰決策、誰負責"的根本性困境。

4.3 空間適應性矛盾：實驗室性能與實戰效能的鴻溝

人機協同的第三重矛盾是空間適應性。無人系統在實驗室與開闊環境中表現優異，但在城市巷戰的三類核心空間中面臨嚴重適應性挑戰：

(1)老舊街巷：微型無人機在狹窄巷道中的飛行空間受限，風場擾動與建筑反射使控制穩定性驟降；UGV在碎石與廢墟中的機動性遠低于平坦地面。

(2)超高層集群：高層建筑內外部的信號環境截然不同——室外GPS可用但多徑效應嚴重，室內GPS完全拒止且Wi-Fi/藍牙定位精度不足；無人機在建筑內部的自主導航仍依賴視覺慣性里程計（VIO），但在光線突變與紋理缺失場景中頻繁失效。

(3)地下管網：DARPA SubT挑戰賽的實證研究表明，即使在受控競賽環境中，多機器人系統的地下探索成功率仍顯著低于預期——通信中斷、傳感器失效與定位漂移是三大技術瓶頸[16]。Annual Reviews關于DARPA SubT挑戰的分析指出，從競賽環境到實戰環境的轉化面臨"環境不可預測性"的根本性鴻溝——實戰中的地下空間結構未知、敵方干擾與時間壓力遠超競賽設定[19]。

4.4 協同模式矛盾：集中指揮與分布式自主的架構沖突

人機協同的第四重矛盾是架構層面的。IEEE關于班組級智能協同作戰系統的研究指出，城市巷戰要求"集中指揮、分布式自主"的混合架構——指揮官在戰略層面集中決策，無人平臺在戰術層面自主執行。然而，當前人機協同系統多采用"人在回路上"（Human-on-the-loop）的監督式架構，人類需持續監控所有無人平臺的行為，這在城市巷戰的多任務、高節奏環境中不可持續。

DTIC關于人機編隊指揮控制的研究指出，軍事組織文化傾向于集中控制與層級指揮，而人機協同的有效運作要求分布式決策與扁平化協作，兩種組織邏輯之間存在深層沖突[17]。這一沖突在三類作戰單元中表現各異：老舊街巷要求班組級分布式自主，超高層集群要求跨樓層分布式協同，地下管網要求完全自主運行——三種需求指向不同的架構設計，但當前系統缺乏統一的架構框架以兼容三者。

5 未來巷戰的發展思路

5.1 老舊街巷平面空間：從逐屋清剿到"透視-穿透-清除"智能鏈

未來老舊街巷作戰的核心思路是從傳統的"逐屋清剿"轉向"透視-穿透-清除"智能作戰鏈。透視環節依賴多模態感知融合——微型無人機低空偵察、穿墻雷達探測生命信號、聲學傳感器捕捉活動噪聲，構建建筑內部實時態勢圖。穿透環節依賴精準火力與智能破障——AI輔助的目標識別系統區分戰斗人員與平民，定向爆破系統在建筑墻體上創建可控突入點。清除環節依賴人機協同突擊——UGV先行進入排除陷阱與詭雷，士兵隨后突入完成近距離戰斗。

這一思路的關鍵技術突破點在于穿墻感知的精度與可靠性。當前穿墻雷達的探測距離與分辨率仍不足以滿足實戰需求，AI目標識別在復雜室內環境中的誤判率仍較高。未來需要發展多傳感器融合的"建筑透視"系統，將穿墻雷達、熱成像、聲學探測與建筑結構數據庫整合為統一態勢圖。

5.2 超高層集群立體空間：從逐樓爭奪到"空中-地面-室內"三維協同

未來超高層集群作戰的核心思路是從"逐樓爭奪"轉向"空中-地面-室內"三維協同作戰。空中維度由無人機集群承擔——外部監視無人機在建筑群上方構建三維態勢網，室內微型無人機在樓梯間與走廊中實施樓層級偵察。地面維度由有人班組與UGV協同承擔——控制建筑入口與地下通道，建立地面安全區。室內維度由人機突擊編隊承擔——士兵與室內作戰機器人協同逐層清剿，AR系統提供樓層內部態勢疊加。

三維協同的架構基礎是"空中-地面-室內"三層通信中繼網絡。IEEE關于城市街區無人集群網絡的研究指出，高層建筑內部與地下空間形成通信覆蓋盲區，需要部署空中中繼無人機、地面中繼節點與室內中繼UGV，構建不間斷的通信鏈路以維持集群協同。未來需要發展自適應通信中繼系統，使無人平臺在信號衰減環境中自主部署中繼節點，維持網絡連通性。

5.3 地下管網密閉空間：從有人冒險到"無人探路-有人決策-無人執行"

未來地下管網作戰的核心思路是從"有人冒險進入"轉向"無人探路-有人決策-無人執行"的分階段作戰模式。探路階段由多機器人協同系統承擔——空中機器人探索大型地下空間（地鐵隧道、地下商場），地面機器人探索狹窄管道與通道，構建地下三維地圖與威脅分布圖。決策階段由人類指揮官在地面安全區完成——基于無人系統回傳的態勢信息制定作戰方案，保持對致命決策的有效控制。執行階段由武裝無人系統在人類授權下實施——排爆機器人清除陷阱，武裝UGV在關鍵節點設置火力封鎖，士兵僅在最終清剿階段進入。

這一思路的關鍵突破點在于地下自主系統的可靠性。DARPA SubT挑戰賽的經驗表明，多機器人地下探索的通信中斷率與定位漂移率仍較高。未來需要發展"蜂群中繼"通信策略——部分機器人專司通信中繼，在地下空間中構建移動通信鏈路；同時發展"協同建圖"定位策略——多機器人共享地圖數據以降低單機定位漂移。

5.4 跨域融合：三類作戰單元的統一智能作戰架構

未來巷戰的最高層次思路是構建三類作戰單元的統一智能作戰架構。老舊街巷、超高層集群與地下管網并非孤立空間——街巷連接建筑入口，建筑連接地下通道，地下通道連接城市管網，三者構成連續的城市作戰域。未來智能作戰架構需要實現跨域態勢融合——將街巷偵察數據、建筑內部態勢數據與地下探索數據整合為統一的城市戰場三維模型。

IEEE關于班組級智能協同作戰系統的研究提出URACS架構，以AI賦能的班組級協同為核心，整合無人機、UGV與有人班組的多域作戰能力。未來需要在此基礎上發展“城市作戰云”——將三類作戰單元的無人系統接入統一指揮網絡，實現跨域任務分配、跨域火力協同與跨域態勢共享。這一架構的關鍵挑戰在于三類空間的通信異質性——街巷中的無線電通信、高層建筑內的室內定位通信與地下管網的中繼通信需要無縫融合。

6 結論與展望

城市巷戰正經歷從人力密集型到智能協同型的歷史性轉型。老舊街巷的碎片化防御、超高層集群的垂直維度失控與地下管網的感知剝奪，構成三類核心作戰單元的差異化痛點體系。智能化轉型由無人系統、AI賦能與AR技術三重驅動力推動，但人機協同在信任、自主性邊界、空間適應性與協同架構四個維度暴露出深層矛盾。

未來城市是智能互聯、立體分層和地下韌性城市，應該：全域部署傳感器與IoT設備，構建數字孿生底座。實現物理空間與數字空間的實時映射與深度融合，打造具備“感知-決策-行動”閉環的智慧作戰環境，讓戰場態勢透明化；構建多層級地下綜合體，集成獨立生命支持、指揮中樞與工業生產能力。作為戰時的戰略緩沖區與持續作戰支點，極大提升城市防御的抗打擊能力與生存韌性；打破平面的全域攻防融合地面機動、高架快速突擊與地下隱蔽滲透，將垂直空間效能最大化。構建“天地一體、上下聯動”的立體作戰網絡，實現對戰場空間的全維度覆蓋與控制。

未來人機協同巷戰準則是認知增強與效能共生。“未來人機協同巷戰理論”核心是 “人主導認知、機執行任務”的核心邏輯，從“工具輔助”向“認知增強”演進。通過腦機接口與AI算法深度耦合，實現人類戰術直覺與機器計算能力的完美結合，達成“意念交互、毫秒響應”的高階協同。

未來巷戰的發展思路需要從三類作戰單元的差異化需求出發：老舊街巷走向"透視-穿透-清除"智能鏈，超高層集群走向"空中-地面-室內"三維協同，地下管網走向"無人探路-有人決策-無人執行"分階段模式。最終目標是構建跨域融合的統一智能作戰架構，實現三類作戰單元的無縫協同。

然而，從研究到實戰的轉化仍面臨重大挑戰。DARPA SubT挑戰賽的經驗表明，實驗室環境與實戰環境之間存在"不可預測性鴻溝"；人機信任的建立需要AI系統的可解釋性突破；自主性邊界的劃定需要國際人道法與軍事倫理的同步演進。未來研究需要在技術突破與制度創新的雙軌上并行推進，通過解析未來城市立體空間形態與作戰環境特征、拆解智能化作戰的核心技術支撐底座、構建認知域對抗與算法博弈的新范式、設計適配未來戰場的新型戰術與行動體系、預判發展挑戰并規劃能力建設與落地路徑，方能實現城市巷戰從"地獄中的戰爭"到"智能可控的戰爭"的實質性轉型。

參考文獻 （略）