作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

民間借貸實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)有出借人、借款人的借貸行為被認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款、詐騙、套路貸等刑事犯罪的情形。

那么，借款人或出借人行為構(gòu)成犯罪，借貸或擔(dān)保合同還有效嗎？

最高院在《陳定義、***強(qiáng)民間借貸糾紛再審案》中明確：

借貸一方行為構(gòu)成刑事犯罪，不當(dāng)然導(dǎo)致借款主合同無效；主合同有效時(shí)，擔(dān)保合同隨之有效，擔(dān)保人必須依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；即便主合同因法定事由無效，擔(dān)保合同隨之無效的，也不直接免除責(zé)任，法院需根據(jù)擔(dān)保人過錯(cuò)程度判定其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，無過錯(cuò)才可免責(zé)。

最高院認(rèn)為，

本案中，即使1230萬元借款資金與王某某、張某某非法吸收的社會(huì)公眾存款有關(guān)，也不能據(jù)此認(rèn)定案涉《借款協(xié)議》及兩份《保證合同》無效。

《民間借貸規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力"。

第十四條規(guī)定了民間借貸合同無效的五種情形，陳定義及六保證人主張案涉《借款協(xié)議》及兩份《擔(dān)保合同》符合該條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)之規(guī)定，即《借款協(xié)議》及兩份《擔(dān)保合同》違背社會(huì)公序良俗，違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

然而，案涉《借款協(xié)議》及兩份《擔(dān)保合同》均是在各方當(dāng)事人平等自愿的情況下簽訂，系各方當(dāng)事人之真實(shí)意思表示，并不違背社會(huì)公序良俗，亦不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，并無效力瑕疵，故原審認(rèn)定《借款協(xié)議》及兩份《擔(dān)保合同》有效并無不當(dāng)。

【裁判觀點(diǎn)簡析】

刑事評(píng)價(jià)針對(duì)行為人整體違法經(jīng)營行為，側(cè)重公法懲戒；民事層面需單獨(dú)審查單筆借款合同效力。如單筆借貸不存在高利轉(zhuǎn)貸、明知用于犯罪等無效情形時(shí)，主合同合法有效。

依據(jù)擔(dān)保從屬性規(guī)則，主合同有效，擔(dān)保合同無自身無效事由的即為有效；僅主合同因法定情形無效時(shí)，擔(dān)保合同才隨之無效，但無效不等于無責(zé)任，法院將按債權(quán)人、擔(dān)保人的過錯(cuò)比例劃分賠償責(zé)任。

三類情形，擔(dān)保人責(zé)任精準(zhǔn)判定

結(jié)合本案及擔(dān)保司法解釋，實(shí)務(wù)可直接套用判定：

第一，主合同有效（本案情形）。行為人整體涉罪，但單筆借貸合規(guī)有效，擔(dān)保合同無瑕疵，擔(dān)保人必須全額承擔(dān)約定擔(dān)保責(zé)任，不得主張免責(zé)。

第二，主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。擔(dān)保人無過錯(cuò)的，依法免責(zé)；擔(dān)保人明知借貸違法仍提供擔(dān)保、促成交易的，需承擔(dān)不超過債務(wù)人不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任。

第三，擔(dān)保合同自身獨(dú)立無效。主合同有效，但擔(dān)保存在違規(guī)簽章、無決議擔(dān)保等瑕疵，按債權(quán)人和擔(dān)保人過錯(cuò)，劃分二分之一以內(nèi)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。

周軍律師提醒，債權(quán)人遭遇對(duì)方以涉罪為由主張借貸合同無效時(shí)，可援引本案區(qū)分行為人整體犯罪與單筆合同效力，直接主張擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！