近期，有網(wǎng)友發(fā)帖，把觀復(fù)博物館展廳里的一尊“古代銅羅漢像”，和2000年4月海南海口五公祠失竊的“鑄銅普庵祖師坐像”擺在一起對照，尺寸、重量、殘損特征均較為相似。

7月2日晚，觀復(fù)博物館發(fā)布聲明，稱該銅佛系2005年觀復(fù)博物館廈門館開館之際，由該館在廈門市合法古玩市場征集文物展品，購得一件古代銅羅漢像，并表示，已向國家文物局、北京市文物局上報，申請由上級主管部門主持勘驗鑒定。

目前，國家文物局和公安部已經(jīng)介入調(diào)查。如果經(jīng)權(quán)威鑒定，觀復(fù)博物館這件銅造像百分之百確定為2000年海口五公祠被盜的國有館藏文物，那么觀復(fù)博物館可能需要承擔哪些法律責任？

海口五公祠失竊的“鑄銅普庵祖師坐像”（左）與觀復(fù)博物館的“古代銅羅漢像”（右）圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

創(chuàng)始人馬未都公開購入過程

公開資料顯示，觀復(fù)博物館是新中國成立以來第一家注冊開辦的私立博物館，由文物收藏家馬未都創(chuàng)建，1996年10月30日獲批成立，1997年1月18日在北京正式開館并對公眾開放。館藏以明清傳世文物為主，設(shè)有陶瓷館、家具館、工藝館、門窗館等。

7月4日晚，觀復(fù)博物館創(chuàng)始人馬未都在其多個社交平臺賬號發(fā)布了一則視頻，公開回應(yīng)近期熱議的“被盜佛像疑似現(xiàn)身觀復(fù)博物館”一事。

視頻中，馬未都站在此次引發(fā)熱議的佛像前介紹了其購入過程：2005年觀復(fù)博物館廈門館籌辦期間，在廈門白鷺洲古玩城征集文物時發(fā)現(xiàn)了這尊佛像，“當時發(fā)現(xiàn)這尊佛像后，與該古玩城的合法商戶細致商討。因為我們這個佛像來路清晰，保證合法。”之后，經(jīng)過近半年的全方位調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)任何報案記錄，也沒有看到網(wǎng)絡(luò)及新聞媒體報道丟失的新聞。

馬未都同時表示，海口五公祠丟失佛像是在2021年6月1日才上傳至公安部和國家文物局共同指導建立的中國被盜（丟失）文物信息發(fā)布平臺，距離丟失時間已有二十年。在將平臺報案信息以及海口方面提供的信息和觀復(fù)博物館內(nèi)佛像作了對比后，馬未都表示丟失佛像照片與館內(nèi)佛像間存在身高、腰間束帶、左腿裂紋等多處不同。

“盡管這樣，我們依然接受最終的鑒定結(jié)果。我認為，無論是什么結(jié)局，最終都是一個圓滿的結(jié)局。”馬未都強調(diào)。

博物館征集文物時有何義務(wù)？

“此案中最核心關(guān)鍵點是觀復(fù)博物館應(yīng)具有法定審查義務(wù)。”北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師鞏晶晶表示，觀復(fù)博物館屬于成立時間久、專業(yè)性強、業(yè)內(nèi)影響力大的非國有博物館，其注意義務(wù)高于普通古玩買家。

鞏晶晶表示，依據(jù)《中華人民共和國文物保護法》《博物館條例》，博物館征集文物必須從四個維度核實：

第一，交易場所是否合法合規(guī)，即當年的交易對象是否為廈門白鷺洲古玩城內(nèi)具有正式文物經(jīng)營資質(zhì)的合規(guī)商戶；

第二，交易過程是否簽訂了合法有效的文物交易合同，合同中是否明確約定了文物的尺寸、重量、年代、來源及權(quán)屬保證條款；

第三，館方是否對賣家的經(jīng)營資質(zhì)進行了正式核驗，賣家是否提供了文物的合法來源證明、完整的流轉(zhuǎn)傳承記錄；

第四，館方當年是否按照《中華人民共和國文物保護法》《博物館條例》的要求，對該文物的征集過程進行了內(nèi)部集體論證、專家鑒定研判，以及后續(xù)向文物主管部門備案等。

“因此，博物館于2005年收藏之時，是否盡到充分的注意義務(wù)；2005年交易全套檔案是否齊全；是否對大型古代銅造像的來源、是否屬于國有失竊文物做過必要核查，亦是后續(xù)有關(guān)部門審核的重點。”鞏晶晶認為，如果被認定未盡專業(yè)審查義務(wù)，將面臨行政處罰，甚至在刑事推定中被認定“應(yīng)當明知是贓物”。

觀復(fù)博物館可能承擔的刑事及民事責任？

鞏晶晶分析，在這種情況下，觀復(fù)博物館是否構(gòu)成刑事犯罪，需要分為兩種情形：

其一，收購時不知情，且完整履行全部法定審查義務(wù)，手續(xù)完備、市價交易，不構(gòu)成刑事犯罪。文物依法追繳返還國家，民事上可自行向賣家索賠。

其二，如有證據(jù)證明，收購時明知是被盜文物；或作為專業(yè)文博機構(gòu)，明顯未盡法定來源核查義務(wù)（無交易檔案、價格明顯偏低、不追查來源等），司法機關(guān)最終推定“應(yīng)當知道是犯罪所得”，博物館可能構(gòu)成單位掩飾、隱瞞犯罪所得罪，對單位判處罰金，對當年直接負責的主管人員、采購責任人依法追究刑事責任。

“需要說明的是，觀復(fù)博物館單純買來陳列展覽、沒有再次轉(zhuǎn)賣牟利，一般不構(gòu)成倒賣文物罪。”鞏晶晶表示。

而從民事角度來看，觀復(fù)博物館能否“善意取得”這件被盜佛像？“善意取得”是一種法學術(shù)語，指無權(quán)處分他人財產(chǎn)的財產(chǎn)占有人，將其占有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人在取得該財產(chǎn)時系出于善意，即依法取得該財產(chǎn)的所有權(quán)，原財產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)的物權(quán)取得制度。

“事實上，國有館藏被盜文物屬于禁止流通文物，交易行為無法發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。”鞏晶晶解釋道，結(jié)合《民法典》及新舊《中華人民共和國文物保護法》相關(guān)規(guī)定，屬于盜贓的國有館藏文物，在中國法律下不適用“善意取得”。“也就是說，無論花多少錢、在哪買的，自被盜竊之日起，就依法排除在善意取得制度的適用范疇之外；無論其后的流轉(zhuǎn)交易經(jīng)過多少環(huán)節(jié)、多少次轉(zhuǎn)手，均不發(fā)生所有權(quán)的合法轉(zhuǎn)移，所有權(quán)依然屬于國家。”

鞏晶晶分析，如果博物館確實屬于善意購買，也就是說盡到專業(yè)審查、價格公允、手續(xù)齊全，博物館可以向當年出售佛像的賣家追償購買價款；無法找到賣家，則只能自行承擔經(jīng)濟損失，無權(quán)向文物權(quán)利人（國家）索要賠償。“但無論博物館善意與否，文物必須返還給國家（海口五公祠所屬國有單位）。”

潮新聞記者 賈曉雯

（來源：潮新聞）