北京
一群作家合上正在創(chuàng)作的小說手稿，打開了法律文書模板。他們這次不打算接受每本書3000美元的和解方案，而是直接索賠7500萬美元——被告還是那家當(dāng)紅AI公司Anthropic。
這起新訴訟的核心，是盜版與“合理使用”之間的那條紅線究竟該畫在哪里。作者們指控，Anthropic訓(xùn)練Claude模型時所用的書籍，是從著名的影子圖書館搬來的。這些網(wǎng)站專門儲存受版權(quán)保護的作品，卻從未獲得過任何原作者授權(quán)。相關(guān)消息顯示，原告方認(rèn)定，Anthropic在把這些書喂給模型之前，既沒談過授權(quán)，也沒付過一分錢。
案子立得住的關(guān)鍵，在于一個法律區(qū)分。此前有過判決，用合法購得的書籍訓(xùn)練AI，可以算作合理使用。但假如數(shù)據(jù)來源本身就是盜版，那就構(gòu)成了另一項獨立的侵權(quán)行為。這下，問題就變成了：你拿到的書，來路到底干不干凈？
這也是為什么作者們現(xiàn)在底氣更足。按美國版權(quán)法，故意侵權(quán)單部作品的法定賠償金最高可達15萬美元。他們認(rèn)為，過去那種每本書付個幾千塊、一攬子解決的方式，完全低估了侵權(quán)行為的真實規(guī)模。言下之意——別想著用零花錢把事情結(jié)了。
這場官司并不是Anthropic眼下唯一頭疼的事。就在6月，它已經(jīng)因為Claude Max訂閱計劃惹上了另一樁集體訴訟。那個案子盯上了套餐廣告里說的“5倍用量”“20倍用量”，用戶發(fā)現(xiàn)這些增長背后藏著隱藏上限，實際體驗遠沒有宣傳得那么慷慨。起訴書把矛頭直接對準(zhǔn)每月100美元的Max 5x檔和200美元的Max 20x檔，要求為自2025年上線以來的所有訂戶退款。
不過，版權(quán)案帶來的財務(wù)壓力要沉重得多。Anthropic此前剛剛就一樁里程碑式的集體訴訟達成過約15億美元的和解，覆蓋大約50萬本盜版書，每位作者大概能拿到3000美元。可當(dāng)時就有部分作者選擇退出，保留了單獨起訴的權(quán)利。如今這樁7500萬美元的新官司，正是那批人發(fā)起的第二輪進攻。他們的邏輯簡單直白：和解協(xié)議低估了作品的價值，那就讓法庭按每部作品的法定上限來重新算賬。
接連不斷的法律挑戰(zhàn)，正在同時撕開兩條口子。一條關(guān)乎AI公司的訓(xùn)練數(shù)據(jù)來源——以后還能不能隨手從互聯(lián)網(wǎng)的暗角里抓取材料？另一條則直接指向它們?nèi)绾谓o訂閱產(chǎn)品定價和營銷。Anthropic手里的資金依然充裕，最近幾輪融資后估值已經(jīng)達到千億美元級別。但案子一個接一個，打得越久，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的獲取方式和訂閱服務(wù)的包裝方式，就越有可能被迫改道。
原作者們這次的態(tài)度很明確：別把我們寫進AI的胃口里，然后只扔下一張3000美元的支票。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
