【文/觀察者網 鄧軍 編輯/趙乾坤】

2026年7月，“泰山景區周邊135公里刀片刺繩隔離網”持續處在輿論風口，爭議焦點集中在“安全管控”與“人文生態”的治理理念碰撞。

反方指其鋒利易傷野生動物、封堵村民采藥祭祖小徑、2500萬元級投入性價比存疑，且環境影響評價與審批透明度不足；正方則強調泰山系高火險林區，物理隔離意在阻斷驢友火種與非開放區非法穿越，屬2020年起分期建設的“地網”工程，依《森林法》封堵違規路口800余處。

泰山景區管委會回應稱，隔離網分布于?非開放區、非游覽區?，與正常游覽路線不交叉，并預留了消防、農事及生物遷徙通道。景區承諾將組織多領域專家論證，優化措施并強化?數字化、智能化?管理，以平衡安全與友好。

實際上，此類爭議近年并非孤例。表面看景區“剛性圍堵”挨批不冤，深層卻是少數游客的每一次越界，都在隱性推高全體游客的出行成本：越界倒逼服務提供者加碼管控，額外開支終將通過提價或降質由全體游客分擔。

2519萬元的賬單，該怎么算？

公開資料顯示，該工程是泰山景區2022年提出的“天羅、地網、人哨、水盾”立體防控體系中“地網”部分，加上前后配套，整個“環泰山森林防火廊道”總投入約2519.3萬元，配套建設了檢查站、警示標識等設施，對山區多處無管控野進山路口進行封堵。

據媒體報道，這筆費用包含檢查站、警示牌等在內的整體投入。有河北安平絲網廠家對媒體表示：刀片刺繩主材為鍍鋅鋼材，螺旋式安裝每米材料價約6至8元，135公里材料成本約81萬至108萬元；山區作業人工更高，專業工人每米10余元，135公里人工費約135萬元。換言之，圍網本體在總費用里占比并不高，真正燒錢的是配套與體系。

IP地址定位在泰山周邊的相關照片 紅星新聞

輿論發酵后，泰山景區迅速啟動拆除工作，并承諾后續管護不再依靠物理圍擋，改用紅外預警、AI語音驅離、無人機巡護、熱成像設備等智能技防手段，搭配人工勸導、警示標識等柔性管理。

既然優化方案已提出改用紅外、AI、無人機等技防，當初為什么不直接上？兩千多萬花出去又拆，公共資金是否打了水漂？

事實上，泰山并非第一座因“帶刺鐵絲”陷爭議的名山。答案或許不在投入多少，而在決策是基于科學論證，還是“省事”的惰性。

2025年11月，西安長安區秦嶺核心保護區內，工作人員在護欄上加裝帶刺鐵絲環阻驢友穿越，視頻曝光后沖上熱搜，從發酵到拆除不到一天。繼泰山之后，青島嶗山風景區近日也被媒體曝出布設同款刀片網，青島市生態環境局嶗山分局的工作人向媒體表示，未查詢到相關審批手續——按常理景區施工“應有最起碼備案”，但分局未收到過申請。

公共決策不是關起門來的事，花的是公共財政，就必須恪守法律法規要求，經得起公眾的審視。

為了確保公共決策權的合法科學行使，我國不僅對決策程序作出了明確規定，而且建立了相應的監督和責任制度，以防范和懲治權力濫用。泰山景區修建135公里刀片刺繩、2000多萬元資金投入，工程建設的必要性、科學性在回應中并未充分體現。假如泰山景區管理部門拿不出科學決策的充分依據，甚至被證明存在決策不科學、不合規的問題，就要依法依規承擔相應的責任。

少數人的越界，讓眾多守規矩的人買單

就客觀而言，景區“鐵網圍山”背后確有某種無奈。

近年來驢友破壞秩序、違規進入非開放區、攜帶火種、遇險失聯時有發生，面對“管不住、勸不動、罰不了”的野穿群體，鐵網雖刺眼，卻成了最省事的抓手。

2022年1月，青島嶗山風景名勝區的微信文章稱，“驢友”非法穿越一直是嶗山風景區管理的重點、難點。文章提到，九水管理服務中心充分發揮“技防、人防、物防”的結合優勢，針對驢友違規穿越打出治理“組合拳”。其中，“物防”是修補、更換隔離網100余米，加裝鐵蒺藜2000余米。

此外，西安市長安區白廟村“孤獨樹”因游客拍照毀麥，麥田主人勸阻、圍擋均無效，干脆把樹砍成“禿頭”；新疆和靜縣某牧民家中一匹出生7天的小馬被游客無人機驚擾，在狂奔躲避中炸肺死亡。

2026年6月21日，廣東惠州羅浮山酥醪景區，一名32歲男子攜妻及兩名幼子徒步時自陡坡滑落身亡。徐女士（家屬）對媒體稱：當天8時許他們從一處敞開鐵門進入，沿途路面平整、有人工鐵橋、掛彩旗，立有羅浮山管委會落款的珍稀植物保護告示，但未見到懸崖陡坡警示；沿途不斷遇見上山、下山游客，僅一小時路程便碰面十余名同行者，這些都讓她認定這是景區正規徒步路線。

徐女士認為，羅浮山風景名勝區管委會未履行統一安全管理和安全保障職責，對轄區經營性民宿引流登山行為未監管約束，博羅縣文旅部門對民宿的監管不到位。

羅浮山風景名勝區管委會給媒體的說明則稱，事發區域屬自然保護區緩沖區、風景名勝區未開放管控區，原有物理卡口及禁入警示，此前已多次發布禁入通告，但入口鐵門遭人為暴力損毀、警示牌脫落。

涉事民宿則對媒體表示：并沒有主動引導徐女士一家走那條事發的“不正規的進山口”；像這種“不正規的登山入口”，在這五六公里以內應該是有八九個；這些入口也不是政府提倡的，而是那些驢友自行開發的路線，政府也管不了這么多。

上述幾起事件與泰山“鐵網圍山”邏輯頗為相通，即游客不當行為才是“不愉快”的源頭——無論為探險野穿，還是為“出片”踩麥、追小馬，本質都是以自我為中心，把規則與尊重拋諸腦后。

更值得警惕的是，少數人的每一次越界都在給“負反饋”加碼：旅游服務提供者被迫把更多資源砸進管控，而這部分額外開支，遲早會以某種方式折回全體游客頭上——要么是門票服務價上浮，要么是服務、體驗縮水，越來越多的守規矩的人正在替越界的人買單。

泰山這道題，景區和驢友都得“答”

截至6月30日，泰山景區周邊135公里刀片刺繩隔離網已被拆除80% ，剩余部分承諾7月10日前清完。

刀片圍網可以拆，但兩千多萬公共資金的損耗、管理失當帶來的公信力損耗，不能簡單拆完就當沒發生過。而且，比這道網更該拆的，是“一圍了之”的治理惰性。

我們期待泰山景區管委會直面公眾訴求，公開決策依據與資金明細。相關主管部門也應主動介入，回應社會關切，明確責任，給納稅人和關心泰山的人一份能經得起看的答復。目前輿論仍聚焦整改方案與環境影響評價細節，這一步，泰山景區管委會躲不過。

不過，換個不那么討巧的角度：景區用最硬的物理手段作答，固然粗糙，當然該被追問，但如果只把所有追問對準景區，對“誰把景區逼到這份上”卻緘口不言，同樣不公平——明面喊著“可能割傷野生動物、切斷遷徙通道”的口號，實則對非法穿越自然保護區核心區、緩沖區及未開放區域的違規旅游行為卻選擇性“失明”。

任何人追逐“詩與遠方”都該有邊界感，但這種邊界感不該靠鐵絲網和警戒線劃——很多景區的合規路線已覆蓋絕大多數自然與人文景點，普通游客的游玩空間并未被壓縮；真正“越界”的，是那些明知非開放區無救援仍要野穿打卡、把警示當耳旁風的人。

理想的樣子大概是兩頭都讓一步：景區少一點“圍起來最省事”的惰性，把數智監測、精細疏導的錢花在刀刃上；游客多一點“山不負責替我冒傻氣”的自覺，把邊界感從鐵絲網上挪回自己心里。

網拆不拆得掉是技術問題，但這兩頭能不能同時往前走一步，才是泰山鐵網圍山這道題的真正答案。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。